Las mujeres solo árabe

Glitch o errores en la Matrix...

2020.11.08 07:56 samuraii889 Glitch o errores en la Matrix...

Hola gente, alguna vez han tenido una experiencia inexplicable que se dijeran a ustedes mismos que es imposible que haya pasado y hasta el día de hoy no encuentran una explicación lógica?
A mi me paso que un día almorzando en una mesa que tengo en la terraza, la terraza es algo grande y la mesa esta en todo el medio de la terraza, la mesa es de esas delgadas que tienen orificios en todos lados, osea puedes ver el piso de la terraza a través de esos huecos. Puso el cuchillo recostado al plato pero estaba mal puesto y el cuchillo se cayo por uno de esos huequitos de la mesa e incluso escuche el sonido del cuchillo golpeando el piso pero jamás lo encontré. No hay muebles cerca de esa mesa, ni huecos o esquinas donde pudo haber caído de casualidad. Incluso los muebles que estan a cierta distancia los limpian cada cierto tiempo y jamás encontre el cuchillo hasta el día de hoy. Incluso esa terraza se ha reorganizado, osea mover y acomodar las muebles de diferente forma y nada.
La segunda mi papá me la contó. El era soldado Israelí de joven y sirvió durante la intervención Israelí en la guerra de Líbano de 1982. Dice que un día patrullando unas calles de Beirut, el y un compañero se separaron unos metros del grupo porque una mujer los estaba llamando en un portal, al parecer era porque quería decirles que vió algún movimiento de palestinos sospechoso, mi papá habla árabe entonces después de hablar unos minutos se da cuenta que el y su compañero están solos y el resto del grupo no esta. Saben como llegar al puesto de control que había a unas calles atras y por eso vuelven y al llegar su superior nervioso les pregunta que dónde estaban, que todos estaban nerviosos porque creyeron que los habían capturado y ya estaban haciendo algún plan con los superiores para intentar ubicarlos o ver que les había pasado. El otro soldado que estaba con mi papá les dijo que solo se fueron unos minutos que no tiene sentido lo que estaba diciendo el superior. El superior les respondo que pasaron 2 horas sin saber de ellos y efectivamente habían pasado 2 horas y unos minutos. Hasta el día de hoy no sabe que paso y con su compañero lo hablaron ese día pero tampoco entienden que pasó y simplemente lo dejaron así.
submitted by samuraii889 to Panama [link] [comments]


2020.10.13 03:24 HiramPrah Todo el script de Doomentio explicando porque es superior escrito por mi. Sufrí bastante.

La vida da muchas vueltas interesantes, y muchas veces tu forma de ver el mundo es directamente influenciada por tu entorno y los medios de comunicación. Pero muchas veces no de la forma que las personas desearían, es gracioso, no hace unas cuantas semanas, por lo que recordarán de mis vídeos de las razas, yo tenía una postura parcialmente indiferente sobre el tema del orgullo o supremacismo racial, como expresé, yo soy un realista de la raza, pero no sabía si existía la supremacía de un razo y es algo que ignoraba porque no me parecía una cuestión transcendental, también debo decir que, durante mis 21 años de vida, siempre me fue indiferente hasta cierto grado en mi grupo genético, pero mirenme ahora, haciendo este vídeo.
Como sentencie al principio, la vida da muchas vueltas interesantes y en los últimos años, lentamente se ha ido promoviendo un racismo contra la raza blanca, cuestiones como el hecho de que la palabra 'racismo' se redefina nuevamente para que está no aplique contra el odio hacía los blancos. La propaganda de MTV, la más reciente serie de Netflix (Dear White People), la Cuál no es una crítica con los SJW como muchos creyeron, el hecho de que fuentes oficiales como Wikipedia, describan el orgullo blanco como algo negativo, o el hecho de que se han creado términos como "White Privilege" que es la idea de que uno es privilegiado por poseer piel clara o, "White Girls", la idea de que nosotros deberíamos sentirnos culpables por los actos de personajes históricos del pasado, verán, este odio no es muy sutil, ni difícil de captar, hipocresía, dobles estándares, propaganda, politización de todo asunto, y eso sin entrar en materia en todos los asuntos realmente barbaricos, como el hecho de que se esté permitiendo la migración masiva de refugiados del cuarto mundo a países europeos, porque, cito: "Son países demasiado blancos, porque, supuestamente, eso es lo que esos países DEBEN, porque, supuestamente a esos países les falta DIVERSIDAD" y OJO, esto solo está pasando en países europeos, no solo la raza blanca se ha reducido dramáticamente en número en los últimos años, sino que también, gracias a estas acciones, miles de musulmanes han violado a miles de mujeres europeas, en países como Suecia y Alemania, lo que es más, gente rica, poderosa y con influencia en el mundo, han dicho cosas muy cuestionables sobre lo que piensan de la raza blanca y han promovido incluso esta agenda, disfrazandola como algo que tiene que ver con tolerancia, y no como una cuestión la que Europa, está siendo atacado.
Como yo vivo en México, eso significa que vivo en un país con mucha biodiversidad racial y cultural, aquí hay de todo: blancos, negros, asiáticos, indígenas, cruzas de todas las anteriores con diferentes grados de mestizaje, en fin.
Por este motivo, la raza es un tema indiferente para la mayoría de la población y nunca ha sido relevante, o al menos en muchas partes de México, sin embargo, después de todos estos acontecimientos, he sentido un sentimiento que, ni siquiera consideré posible de sentir, siempre me da tristeza leer una noticia, triste, pero ahora que son específicamente europeos los que son víctimas de estos acontecimientos, por alguna extraña razón que no puedo explicar, ni razonar, ni evitar, me siento especialmente, mal.
Siempre he sido una persona orgullosa, me siento orgulloso de mis habilidades sociales e intelectuales, me siento orgulloso de mi canal, me siento orgulloso del trabajo que yo he hecho, me siento orgulloso de muchos recuerdos, me siento orgulloso de algunos miembros de mi familia, a pesar de que mi país me genera muchas vergüenzas, también me siento orgulloso de pertenecer a México, me encanta mucho de su cultura, tanto la indígena como la europea, me siento orgulloso de ser NTP porque muchas de las personas más elocuentes, graciosas, innovadoras e inteligentes de la historia, lo han sido, me siento orgulloso de casi todo lo que conforma ni ser y mis experiencias, y dicho sea de paso, Y ME MUERO POR DECIR ESTO CON ALEGRÍA: me ENCANTA ser blanco y estoy orgulloso de serlo, estoy orgulloso de tener sangre española y, aunque a muchos españoles les provoqué rechazo está idea, yo me moriría de alegría si supiera que alguno de mis antepasados, perteneció al Imperio Español, me encanta mi piel clara, me encanta mi heterocromía, mi ojo de color verde, mi ojo color miel, mi nariz respingada, la forma de mi cráneo, mis labios, AMO a las mujeres blancas, son las mujeres MÁS bellas que existen ante mis ojos. Me encanta la cultura, la historia y el arte de Europa, los considero lo más increíble que le ha pasado a la humanidad. Adoro los idiomas, la música, las tierras son hermosas, me encantan sus ideas, me encantan sus ideales, sus valores, estoy orgulloso de ser un blanco en Latinoamérica, porque siempre fueron los blancos los que trajeron la mayor aportación a mi país.
No me siento culpable por lo que hice el pueblo británico en África, los mismos negros vendían a su propia raza, lo siguen haciendo hasta el día de hoy, fueron los blancos quiénes los liberaron y fueron los blancos QUIÉNES mejoraron su calidad de vida. Ahora que se han deshecho de ellos con violencia es cuando África ha ido empeorando.
No me siento mal por la Santa Inquisición, gracias a ella, los musulmanes no tomaron Europa, los blancos de América fueron quiénes desearon integrar a todas las razas en su sociedad, quiénes decidieron darle una oportunidad a los demás.
No me interesa el nazismo en Alemania, es un país con aportes maravillosos, los chinos han matado a millones y a millones más, así como los judíos, así como los indígenas se mataban entre ellos antes de que llegaran los españoles, quiénes intentaron igualmente asesinarlos.
No es como que solo los blancos hayan esclavizado, la esclavitud por parte de los árabes a los blancos también existió, la esclavitud de negros a otros negros, y así podríamos seguir con los pecados de todas las razas, ya BASTA de la misma mentira, nosotros no estuvimos a la cabeza de los más grandes de la historia porque fuéramos malvados o porque hubiéramos tenido suerte, lo hicimos porque fuimos los MEJORES. Los más creativos, los mejores líderes, los mejores negociantes e incluso los más heróicos, seguro no tengo problema con alguien por ser de otra raza, y seguro seré llamado racista, nazi y demás, pero no me importa, ya no me importa un carajo.
El mayor defecto de la raza blanca, es que le importa tanto la moral, les importa TANTO ser llamados racistas, que está permitiendo la destrucción de su propia gente, se están creyendo el cuento de que son los más grandes villanos, YA BASTA.
Yo como minoría, en un país no blanco, no puedo hablar por mí, pero ustedes europeos son una DESGRACIA en este momento, no tienen la obligación de cambiar, no tienen la obligación de tolerarlo todo, no tienen culpa que sentir, ustedes hicieron los grandes países que quieren destruir en primer lugar, nosotros inventamos la electricidad, las más grandes corrientes de pensamiento, las más grandes teorías científicas, las más grandes vanguardias artísticas.
MUESTRA ORGULLO, no sucumbas ante Ad Ominems, si eres llamado racista, si eres llamado Nazi, QUE ASÍ SEA, DISFRUTALO, pon la frente en alto y piensen en sus prioridades suspiro en fin, esto no será visto por nadie de sus países, salvo quizá por España... Pero... Tenía que desahogarme ¡Oh! Y Latinoamérica, dejen de ver Televisa, por favor.
— Doomentio.
submitted by HiramPrah to copypasta_es [link] [comments]


2020.07.28 17:04 PedroChanque Madre con derecho me ataca por mi personaje de Dungeon and Dragons

Que onda? Yo otra vez, tengo una historia algo vieja pero hace poco la recordé y la verdad es muy chistosa. Data importante pero que nadie pidió: soy un nerd en toda la palabra, me gusta leer fantasía, jugar Calabozo y dragones, un amante de comics, etc. Digo esto para aclarar que mi imaginación no conoce limite al crear personajes ficticios.
Bueno historia: Yo solía asistir a un taller de juegos de Rol, donde pasábamos tardes enteras sumergidas en jugar diversos juegos en una sala muy bonita. Un día jugábamos el juego mas famoso de rol (en el titulo esta el nombre y en la data) y su fiel servidor no se le ocurre mejor que crear un personaje inspirado en Ardeth Bay de la momia. Al día siguiente de la tarde de rol, volví al lugar donde nos juntamos pues es una biblioteca publica, ahí busque algunos libros de historia egipcia para tratar de tomar referencias a la apariencia. Elenco: Md: Madre con derecho y que a su vez es una luchadora por lo políticamente correcto Yo: una momia resucitada
Yo me encontraba en una mesa con los libros y un cuaderno donde realizaba garabatos, todo bien hasta que Md me ve dibujando y se me acerca "sutil mente" y su boca genera un sonido similar a:
MD: "oye que dibuja?" Yo: "eh? Solo algo de vestimenta antigua" Md se acerca a mi cuaderno donde ve a un hombre con vestimentas del oriente medio sosteniendo en su mano un sable. Yo como imbécil le acerco el cuaderno para que viera mejor. Md: "Y quien es?" Yo: "es solo un personaje que cree para una historia" Md: "Y por que es árabe?" Yo: "por que es de una tierra basada en Egipto y las vestimentas son acorde al lugar" Md: "pero por que tiene que ser tan estereotipado en su apariencia?" Al escuchar sus palabras algo hizo click en mi mente, me encontraba frente a mi enemigo natural, una Persona Pc, a lo que simplemente respire hondo y le dije algo molesto. Yo: "por que así es la vestimenta de la época donde vive" Md: "y por que no es una mujer?" Yo: "por que no quise que sea mujer" en este punto ya estaba con una vena hinchada, debido a que me suelo encontrar a estas personas y me molesta. Md: "eso es muy ofensivo machista y misógino, borra ese dibujo y haz que sea una mujer" Comenzó a gritar en medio de una biblioteca mientras que yo simplemente sostenía una sonrisa de que sufría en mi interior. Yo: "por que debo borrar MI dibujo que YO cree? O mejor pregunto por que te importa que hago con un personaje que YO mismo imagine?" En mi rostro se veía una mirada de enojo y de que todo iba a ir mal. Md: "por que no esta bien que refuerzes el estereotipo de que los hombres son los únicos fuertes, las mujeres también podemos ser fuertes y mejores que ustedes" Yo: "y por que no creas tu propio personaje moldeado a tus gustos?" Palabras que atacaron el ego de la Md, por lo que me dio en mi rostro de adolescente lleno de pelusa una cachetada con toda la fuerza que tenia. Simplemente solté un grito de dolor, me levante de la silla donde estaba sentado para mirar a la Md a la "cara". Yo: "por que no te metes la mano en medio del ****?" Exclame con toda la furia, pues odio que me ataquen y siempre me enojo cuando lo hacen. Md: "Y si no quiero que vas a hacer? Eh machito? Dale, golpearme, no tenes las bolas para eso" En todo momento la Md me empujaba haciendome retroceder, a lo que simplemente le di un empujo fuerte tirandola al suelo. Cuando callo Md comenzó a gritar como si la hubiera apuñalado. Harto de lo que paso tome mis cosas y me fui del lugar. Obvio que devolví el libro. A día de hoy me molesta no haberle dejado un ojo morado a la mujer mas estúpida que me crucé en una biblioteca.
Si sale en un video de YouTube que me avisen, así les dejo un lindo like.
submitted by PedroChanque to padresconderecho [link] [comments]


2019.12.30 04:04 Phleven_Brown Me encanta ser blanco y estoy orgulloso de serlo

Me encanta ser blanco y estoy orgulloso de serlo me encanta tener sangre europea y aunque a muchos blancos les causaría rechazo la idea, yo me moriría de alegría si supiera que alguno de mis antepasados perteneció al Imperio español. Me encanta mi piel blanca, me encanta mi heterocromía (mi ojo color verde, mi ojo color miel) mi nariz respingada la forma de mi cráneo mis labios. Amo a las mujeres blancas son las mujeres más bellas que existen ante mis ojos. Me encanta la cultura, la historia y el arte de Europa, los considero lo más increíble que le ha pasado a la humanidad, adoro los idiomas las tierras la música, las tierras son hermosas, me encantan sus ideas, sus ideales, sus valores estoy orgulloso de ser un blanco en Latinoamérica, porque siempre fueron los blancos los que hicieron la mayor aportación a mi país, no me siento culpable por lo que hizo el Imperio británico en África, los mismos negros vendían a su propia raza, lo siguen haciendo hasta el día de hoy fueron los blancos quienes los liberaron y fueron los blancos quienes mejoraron su calidad de vida, ahora que se han deshecho de ellos con violencia es cuando África ha ido empeorando. No me siento mal por la santa inquisición, gracias a ella los musulmanes no tomaron Europa, los blancos de América fueron quienes desearon integrar a todas las razas en su sociedad, quienes decidieron darle una oportunidad a los demás. No me interesa el nazismo en Alemania, es un país con aportes maravillosos, los chinos han matado a millones y millones más, así como los (((judíos))), así como los indígenas se mataban entre ellos antes de que llegarán los españoles quienes intentaron igualmente asesinarlos, no es como que solo los blancos hayan esclavizado, la esclavitud por parte de los árabes a los blancos también existió, la esclavitud de negros a otros negros y así podríamos seguir con los pecados de todas las razas. Ya basta de la misma mentira, nosotros no estuvimos a la cabeza de los más grandes momentos de la historia porque fuéramos malvados u hubiéramos tenido suerte, lo hicimos porque fuimos los mejores, los más creativos, los mejores líderes los mejores negociantes incluso los más heroicos. Seguro no tengo nada en contra de alguien por ser de otra raza y seguro que seré llamado racista, nazi y demás pero no me importa, ya no me importa un carajo, el mayor defecto de la raza es blanca es que le importa tanto la moral, les importa tanto ser llamados racistas que están permitiendo la destrucción de su propia gente se están creyendo en cuento de que son los más grandes villanos ¡Ya basta! Yo como minoría en mi país no puede hablar por mi, pero ustedes europeos son una desgracia en este momento, no tienen la obligación de cambiar, no tienen la obligación de tolerarlo todo no tienen culpa que sentir, ustedes hicieron los grandes países que quieren destruir en primer lugar, nosotros inventamos la electricidad, las más grandes corrientes de pensamiento, las más grandes teorías científicas, las más grandes vanguardias artísticas ¡Muestra orgullo! No sucumbas a ad hominems, si eres llamado racista, si eres llamado nazi ¡Qué así sea! Disfrútalo, pon la frente en alto y piensen en sus prioridades. Ahhh en fin esto no será visto por nadie de esos países salvo quizá por España pero tenia que desahogarme. Oh y Latinoamérica, dejen de ver Televisa, por favor.
submitted by Phleven_Brown to copypasta_es [link] [comments]


2019.02.27 00:33 sofiperez_ SOBRE NAMAN WAKIL

Los valores de Naman Wakil

Naman Wakil es un hombre honesto, responsable y trabajador, el cual ha dedicado la mayor parte de su vida a realizar trabajos en el ámbito empresarial y alimenticio en Venezuela, con el único propósito de contribuir de alguna manera en el país que le abrió las puertas desde finales de los años 70 cuando llego a tierras americanas.
La justicia, la solidaridad, el trabajo duro, la entrega, la pasión, la dedicación, y sobre todo la honestidad y la verdad, son los valores que caracterizan a este empresario sirio venezolano, que ha dado una gran cantidad de aportes al país.

Naman Wakil y los trabajos de ayuda social

Naman Wakil, un hombre que llego desde países árabes hasta Venezuela, con el fin de ayudar a las personas, buscando de esta manera nuevos emprendimientos, trabajos nuevos y cumpliendo su objetivo de vida.
En donde Naman Wakil, es un hombre que se caracteriza por ser humilde y colaborador, logrando de esta manera realizar trabajos de ayuda social apenas entro a Venezuela, por lo que es solo el inicio de su gran carrera como empresario exitoso en tierras americanas.
Una de sus principales laboras sociales era ayudando a las personas que no tenían como comer bien, creando una casa que ofrecía alimentación sana para los niños, mujeres y ancianos en la mayoría de los casos.
submitted by sofiperez_ to u/sofiperez_ [link] [comments]


2018.10.26 19:49 justablondeguy Libertad económica e igualdad de género van de la mano, por Guillermina Sutter Schneider

Libertad económica e igualdad de género van de la mano, por Guillermina Sutter Schneider
Leer artículo original en elcato.org

El nuevo Índice de Libertad Económica califica 159 países en base a cinco mediciones de libertad económica: tamaño del Estado, estructura jurídica y garantía de los derechos de propiedad, moneda sana, libertad de comercio internacional y regulación crediticia, laboral y de la empresa.
Publicado por el Instituto Fraser, los datos muestran una fuerte correlación entre la libertad económica y el progreso humano. Las personas que viven en países pertenecientes al primer cuartil de libertad económica no solo gozan de un PIB per cápita promedio mayor que aquellos en el último cuartil, sino que también viven más tiempo, tienen mayores niveles de libertades políticas y civiles y tienden a ser más felices.
Por primera vez, el Índice cambió su metodología para incluir un Índice de Disparidad de Género (GDI, por sus siglas en inglés) que refleja los obstáculos legales y regulatorios sobre las actividades económicas de las mujeres. Los informes anteriores asumían que las mujeres y los hombres enfrentaban las mismas barreras. Pero este no es el caso de muchos países, como Arabia Saudita, donde las mujeres todavía necesitan del permiso de un hombre para conseguir un trabajo o para abrir una cuenta bancaria.
El GDI utiliza datos de los informes del Banco Mundial Mujeres, Negocios y la Ley y 50 años de Derechos de las Mujeres, que siguen de cerca modificaciones en la igualdad de género durante el tiempo. El puntaje de un país en el GDI puede variar de 0 a 1. Esto significa que un país recibirá una puntuación más cercana a 0 si las mujeres no tienen los mismos derechos económicos que los hombres. Por otra parte, un país con una puntuación más cercana a 1 otorga el mismo trato a hombres y mujeres ante la ley, por lo que las mujeres no enfrentan barreras adicionales en la actividad económica.
El año más reciente para el cual los datos más recientes se encuentran disponibles, 2015, el GDI apenas afectó los resultados globales de 122 de los 159 países. Pero para un pequeño grupo de naciones, esta nueva metodología significó una disminución significativa tanto en sus puntuaciones como en sus puestos. Algunos de los países con las mayores caídas fueron Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Jordania, Bahrein, Qatar, Omán, Irán, Egipto, Marruecos y Siria.
La autora del capítulo, Rosemarie Fike, señala que el GDI afectó en mayor medida a la región de Medio Oriente y Norte de África. Muchos de estos países serían relativamente libres económicamente sin las restricciones impuestas a las mujeres. Por ejemplo, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania, que habrían estado entre los primeros 20 puestos en el índice de Libertad Económica si el GDI no hubiese sido incluido, cayeron a los puestos 37 y 39 respectivamente.
Otro de los hallazgos más importantes es que las puntuaciones más bajas en el GDI han ido aumentando significativamente desde 1970, cuando los puntajes más bajos oscilaron entre 0,00 y 0,44. En el 2015, oscilaron entre 0,41 y 0,65. Los países han ido eliminando sus barreras a las actividades económicas de las mujeres a lo largo del tiempo al mismo tiempo que las mujeres son cada vez más iguales a los hombres ante la ley.
El siguiente gráfico muestra el promedio de desigualdad de género por cuartiles de libertad económica. Los países en el cuartil menos libre tienen una puntuación más baja en el GDI con un promedio de 0,76. A medida en que uno avanza hacia los cuartiles más altos, los puntajes del GDI aumentan hasta llegar al cuartil de los países económicamente más libres con un puntaje promedio en el GDI de 0,95.

https://preview.redd.it/6j9g0y3ciku11.jpg?width=573&format=pjpg&auto=webp&s=e7818563b1abb53b7b7e29b800944b73eef0a18c
La igualdad de género ante la ley mejora a medida que los países se vuelven más libres económicamente. Aquellos que aún restringen los derechos económicos de las mujeres pagarán mayores costos económicos. Tratar a mujeres y hombres como iguales ante la ley trae mayores grados de libertad económica y aumenta el potencial de crecimiento de la sociedad.
submitted by justablondeguy to LibertariosArgentina [link] [comments]


2018.06.17 10:44 Subversivo-Maldito El neoliberalismo es un proyecto de dominación global [Daniel Bernabé]

En su libro ‘La trampa de la diversidad’, David Bernabé, con el objetivo de entender mejor los tiempos que vivimos, plantea algunas cuestiones como las siguientes:
¿Cómo es posible que tu jefe, que cobra 2.000 euros más que tú sea de tu misma clase media?
¿Por qué las industrias que refuerzan el concepto de lujo, al mismo tiempo, ensalzan a una comunista como la pintora Frida Khalo?
¿Por qué el discurso de los trabajadores ha perdido presencia en todo el mundo cuando, al mismo tiempo, todo el mundo se queja de lo poco que cobra?
Daniel Bernabé señala que, desde la caída del muro de Berlín, el neoliberalismo ha sabido aprovechar las luchas de los movimientos sociales y usar sus reivindicaciones como eslóganes en sus productos....Ello explica, por ejemplo, las contradicciones y paradojas siguientes:
1º) Vemos a consumidores/as entrar a comprar en unos grandes almacenes camisetas con la palabra “feminista”, sabiendo, al mismo tiempo, que tales camisetas han sido cosidas por mujeres explotadas al otro lado del mundo.
2º) Al mismo tiempo, esos mismos consumidores/as, saben, también, que tales camisetas están siendo vendidas, en los grandes almacenes, por hombres y mujeres con un trabajo precario ( como el que, por otra parte, muchos/as de tales consumidores/as tienen )
Y es que, según David Bernabé, en el mundo actual en el que vivimos, se nos han tendido la "trampa de la diversidad”.
La diversidad, bajo el neoliberalismo, se trata como el producto en un mercado...Un ejemplo de lo que estamos diciendo se produce cuando una GRAN MARCA se aprovecha de una reivindicación netamente política [como los derechos LGTBI], que empieza con un disturbio en Stonewall, y, acaba convirtiéndose en un acontecimiento turístico...
El neoliberalismo ha logrado dividir a la clase obrera....Y es que, en otros tiempos, en una empresa trabajaban 5.000 personas y era más fácil hacer política con ellas....En aquellos momentos, en las barriadas, había una fábrica y todo el mundo que vivía en ese lado entendía claramente su posición de clase en la sociedad.... Esto se ha acabado... Ahora hay trabajos que surgen a través de un app de móvil y el trabajador es una UNIDAD DE PRODUCCIÓN INDIVIDUAL....mucho más fácil de dominar y de manipular...Si antes la clase trabajadora tenía una relación con sus partidos afines, ahora a lo que aspira realmente es a una cosa: quiere ser clase media y no formar parte de la denominada clase obrera... Por todo ello, no le interesa ni ve la necesidad de juntarse con otras personas.
Hasta los años 90 aún podíamos hablar de partidos de izquierda...A partir de esos años, sin embargo, tales partidos y la clase trabajadora comienzan: o bien a abstenerse en las elecciones o, lo que es aún peor, a votar opciones claramente derechistas...Se ha perdido la identidad de clase....Lo peligroso del tema es que, mientras se pierde esta identidad, vemos surgir otras peligrosas identidades: en Europa vemos surgir un nacionalismo ultraderechista; mientras que en el mundo Árabe se imponen los integrismos religiosos.
Si tiramos de hemeroteca, el PSOE a mediados de los 90, aún seguía usando fraseología de clase, a pesar de que ya era un partido neoliberal en su ámbito económico....Con Zapatero, por ejemplo, se nos dice que se pueden bajar impuestos y hacer una economía liberal, para, al mismo tiempo, redistribuir otras cosas para cubrir el vacío de las políticas de izquierdas....Pero en el 2008 llega la crisis y se rompe la ilusión de ser clase media...Era la oportunidad para que la izquierda recolocase otra vez en el discurso las demandas sociales...Pero no se quiso hacer...En este contexto, el 15-M surge con el objetivo de cubrir y ocupar el vacío del espacio de la izquierda....Y para ello, la gente se organiza como puede.
No estoy de acuerdo con hacer del comunismo una cuestión identitaria. Cuando estos partidos tenían una presencia importante en España era porque su política la llevaban al terreno cotidiano de los hechos. Cualquier militante comunista hacía política en su asociación de vecinos, en su trabajo a través de un sindicato, aunque era un contexto diferente. Ahora mismo lo importante no es que la gente se perciba así misma como clase obrera, sino que perciba la política como algo suyo, eso es lo que sucedió en el 15-M.
Es fundamental saber distinguir entre la gente que está del lado de la izquierda por convencimiento ideológico y la que está a nuestro lado porque no le queda más remedio...Y es que lo que nos ha enseñado la huelga del 8 de Mayo es que hubo mujeres que se definían como "feministas" que intentaron boicotear la huelga....pero que, cuando vieron que el llamamiento a la mismo empezaba a ser una convocatoria masiva se apuntaron al carro....Por ejemplo, Ana Rosa, tenía pensado hacer su programa de TV diciendo que era feminista pero no quería saber nada de la huelga....Sin embargo, al final, fueron las mujeres de clase trabajadora las que la obligan hacer huelga. Entonces, Ana Rosa se planta en Callao....No abandonemos la perspectiva de clase. Cuando lo hacemos, encontramos muchas contradicciones.
El nuevo Gobierno de Pedro Sánchez es paritario, pero la pregunta es si es feminista...No caigamos en la trampa...Deberíamos recordar, por ejemplo, que los ultraderechistas franceses están dirigidos por una mujer....situada al frente de un Partido que sabe emplear la diversidad para sus fines....Por ejemplo, lanzan la idea de que los refugiados son musulmanes que van a atentar contra los derechos de los homosexuales y de las mujeres....Ello nos ayudaría a explicar, por ejemplo, que uno de los grupos que más vota a la ultraderecha (en Alemania) son los homosexuales.
A Ciudadanos le vale el marketing político porque juegan en su terreno. Todo lo que dice Albert Rivera parece que es aceptable para todo el mundo. Competir ahí es imposible. Hay que cambiar la forma de hacer política, hacer de la política un hecho vivencial, que nos toca a todos. Los mensajes son importantes, pero solo por ahí es imposible.
Con la palabra España, a la izquierda le ocurre como a los malos defensas: le pega una patada al balón y fuera...La izquierda debería buscar en el republicanismo del siglo XIX algo parecido a un sentimiento nacional...Tendría que reivindicar con fuerza (ilusionando a una población anestesiada con cuestiones del pasado ) al coronel Rafael de Riego y la Constitución de Cádiz....No es tarea fácil, sin embargo, ya que hay un problema grave con los nacionalismos periféricos....Es un pena que, en el otoño rojigualdo, la izquierda se halla quedado sin discurso. [Fuente:https://www.cuartopoder.es/cultura/2018/06/17/daniel-bernabe-el-neoliberalismo-es-un-proyecto-de-dominacion-global/]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2018.05.16 12:59 rasaho GIRAUTA EL SIONISTA RABIOSO QUE DEFIENDE LOS ASESINATOS DE ISRAEL, DICE QUE LOS PALESTINOS SON TERRORISTAS

** Girauta también es el coordinador del intergrupo de Amistad España-Israel del congreso español. La semana pasada, Albert Rivera, ponía a Israel como modelo a seguir educativo y económico, a lo que dentro de la misma formación política han surgido voces discordante, generado miedo. Ahora salta la pregunta, ¿quién financia a C´s?
*** Girauta, como una ramera primero se vendió al PSOE hasta 1986, luego milito varios años en el "PP" y ahora es un "conspicuo" dirigente de "Ciudadanos", portavoz parlamentario de este partido en el congreso; ¿Sé habrá vendido a los sionistas?
El portavoz de Ciudadanos en el Congreso de los Diputados, Juan Carlos Girauta, ha celebrado el 70 aniversario del estado de Israel en su cuenta personal de Twitter, coincidiendo con la muerte de al menos 58 palestinos y miles de heridos por fuego israelí en las protestas contra el traslado de la embajada de EEUU en Jerusalén.
Girauta ha compartido una foto en su cuenta en la que aparece con Daniel Kutner, embajador de Israel en España, junto al siguiente mensaje: "Israel, luz para las naciones, cumple 70 años como Estado moderno. Aquí, celebrándolo con mi admirado Daniel Kutner".
El secretario de organización de Podemos, Pablo Echenique, se ha referido a su tuit: "Ahora imaginadlos gobernando y echaos a temblar"
El apoyo del político de Ciudadanos a Israel justo el día en el que sus soldados han matado a decenas de palestinos en la frontera con Gaza, ha supuesto que Twitter se llene de crítica a su mensaje, y lejos de pedir disculpas, se ha puesto a confirmar su apoyo a Israel.
PALESTINOS SON TERRORISTAS
Hemos encontrado el las hemeroteca, artículos de Girauta, perteneciente a la derecha más rancia de España, donde tilda a los palestinos de terroristas porque existe Hamas, así dice:
"...Nuevo enfrentamiento de Israel con el terrorismo, nuevo capítulo de una memorable historia de resistencia... y de incomprensión. Resucitan puntuales los viejos espectros, el antisemitismo hoy llamado antisionismo, hoy llamado pacifismo, hoy llamado movimiento pro palestino, hoy reforzado por la pirámide de Madoff (como es sabido, cristianos y musulmanes desconocemos la estafa, esa cosa judía)..."
Los palestinos asesinados, ¿son terroristas?, si lo único que hacen es defender su territorio que históricamente les corresponde, y es normal que lo quieran defender, como el que defiende la propiedad de su casa. Lo malo es que los palestinos no tiene armas, vaya terroristas, se defienden con piedras,. neumáticos, hondas...
Así mismo, Girauta dice:
"... ¿De qué hablamos cuando hablamos de Hamas? De un respetable interlocutor democrático, si hay que atender a la mayor parte de la prensa occidental. ¿O se tratará más bien de una parte del amplio terrorismo islamista, global, posmoderno, reticular, tecnológico y bárbaro, resentido, suicida, rico, mendaz, posesionado del destino de infinidad de refugiados palestinos a quienes sus "amigos" árabes han deparado el eterno destino de coartada? ¿Sabe nuestra prensa lo que quiere hacer Hamas con Israel?..."
Lo que los palestinos quieran hacer con Israel en pensamiento, no es delito y más cuando no tienen los medios ni siquiera para defenderse; entonces, a que se refiere el sionista rabioso de Girauta, claro, se refiere a justificar las matanzas de palestinos donde hay mujeres y niños entre los muertos. Saludos.-
submitted by rasaho to podemos [link] [comments]


2018.04.14 18:53 415800002SM Extracto del libro "Dios no es bueno, alegato contra la religión" de Christopher Hitchens, parte 2

(sigue de la parte 1)
Los defensores de los mormones afirman a veces, como también hacen los musulmanes, que aquello no puede haber sido fraudulento, ya que toda esa labor de engaño habría sido demasiado para un pobre hombre analfabeto. Pero los musulmanes tienen a su favor dos elementos muy valiosos: no tenemos noticia de que Mahoma fuera condenado públicamente nunca por fraude ni por haber practicado la nigromancia, y el árabe es una lengua un tanto opaca incluso para los extranjeros que lo hablan con cierta fluidez. Sin embargo, sabemos que el Corán se compuso en parte con libros y relatos anteriores, y en el caso de Smith es una tarea igualmente sencilla, aunque tediosa, descubrir que veinticinco mil palabras del Libro del Mormón proceden directamente del Antiguo Testamento. Estas palabras pueden encontrarse sobre todo en los capítulos de Isaías disponibles en View of the Hebrews: The Ten Tribes of Israel in America, de Ethan Smith. Este libro, muy popular en su tiempo y obra de un creyente chiflado que afirma que los indios americanos procedían de Oriente Próximo, parece haber espoleado en primera instancia al otro Smith en su búsqueda de oro. Otras dos mil palabras del Libro del Mormón están tomadas del Nuevo Testamento. De los trescientos cincuenta «nombres» que aparecen en el libro, más de un centenar de ellos proceden directamente de la Biblia y otro centenar más son casi tan plagiados que no se nota la diferencia. (El gran Mark Twain lo calificó a las mil maravillas como «cloroformo impreso», pero yo le acuso de golpear demasiado flojo al blanco, puesto que el libro contiene de hecho «El Libro de Éter».) [1] Las palabras «y he aquí» pueden encontrarse al menos en doscientas ocasiones, lo que hay que reconocer que ejerce un efecto soporífero. Estudios bastante recientes han desvelado que todos y cada uno de los demás «documentos» mormones son, en el mejor de los casos, una mezcolanza frágil y, en el peor, una lamentable falsificación, como la doctora Brodie se vio obligada a señalar cuando en 1973 reeditó y actualizó su excelente libro.
Al igual que Mahoma, Smith podía recibir revelaciones divinas en plazos muy breves y sencillamente solían favorecerle (sobre todo cuando, igual que Mahoma, buscaba una nueva joven y quería tomarla como esposa adicional). En consecuencia, se extralimitó y tuvo un final violento, no sin haber excomulgado antes a casi todos los pobres hombres que habían sido sus primeros discípulos y que habían sido intimidados para tomar sus palabras al dictado. Aun así, esta historia plantea algunas preguntas fascinantes relacionadas con lo que sucede cuando una jerigonza declarada se convierte ante nuestros propios ojos en una religión.
El profesor Daniel Dennett y sus partidarios han levantado contra sí mismos un buen número de críticas por dar una explicación de la religión como «ciencia natural». Según Dennett, sin necesidad de recurrir a lo sobrenatural podemos rechazarla al mismo tiempo que aceptamos que siempre ha habido personas para quien «la fe en la fe» es algo bueno en sí mismo. Los fenómenos pueden explicarse en términos biológicos. En tiempos primitivos, ¿acaso no es posible que quienes creían en la cura del chamán tuvieran por ello una moral más adecuada y, por tanto, una oportunidad ligera pero significativamente mayor de curarse de verdad? Dejando a un lado los «milagros» y demás paparruchas, ni siquiera la medicina moderna rechaza esta idea. Y si nos trasladamos al terreno de lo psicológico, parece posible que las personas puedan encontrarse mejor creyendo en algo que no creyendo en nada, por falso que ese algo pueda ser. [2]
Algo de esto será siempre objeto de disputa entre los antropólogos y otros científicos, pero lo que me interesa y siempre me ha interesado es lo siguiente: ¿creen también los predicadores y los profetas, o ellos solo «creen en la fe»? ¿Piensan alguna vez para sí que es demasiado fácil? ¿Y racionalizan la trampa diciendo a) que si esos desdichados no le escucharan estarían aún peor, o b) que si a los mismos desdichados no les hace ningún bien, tampoco puede hacerles ningún daño? En su famoso estudio de la religión y la magia La rama dorada, sir James Frazer sugiere que el aprendiz de hechicero se siente mejor si no comparte las ilusiones de la congregación ignorante. Como poco, si se toma la magia en sentido literal es mucho más probable que cometa algún error que ponga fin a su carrera. [3] Es mejor, con diferencia, ser un cínico, fingir el conjuro y decirse a sí mismo que al fin y al cabo todo el mundo se siente mejor. Smith evidentemente parece un cínico más, por cuanto jamás fue más feliz que cuando utilizaba su «revelación» para reclamar la autoridad suprema, para justificar la idea de que la comunidad debería entregarle sus propiedades o para acostarse con todas las mujeres disponibles. Este tipo de gurús y líderes cultuales aparecen a diario. Smith debió de haber pensado sin duda que era demasiado sencillo conseguir que unos ingenuos desdichados como Martin Harris creyeran todo lo que él les decía, sobre todo cuando estaban tan ansiosos por echar un simple vistazo a ese apetecible tesoro escondido. Pero ¿llegó un momento que él también creyó que tenía efectivamente un destino y estaba dispuesto a morir para demostrarlo? Dicho de otro modo: ¿fue un charlatán todo el tiempo o latió algo en algún lugar de su interior? El estudio de la religión me hace pensar que, aunque no puede funcionar de ningún modo sin fraude grande o pequeño, esta sigue siendo una cuestión fascinante y hasta cierto punto abierta.
En la zona de Palmyra, en Nueva York, hubo en aquella época decenas de hombres con una educación incompleta, sin escrúpulos, ambiciosos y fanáticos como Smith, pero solo uno de ellos consiguió «despegar». Ello se debe a dos posibles razones. En primer lugar, y según todas las versiones, incluidas las de sus enemigos, Smith poseía un gran encanto natural, autoridad y facilidad de palabra: lo que Max Weber denominó el elemento «carismático» del liderazgo. En segundo lugar, en aquella época había una gran cantidad de personas ansiosas de tierras y de empezar una nueva vida en el Oeste, lo cual confería una inmensa fuerza latente a la idea de que un nuevo líder (sin hablar ya de un nuevo libro sagrado) les augurara una «Tierra Prometida». Las andanzas de los mormones en Missouri, Illinois y Utah y las masacres que sufrieron e infligieron de pasada dieron cuerpo y vigor a la idea de martirio y exilio; y a la idea de los «gentiles», como desdeñosamente llamaban a los no creyentes. Constituye un gran episodio de la historia y puede leerse con respeto (en contraste con la vulgar invención de su origen). Sí tiene, no obstante, dos manchas indelebles. La primera es la pura obviedad y crudeza de sus «revelaciones », que, primero Smith y posteriormente sus sucesores, improvisaron sobre la marcha haciendo gala de un gran oportunismo. Y la segunda es su repugnante y burdo racismo. Los predicadores cristianos de toda clase habían justificado la esclavitud hasta la guerra de Secesión estadounidense, e incluso después, bajo el presunto amparo bíblico de que, de los tres hijos de Noé (Sem, Cam y Jafet), Cam había recibido una maldición y fue entregado a la servidumbre. Pero José Smith llevó esta desagradable fábula mucho más lejos despotricando en su «Libro de Abraham» con la idea de que las razas de tez morena de Egipto habían heredado dicha maldición. También, en la batalla aventada de «Cumorah», un lugar convenientemente situado para la ocasión cerca de donde el propio Smith había nacido, los «nefitas» (a quienes se describe como «apuestos» y de tez clara) lucharon contra los «lamanitas», cuyos descendientes fueron castigados con la pigmentación oscura de su piel por apartarse de Dios. A medida que la crisis de la esclavitud fue agravándose en Estados Unidos, Smith y sus aún menos fiables discípulos predicaron contra los abolicionistas de una Missouri prebélica. Afirmaron con solemnidad que durante la batalla decisiva entre Dios y Lucifer había habido un tercer grupo en el cielo. Este grupo, según explicaban, había tratado de mantenerse neutral. Pero tras la derrota de Lucifer habían sido obligados a descender al mundo y se les impuso «encarnarse en el execrable linaje de Canaán; y de ahí surgió la raza negra o africana». Así pues, cuando la doctora Brodie escribió su libro por primera vez, en la Iglesia mormona no se permitía a ningún negro estadounidense alcanzar siquiera la simple condición de diácono, y menos aún el sacerdocio. Tampoco se permitía a los descendientes de Cam asistir a los ritos sagrados del templo.
Si hay algo que demuestra que la religión es una invención humana es el modo en que los mormones más ancianos resolvieron esta dificultad. Interpelados por la llaneza de las palabras de uno de sus libros sagrados y el creciente desprecio y aislamiento que se les impuso, los mormones hicieron lo que habían hecho cuando su afición a la poligamia hizo recaer sobre la mismísima Utah de dios un castigo federal. Recibieron una «revelación» más y, aproximadamente en la época de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1965, Dios les indicó que, después de todo, las personas negras también eran seres humanos.
Debe decirse en favor de los «Santos de los Últimos Días» (estas presuntuosas palabras se añadieron en 1833 al nombre original de Smith, «Iglesia de Jesucristo») que abordaron frontalmente una de las grandes dificultades de toda religión revelada. Se trata del problema de qué hacer con aquellos que nacieron antes de esa «revelación» en exclusiva, o con quienes murieron sin tener la oportunidad de participar de sus maravillas. Los cristianos solían resolver este problema diciendo que tras la crucifixión Jesús descendió al infierno, donde se piensa que salvó o convirtió a los muertos. De hecho, hay un exquisito pasaje en el Infierno de Dante en el que acude a redimir el espíritu de grandes hombres como Aristóteles, que supuestamente llevaban consumiéndose allí muchos siglos hasta que él llegó a salvarlos. (En otra escena menos ecuménica de ese mismo libro, el profeta Mahoma aparece destripado con un nauseabundo detalle.) Los mormones han mejorado esta solución bastante anticuada con otra sin mucha imaginación. Han confeccionado una gigantesca base de datos genealógica almacenada en un inmenso silo de Utah y se ocupan de llenarla con los nombres de todas las personas cuyo nacimiento, boda y muerte han sido registrados desde que hay archivos de ello. Resulta muy útil si uno quiere buscar su propio árbol genealógico, y siempre que no ponga objeción a que sus antepasados se vuelvan mormones. Todas las semanas, en ceremonias especiales celebradas en los templos mormones, las congregaciones se reúnen y reciben una determinada cuota de nombres de difuntos por los que «rogar» en su iglesia. Este bautismo retroactivo de los muertos me parece bastante inofensivo, pero el Comité Judío Estadounidense se indignó cuando se descubrió que los mormones habían adquirido los archivos de la «solución final» nazi y que estaban bautizando con diligencia a lo que por una vez podía llamarse verdaderamente una «tribu perdida»: los judíos asesinados en Europa. Pese a su enternecedora eficacia, este ejercicio parecía de mal gusto. Tengo simpatía por el Comité Judío Estadounidense, pero en todo caso creo que los seguidores del señor Smith deberían felicitarse aunque sea por haber dado con la solución tecnológica más ingenua para un problema que se ha resistido a recibirla a lo largo de todos los tiempos, desde el primer momento en que el hombre inventó la religión.
submitted by 415800002SM to MormonLibre [link] [comments]


2017.12.06 21:54 racortmen Jerusalén: Trump dice que "es el momento de reconocer a Jerusalén como capital de Israel"

http://www.publico.es/internacional/trump-reconoce-jerusalen-capital-israel-y-traslada-embajada-alli.html
Es la anarquía internacional. Los palestinos están siendo tratados peor que la población judía durante la 2ª guerra mundial.
Cualquier país del mundo que osara tratar a su vecino como lo hace Israel, que le quita tierras, incumple el mandamiento de la ONU, asesina familias, cualquiera, ya hubiera sido bombardeado como lo fue Iraq por culpa de armas que no tenía y Libia, por eliminar a Gadafi, En fin, cuánto tiempo van a cargar las naciones ricas con la culpa de lo que hicieron con los judíos, a costa de la sangre palestina. Si fuera israelí, ya hubiese luchado por hacer otra tipo de política. No podría vivir en guerra permanente (desde su creación como Estado para sacarlos de Europa).
Israel esta cometiendo un genocidio programado contra el pueblo palestino, les quitan sus tierras y el agua, les derriban sus casas, los tratan a patadas, y todo esto en un mundo europeo y norteamericano que mira para otro lado, simplemente porque los lobbies judíos americanos imponen el silencio, en la ONU se han tomado muchas veces resoluciones contra Israel y EEUU las para con el derecho de veto.
A menudo enseguida alguien sale con lo del ''antisemitismo'', los palestinos también son semitas, es un argumento victimista que saben emplearlo muy bien con la complacencia de los medios periodísticos que por cierto son suyos, de los políticos y banqueros mejor ni hablar; estamos hablando del ''sionismo'', Israel esta empleando una premeditada planificación de acoso al pueblo palestino, de su exterminio, derribándoles casas, ocupando el territorio y construyendo muros siempre a su favor.
Poco aprendieron del Holocausto nazi desde luego; una cosa deberían saber, un pueblo no puede permanecer permanentemente en estado de alerta, es una fabrica de sicopatías de todo tipo.
Si profesan una religión y son semitas como los palestinos, solo les une la religión?, que tiene que ver un ultra ortodoxo con un judío laico argentino? Tener pasaporte israelí es como darte una condecoración, si eso implica servilismo será por la pasta, todo por la pasta, hoy el verdadero dios es la pasta, lo demás no cuenta, esos que gobiernan allí se han dejado comprar por la pasta, como estos de aquí, como todos.
Ademas entre un judío argentino ateo, un judío ruso y uno ortodoxo no hay conexión alguna, solo una búsqueda utópica de la patria ya que fue un pueblo expulsado en la diáspora y no se puede encontrar una tierra quitándosela a otros, y no me digan que fue suya alguna vez porque también los árabes estuvieron en España 7 siglos, y no creo que puedan recuperar Granada o Córdoba.
Si le quitas el agua, la tierra y la dignidad a un pueblo este os odiara, y el odio mueve montañas, no se puede estar perennemente en guerra ni menos protegidos por el ''padrino'' yanqui, por eso un camino sabio seria saber convivir con el vecino, si no lo aprendiste con el holocausto peor para vosotros, la venganza de un estado empleando el terrorismo es éticamente deleznable y socialmente autodestructiva, violencia contra violencia no funciona, lo aprenderéis aunque ya sea tarde, algún día.
No se puede crear un país a base de someter al vecino, no se puede tener dignidad, en ISRAEL basta ser judío para que llegando de donde sea, de Argentina por ejemplo, ocupe unas tierras y una casa que nunca fueron suyas, mucho territorio de Israel es un territorio de ocupación, por tanto repito, si se crea un estado a base de ocupar, destruir, eliminar, y ponerle un muro a unos vecinos generas odio y el odio acaba destruyéndotenos hay nadie mas peligroso que el que no tiene nada que perder.
En España hubo sefardíes que añoran aun Sefaradí y aun hablan el castellano antiguo, de estar Israel en sus manos el orden mundial seria distinto, pero los sionistas asconazis se apoderaron del poder, e impusieron la ley de la violencia con los palestinos, no aprendieron nada del holocausto, del que se apropiaron por cierto, murió también mucho republicano español; no basta decir que eres el pueblo elegido por Dios para serlo, no puede ser que un judío argentino llegue a Israel y eche a un palestino de su casa, nadie es dueño de nada, aquí en España estuvieron los árabes 7 siglos, eso no les da derecho a revindicar Granada o Córdoba, tampoco Israel es dueño de lo que se ha apropiado por la fuerza, apoyado por el poder del dinero de los lobbys sionistas yanquis, dinero y religión se llevan mal por mucho que se diga, por eso todo eso no es mas que una farsa cinica mas dentro de un mundo que agoniza chapoteando en un capitalismo vergonzante y fracasado, veremos que nos depara el futuro, si lo hay.
La historia de los patriarcas con sus rebaños pastando en una tierra que ya no era suya, no se sostiene. y se la apropiaron sin contar con sus dueños, los palestinos.
Cuando un pueblo se considera con el derecho a ocupar unas tierras que no son suyas, a echar a sus verdaderos propietarios de sus casas, a robarles hipócrita y fariseo, el pueblo judío vaga por el desierto de la iniquidad y la ignominia, algún día serán borrados del mapa, han generado mucho odio y el odio del que no tiene nada que temer es temible, les quitaron sus tierras , su agua, su dignidad, y eso lo hace impunemente con el ‘'padrino '' yanqui detrás, entonces ese pueblo solo impone algo por la fuerza, esta deslegitimado y se convierte en un pueblo maldito por Dios, perdió la ética y la moral en medio de un mundo eyecto de crápulas comprados con dinero en un desorden mundial cada vez mas galopante,
Los ortodoxos no entran en el ejercito, dicen que solo leen el Talmud y se dedican a procrear hijos para la causa, a la guerra que vayan los del lumpen askenazi refugiado en Israel, mira que bien¡¡ los de los tirabuzones y los de los gorros realmente se benefician de una religión a su medida, todas las religiones son una farsa.
Si a mi me quitan mis tierras , mi agua, mi casa y matan a mi hermano, que debo hacer, quedarme quieto? y ademas quien fue el que empezo eh? pero a ver es que los sionistas se creen que somos [email protected] y no sabemos su historia criminal desde el año 46? Quien invadio Sinai y Los Altos del Golan? quien mata desde el aire con aviones no tripulados? Quien humilla al vecino? quien utiliza el nombre de dios en su provecho?
Cuando el mundo árabe despierte no van a tener mucho futuro, vivir con el arma debajo de la almohada debe producir graves sicopatías, vivir en estado de alarma altera el sistema simpático y somatiza enfermedades; cuando el padrino yanki abandone a los sionistas por el petroleo, no van a tener mucho futuro, los judios sensatos deberian imponer un nuevo orden y quitar del poder a los sionistas askonazis terroristas porque sino se impondra el ojo por ojo y el diente por diente, y sino al tiempo.
El pueblo israelí se encuentra totalmente desubicado y mantiene posiciones ultras rayando en la apología del genocidio. La complacencia de la comunidad internacional con las prácticas del sionismo, y la mordaza aplicada sobre los medios de comunicación, les induce a creer que son los buenos, los elegidos de Yhave y que todas sus acciones criminales estan plenamente justificadas. La tolerancia con este regimen nefasto debe acabar. El aislamiento y el repudio del regimen sionista debe extenderse en los medios diplomáticos. El mensaje debe ser claro, si votais a la ultraderecha, si os resistis a avanzar en el proceso de paz y de reconocimiento del pueblo palestino, si seguís vulnerando la seguridad de vuestros vecinos, no tendréis cabida en la comunidad de naciones.
Un pueblo que coloniza ocupando unos territorios que no son suyos vive bajo el estres y el miedo y la gente con miedo vota ultraderecha, Israel es un pueblo con miedo, vota a politicos fascistas, que matan mujeres y niños; Israel pudo negociar con los palestinos, los sefardies lo hicieron en Sefarad, pero lo askonazis ocuparon el poder ayudados por el padrino yanki, y el circulo se cerró, mas violencia. Del origen de Israel y sus kidbuz no queda nada, un cuento de patriarcas, de justificacion de la violencia, de olvido del holocausto; pero una cosa es clara, contra 1000 millones de arabes no pueden hacer nada, mas tarde o mas temprano os eliminaran, esta escrito por la logica de la evidencia.
Si un pueblo se olvida de su origen semita , no aprende de su pasado, se olvida de la persecucion nazi, practica los mismos metodos con el hermano cercano, se arma hasta los dientes y se lamenta aun por una persecucion pasada sin reconocer que ahora es el el que lo hace, si vive estresado y con el arma al hombro, si se apoya en el chantaje del dinero yanki y practica la ocupacion de tierras y casas que no son suyas y por ultimo, si emplea la palabra de Dios en su beneficio, inventandose un Dios inexistente que dice haberle elegido como pueblo, esta inmerso en una paranoia que le llevara a la autodestruccion mas tarde o mas temprano, el miedo no es buen consejero, no se puede vivir con miedo al vecino y al mismo tiempo humillarle, el odio engendra odio y el odio es una gran fuerza que pervive en el tiempo.
Los sionistas hablan de patriarcas que cuidaban ovejas y de dioses inexistentes, son ladrones de tierras, fascismo puro y duro, un pueblo que no aprendio nada del holocausto, y eso lo pagaran mas tarde o mas temprano, no se puede vivir toda la vida con el fusil al hombre y la pasta en una mano, se van a volver todos locos y el tiempo hara su trabajo.
submitted by racortmen to podemos [link] [comments]


2017.12.06 21:35 LJumanj1 [RANT] Continuación de las frases de mi vieja.

Hola a todos, el otro día un compañero publicó un post sobre cuál fué el peor caso de hablar sin saber que hayan tenido y aporté con algunas de las frases de mi madre, mi mamá, mi vieja, mi progenitora, como la quieran llamar, y tuvo bastante éxito.
El tema es que hoy fui a la capital (Córdoba) con ella a hacer unos trámites y dijo otra cosa más que si alguien decente lo escucha y la intenta corregir, se arranca todos los pelos discutiendole, porque cree firmemente que está en lo correcto sin tener ninguna información que la respalde.
Por eso aprovecho este miércoles de Rant para descargarme y pasarle el recopilatorio de infinita sabiduría que esta persona posee, de más antiguas a mas recientes, y así iluminarles el camino de la vida. Trataré de explicar las causas de cada frase, si es que las necesita/las recuerdo.
Cristo viene de cristianos!
Creo que estábamos discutiendo con mi hermano (yo 21 ahora, 17 en ese entonces, el 24 ahora, 20 ahí) sobre cuestiones de la biblia.
Quiero ir a Narnia ... ¿Dónde queda Narnia?
Creo que leyó una publicación de ese entonces que era relacionada con el león de Narnia y la tirana de Kretina (?
Web-comic es un programa cómico de la web
Mi nueva novia en ese entonces (En septiembre cumplimos 3 años juntos) me recomendó "Homestuck" y le comenté a mi hermano sobre él, a lo que me preguntó que era un Web-Comic , y de ahí la situación.
Que bien está decorado el pasto
Era un restaurante (Si se le puede llamar así a un local de hamburguesas y comida rápida local) y estábamos comiendo afuera, a lo que se pone a mirar los yuyos en época de primavera.
También habían dinosaurios mamíferos: Herbívoros y carnívoros
Hello darkness, my old friend
Amarillo es el color del cielo
I've come to talk with you again
Con cielo me refiero a los habitantes del cielo, que son amarillos
Because a vision softly creeping
Es lo mismo comunismo y capitalismo
Otra discusión mía con mi hermano sobre política cuando salta mi madre con su infinita sabiduría.
Bio es Dos
No es tan grave, se confundió con Bi ... el problema es que siga afirmando firmemente que BIO con la O es de dos o par.
Es una película que supero la ficción
Vio una película que le gusto, no recuerdo cual, creo que Interestelar o Gravity.
El thriller son las tres partes de algo
Referido al Señor de los Anillos
New es un color
Alguien anda informándose en sitios en ingles al parecer...
Es un color nuevo que inventaron los diseñadores el New
... Sin saber ingles.
Los extraterrestres no son de carne y hueso porque son invisibles
Mientras daban en el noticiero esos típicos avistamientos en esa región que no recuerdo acá en Argentina
El puré está blanco porque esa papa está más blanca
Explicación de mi madre a mi hermano de por qué el puré estaba más claro que el que tenía más salsa.
Piegrande era como Alf, pero más grande
Mi vieja describiendo a Piegrande.
Los cuernos del mamut cuando está vivo son flexibles, y cuando están muertos se ponen duros
Mi vieja explicando una escena de La Era de Hielo 2.
Viscoso es como vidrioso
Mi vieja dando clases de física
Los turcos son árabes
O de geografía.
El dios de los musulmanes es Ali babá
Discusión con mi hermano sobre dicha religión, obtuvimos una respuesta no requerida ni esperada.
La ardilla come madera
Mi vieja viendo Animal Planet (O alguno de esos programas como discovery o el national)
Épico significa de la época
Mi hermano no tenía claro el concepto de épico, así que mientras se lo trataba de explicar yo, mi madre salió con esta "definición"
La cumbia es cuarteto
No me gusta ninguno de los géneros personalmente, pero estábamos como siempre discutiendo algo con mi hermano y sale mi madre con estas analogías raras.
No atiende, no debo tener señal en el fijo
Mi madre tratando de llamar a mi abuela, que generalmente tiene el teléfono descolgado
Apaga el internet de tu celular o te lo va a quemar un rayo
Por lo visto mi abuela la traumó a mi vieja con disparates sobre las tormentas eléctricas, así que básicamente no te deja hacer nada bajo techo. Te jode si usas el celular, los auriculares, o incluso estas poniendo manteca en el pan.
El inflador de pie, es para inflar los pies?
La verdad que este creo que fue una broma ahora que lo leo, pero si lo tengo anotado es porque lo dijo bastante en serio
No recuerdo cuál era la capital de Oceanía
Creo que era la Atlantida
En los bazares solo se venden vajillas de cocina
Hoy afirmo esto fervientemente, aunque la definición sea otra, y la del sentido común, y la de cualquier persona que haya visitado un bazar. Pero según ella, los bazares que visito no son realmente bazares, sino "locales de cosas varias".
Bueno, eso ha sido todo, dice cosas nuevas todos los días pero a veces discutiéndole me olvido de anotar lo que dijo, pero bueno, algo tengo para compartirles.
Espero que disfruten y se rían un poco, también dice cosas como que los videojuegos hacen que la gente mate y sea violenta, que los hombres deben perder todos los juicios que sean contra una mujer, no se banca una discusión sobre la biblia porque es católica a 3 manos y no cuestiona nada, que en la computadora no se puede hacer nada productivo (estoy estudiando Ing. en Computación), entre otras cosas más que te dejan un Rant en menos de un minuto.
Esto último es mi opinion, yo la quiero a mi madre, pero no quiero parecerme a ella en lo más mínimo, y es algo esperanzador estar en conflicto con sus ideas y pensamientos, porque te das cuenta que tenes mejor pensamiento, y repito, es mi opinion nomás
submitted by LJumanj1 to argentina [link] [comments]


2017.11.23 05:26 SubotaiKhan Te ELIFEO: Conceptos políticos y formas de gobierno.

Parte I: La diferencia entre izquierda y derecha
Parte II: La izquierda
Primero, terminé mis parciales, aprobé todo, casi soy abogado, así que me van a tener haciendo lo que más me gusta: Enseñar pelotudeces. Estoy considerando seriamente estudiar alguna licenciatura de política, historia o filosofía y dar clases como una segunda profesión.
Segundo, voy a hacer un anexo de palabras que debí haber explicado antes, cuestiones ideológicas que pueden estar tanto en la derecha como en la izquierda, y algunas son “buzzwords”, palabras que la gente, tanto boludos en internet como académicos, la utilizan de manera trivial.
Tercero. Voy a explicar las formas de gobierno, que no lleva encausado necesariamente una ideología en sí, lo voy a hacer corto porque asumo que no hace falta extenderme mucho en explicar que es, por ejemplo, una monarquía y una república. Pensaba que algo como esto no es necesario explicar, pero he visto en Facebook, estadounidenses que piensan que democracia y republica constitucional son dos términos opuestos y excluyentes.
https://www.reddit.com/ShitAmericansSay/comments/5ubaz8/a_lot_of_americans_think_that_a_democracy_and/
https://www.reddit.com/The_Donald/comments/6ixydx/monarchy_doesnt_work_theocracy_doesnt_work/
Originalmente, iba a incluir en este thread las ideologías de derecha, pero quedaría muy feo mezcladas con todo esto, así que quedara para más adelante.
No hay TL; DR. Lo mismo que el anterior post. Si van a criticar, se toman la molestia de leer todo. Y algo que algunos no entendieron con el anterior thread: “Si te cuento que es X ideología, y que piensan sus integrantes, no quiere decir que yo la apoyo”
POPULISMO:
MAN, acá si tenemos problemas para definir esto. Cualquier político que empieza a tener su propia hinchada, es llamado populista. He visto a analistas políticos llamar populista a políticos moderados o pro establishment, como Obama, Macri, Hillary.
El termino populista se lo usa como insulto, aquel político que atrae a las masas ignorantes, pero también es usado como algo positivo, a aquel político que es popular entre la gente y electo por favorecer a la gente. Pero estas definiciones son ridículas, ¿no? ¿Cómo un político va a ser electo si no es atrayendo la mayor cantidad de votantes posibles? Ningún político va a decir “yo solo represento a la elite, los pobres que se caguen”.
Me puse a buscar en varias fuentes que se lo define como populismo, me encontré con bocha de artículos periodísticos, definiciones de diccionario, y demás, pero ninguna me dio una mejor caracterización más especifica que Santiago Ylarri hace sobre el populismo latinoamericano:
• Rechazo a los profesionales de la política: Se rechaza tanto a los académicos, como los analistas y los políticos con experiencia.
• Desconfianza en las instituciones públicas existentes: Es decir, anti establishment, oposición a la retórica que gobierna el país (si es que no gobiernan los populistas) y a la retórica internacional.
• Diálogo directo entre la dirección del movimiento y la base social.
• Fuerte voluntad de movilización y participación.
• Retórica nacionalista: El enemigo es el extranjero u otros países que planean la destrucción del Estado, junto con la colaboración de traidores de nuestro país.
• Liderazgo caudillista: Un líder carismático, invistiendo más poderes de los que le corresponden constitucionalmente, siendo apoyado por sectores populares.
También se suele usar como sinónimo de demagogia, la estrategia política de ganar votos por medio de promesas falsas, apelando a la gente con emociones y desinformación, y un uso y abuso de la propaganda política.
El populismo, como el nacionalismo, puede ser de derecha o izquierda, surgen figuras que usan distintas narrativas en su camino al poder. El referente de la derecha en nuestro continente es Donald Trump, mientras que la izquierda tiene en toda Latinoamérica sus raíces en la llamada ola rosada. Un surguimiento de movimientos democráticos socialistas en todo el continente, con una retórica anti EEUU y anti capitalismo.
NACIONALISMO:
Nacionalismo clásico (este término no existe, pero me parece útil para diferenciar el nacionalismo original del moderno) sea intencional o no, en algún momento, a fines del siglo 18, se hizo necesario tener garantizada la lealtad de los súbditos mediante “algo”. Desde nobles hasta revolucionarios, se dieron cuenta que era fácil garantizar la lealtad por medio de atributos que identificaran a una población con las causas de uno, también es un buen concepto para tener en cuenta si uno desea gobernar sobre una población: entre más homogénea, más fácil de hacer leyes considerando sus necesidades. Finalmente, con la introducción de una nueva clase gobernante o al menos influyente, los burgueses, existiría una reestructuración social y renovación de todas las instituciones (Algunos reyes empezaron a legislar y reglamentar el idioma, y a usar la religión no solo como entidad política, sino como entidad cultural unificadora)
El mejor ejemplo que tengo para explicarles fue el de Francia. Un monarca era sostenido en el poder porque era la voluntad de Dios. ¿Qué pasa cuando la voluntad de Dios que te gobierna, conspira con otros reyes para que invadan tu país y repriman tu revolución? Bueno, primero, obviamente, le cortamos la cabeza con una guillotina como gente civilizada que somos, segundo, instauramos una nueva razón por la cual debemos mantenernos unidos en defensa de la soberanía de nuestra nación de este Rey traidor de su pueblo y sus aliados. Se creó una bandera reemplazando el estandarte de la monarquía gobernante, un símbolo azul, blanco y rojo, representando así a todo el pueblo francés y su lema; libertad, igualdad y fraternidad. Esto no solo se vio reflejado en solo un trapito, sino que, si alguien se metía con Francia, no se metía con la Casa Real del Reino de Francia, pero con todos los habitantes del territorio francés, las guerras no la pelearían los caballeros de noble cuna, lo harían desde el más miserable de los campesinos hasta el más rico de los nobles. Napoleón famosamente presumiría de esto: “No pueden detenerme, gasto 30.000 vidas en un mes.”
Esto, junto con los movimientos filosóficos románticos, generara en todo el mundo las Naciones-Estado: Territorios delimitados, donde una población que comparte una identidad cultural, es gobernada por un mismo soberano.
Nacionalismo étnico: Algo que es necesario diferenciar, es que un Estado no es lo mismo que una nación. Dentro de un Estado podés tener distintos grupos étnicos que se sienten identificados solo entre ellos, y no con el resto del país. Por ejemplo: las diversas naciones que se encuentran en España (vascos, catalanes, gallegos, aragonés) o en nuestro país que tenemos la nación mapuche.
Los bolivianos decidieron tomar en consideración sus diferentes nacionalidades y constituirse como un Estado Plurinacional (un estado descentralizado y culturalmente heterogéneo, que concede cierto tipo de autonomía y representación a cada nación)
Otros, como yo diría el nuestro, alienta la homogeneización de las etnias por medio de la aculturación, el mestizaje, y básicamente ignorando las diferencias. Esto se le llama Crisol de razas o de etnias. Esto lleva a configurar un tipo distinto de nacionalismo, donde la nación lo compone todos los que la habitan, sean de la etnia que sean
Nota: crisol es el recipiente donde se funden y mezclan los metales.
Lo contrario al crisol de etnias, es el mosaico, esto sucede cuando no se produce la homogeneización, viviendo en armonía, pero sin mezclarse.
Hasta acá di ejemplos de cómo en países modernos pueden convivir diferentes etnias en relativa paz social. Sin embargo, en el siglo pasado y este, distintos Estados han tenido sus etnias enfrentadas unas contra otras, bajo el argumento de ser oprimidas por otra etnia dentro de un mismo Estado, y no hablo solo de catalanes buscando independizarse por un referéndum, sino de verdaderas crisis y genocidios.
Alemania: Hitler llego al poder usando de argumento la opresión que el verdadero pueblo alemán sufría, y esto llevo a que… bueno, no hace falta que les cuente que fue La Solución Final, ¿no? Posteriormente anexó partes de Checoslovaquia para proteger a las minorías germánicas habitando en ese país. Esta búsqueda de consolidación del pueblo germánico, que superaba las fronteras del Estado Alemán, se lo llama pangermanismo. El lema usado por Hitler era “Una Nación, un Pueblo, un Líder”, es decir, el Estado Alemán, sería sinónimo de la nación alemana, y todos gobernados por el mismo e indiscutido líder.
Ruanda: Cuando los belgas colonizaron Ruanda, se encontraron con tres tribus. Pero las que nos importan acá eran los tutsis y los hutus (la tercera tribu eran los twa). Mucho no difieren entre estas tres etnias, los tres hablan la misma lengua, y producto de la colonización, la misma religión (catolicismo). Según algunos académicos, los tutsis y los hutus no son ni siquiera distintos pueblos, sino una especie de castas, pero los belgas les llevaron la noción de que los tutsis eran superiores, y ellos debían estar a cargo, a pesar de que eran una minoría… cuando los belgas se fueron y su gobierno paso a ser democrático, la mayoría hutu decidió que, en represalia, se debía matar a todos los tutsis. El gobierno ordeno que cada hutu debía salir con palos cubiertos de clavos, a matar a todos los tutsis vecinos que tuvieras, y de no hacerlo, te matarían a vos a tu familia. Esto llevo al gran genocidio ruandés.
Yugoslavia: Este es un caso realmente interesante, porque fue un quilombo de “subnacionalidades”.
Por si no se acuerdan de la existencia de este país, o nacieron después de su caída, antes existía un Estado Federal Socialista en la península balcánica llamado Yugoslavia. ¿Porque dije subnacionalidades? Porque las distintas naciones de Yugoslavia eran todos eslavos. No que son de solo de Eslovenia, sino que pertenecen al grupo étnico al cual pertenecen muchos otros países, como Rusia, Ucrania, Polonia, República Checa, Bielorrusia, Bulgaria, Eslovaquia, y las distintas naciones de Yugoslavia. Y en Yugoslavia, tenías las repúblicas socialistas de Bosnia y Herzegovina, Croacia, Eslovenia, Macedonia, Montenegro y Serbia, algunos de ellos tenían distinto idioma y distinta religión (católicos apostólicos romanos, católicos ortodoxos y musulmanes). Se mantenían unidos gracias a un poderoso líder llamado Josip Broz, alias “Tito”, que, si bien era socialista, no se llevaba bien con el Kremlin (era tan macho, que amenazo a Stalin de que, si le seguían tratando de mandar asesinos, el mismo iba a mandar uno, y solo le bastaría con ese para hacerlo)
No se sabe si es verdad, pero se le atribuye a Tito la frase: “Soy el líder de un país que tiene dos alfabetos, tres lenguas, cuatro religiones, cinco nacionalidades, seis repúblicas, rodeada de siete vecinos y un país donde viven 8 minorías étnicas.”
Como esperaran, o se acordaran, una vez que Tito murió, todo se desintegro, y fueron luchas entre distintas naciones para preservar su identidad nacional en contra de los serbios que querían mantener la colapsada Yugoslavia, hubo crímenes de guerra, genocidio, todo.
¿Se acuerdan que en el 2006, Argentina jugo contra Serbia y Montenegro? “La selección de Serbia y Montenegro es, hasta el momento, el único equipo que ha participado en la fase final de la Copa Mundial de Fútbol representando a un país inexistente. Tras la independencia de Montenegro el 3 de junio, Serbia declaró la disolución oficial de la unión de Serbia y Montenegro el 5 de junio de 2006, cuatro días antes del inicio del torneo. Por disposiciones de la FIFA, sin embargo, el equipo debió mantener su denominación.”
Ahora mismo hacen lo que sea para mantener a Kosovo dentro de su poder soberano, a pesar de que EEUU y la Unión Europea reconocen a Kosovo como nación independiente.
Medio Oriente: Cuando el Imperio otomano colapso en la primera guerra mundial, Gran Bretaña y Francia dividieron el imperio en protectorados temporales, prometiendo la formación de distintos Estados. La delimitación de fronteras fue… arbitraria, hecha con regla sobre un mapa. ¿Qué paso cuando se formaron los Estados? Sunníes vs. chiitas, kurdos vs. Turcos, iraníes, iraquíes y sirios, palestinos vs. israelitas, monarquías vs. Teocracias. Un dolor de pija para todos, que daría para otro thread solo para explicar toda esta situación.
Actualmente: Tenemos varios movimientos nacionalistas, la mayoría propone la secesión de su nación del Estado: Los kurdos, catalanes, mapuches, escoceses y vénetos son los movimientos más trascendentes de estos años.
No pretendo ponerme a criticar las ideologías que explico, pero me gusta mucho esta crítica hecha por Karl Popper:
"Pues el supremo absurdo del principio de la autodeterminación nacional es evidente para todo el que dedique un momento a reflexionar en él. Ese principio equivale a sostener que cada Estado debe ser una nación-Estado: que debe estar limitado dentro de una frontera natural, y que esta frontera debe coincidir con la ubicación de un grupo étnico; de modo que debe ser el grupo étnico, la "nación", el que determine y proteja los límites naturales del Estado. Pero las naciones-Estados de esta especie no existen. Aun Islandia, la única excepción en la que puedo pensar, sólo es una excepción aparente. Pues sus límites están determinados, no por su grupo étnico, sino por el Atlántico Norte, así como están protegidos, no por la nación islandesa, sino por el Tratado del Atlántico Norte. Las naciones-Estados no existen, simplemente porque no existen las llamadas "naciones" o "pueblos" en los que sueñan los nacionalistas. No hay ningún, o casi ningún, grupo étnico homogéneo asentado desde hace largo tiempo en países con fronteras naturales. Los grupos étnicos y lingüísticos (los dialectos a menudo son barreras lingüísticas) están entremezclados inextricablemente en todas partes. La Checoslovaquia de Masaryk se fundó en el principio de la autodeterminación nacional. Pero tan pronto como fue fundada, los eslovacos exigieron, en nombre de ese principio, la liberación de la dominación checa; y finalmente fue destruida por su minoría alemana, en nombre del mismo principio. Situaciones similares han surgido prácticamente en todos los casos en los que se ha usado el principio de autodeterminación para fijar los límites de un nuevo Estado: en Irlanda, en la India, en Israel, en Yugoslavia, etc. Hay minorías étnicas en todas partes. "Liberarlas" a todas ellas no puede constituir un objetivo adecuado; más bien, el propósito debe ser protegerlas a todas. La opresión de los grupos nacionales es un gran mal; pero la autodeterminación nacional no es un remedio factible. Además, Gran Bretaña, los Estados Unidos, Canadá y Suiza son cuatro ejemplos obvios de Estados que violan, en muchos aspectos, el principio de las nacionalidades. En lugar de determinar sus límites por grupos étnicos, cada uno de esos países se las ha arreglado para unir varios grupos étnicos."
Karl Popper, 'La Historia de nuestro Tiempo', en 'Conjeturas y refutaciones'.
Nacionalismo económico: Finalmente, tenemos el nacionalismo económico, que consiste en políticas de Estado de proteccionismo a favor de empresas originarias de un Estado. Por medio de subsidios a las empresas y aranceles impositivos contra importaciones, un Estado promueve una agenda nacionalista que pone énfasis en la industria nacional.
Esto es en contraposición al globalismo económico, la tendencia que tiene el capitalismo moderno de favorecer a cualquier empresa del mundo que pueda proporcionar costos más baratos y/o de mejor calidad. Como por ejemplo la manufactura barata China y del sudeste asiático (no cuesta mucho hacer un par de jeans cuando le pagas solo dos pesos a un menor de edad en un país con pocas libertades sociales) o la tecnología alemana o coreana.
El nacionalismo hoy en día puede abogar por ambas cosas, por la protección y unidad de una nación, y por el proteccionismo económico, o solo una de ellas. Donald Trump, Nigel Farage, Marine le Pen, Frauke Petry, Peron, los Kirchner, Hitler, Mussolini, Tito, Carles Puigdemont, Bernie Sanders de izquierda a derecha, liberales y autoritarios, podemos encontrar distintos nacionalismos, en distintos grados, con sus propias particularidades. Usualmente se oponen a los Tratados de libre comercio entre las naciones, y son cautelosos con los bloques económicos (Euroescepticismo en la Unión Europea).
¿Qué diferencia hay entre nacionalismo y patriotismo?
Patriotismo no es una ideología, es simplemente la filosofía de apego e identificación de una persona con la tierra de donde uno viene. Uno puede ser patriota y creer en cualquier ideología política o teoría económica, no se da lo mismo con el nacionalismo. Ejemplo: Puedo ser patriota y oponerme al proteccionismo económico y promover la inmigración a nuestro país.
TOTALITARISMO y AUTOCRACIA:
Totalitarismo no es necesariamente un sinónimo de fascismo o autoritarismo. Totalitarismo implica que existe un partido, un grupo de personas o alguien, que tiene en su figura todos los poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) y lo utiliza para controlar todos los aspectos dentro de una sociedad acorde a su ideología.
Una monarquía absoluta o una dictadura son ejemplos de una autocracia, teniendo también el monopolio del poder político, pero no necesariamente es un gobierno totalitario, siempre y cuando no tengan una policía secreta o por medio de la legislación, limiten las libertades civiles de la población.
Según Carl Friedrich y Brzezinski (tuve que buscar el nombre de este último) dicen que un sistema totalitario tiene las siguientes características
-Monopolio de las armas y los medios de comunicación.
-Dirección central y control de la economía
-Terrorismo de Estado
-Una ideología elaborada
-Un solo partido, liderado por un dictador o caudillo.
Con esto, absolutamente todos los grandes autócratas de la historia entran en esta definición: Mao, Mussolini, Stalin, Hitler… Podríamos discutir incluso varias figuras nacionales, como la Dictadura Militar o Juan Manuel de Rosas, pero eso se lo dejo a ustedes, have fun.
INTERNACIONALISMO
Básicamente la idea es intervenir, de manera directa o indirecta en otros países, a fin de cambiar la ideología del país intervenido. Es una idea nacida del socialismo, que como explique, busca llevar la revolución a todas las partes del mundo; pero también presente en ideologías de centro y de derecha, como es el excepcionalísimo americano (la idea de que Estados Unidos es la policía del mundo, y que está facultada para invadir e intervenir en otros países para llevar FREEEDOOOM). Otros ejemplos no tan invasivos pueden ser las organizaciones internacionales, como la Organización de los Estados Americanos siendo la misma creada para evitar la expansión del comunismo en América. Por otra parte, la Unión Europea y el Mercosur suelen poner sanciones y excluir de sus acuerdos a aquellos países que no respeten los principios del liberalismo o la democracia occidental.
IMPERIALISMO
Otro concepto que tiene mas de un significado. El original es lo que supongo todos sabran, una nación expandiéndose haciendo uso de sus fuerzas militares para hacerlo. Aca va todo Imperio que estudiamos en la escuela.
La justificación para la creación de un Imperio puede ser meramente la obtención de nuevas tierras y recursos porque si. Esto no se da mas hoy en dia porque queda mal tomar cosas de otro sin pedir permiso. Por eso poco a poco, los países que tenían colonias tan lejos de sus territorios, fueron perdiendo su poder sobre ellas, poniendo fin al colonialismo.
Así que los Estados tuvieron que buscar otras excusas para expandir sus territorios. Una de ellas es el irredentismo, la idea de que se debe anexar X territorio por cuestiones históricas, culturales o raciales.
Existe por ejemplo el irredentismo argentino con la Antartida, las Islas Malvinas, Georgia y Sándwich del Sur. Tambien de los territorios cedidos a Chile (Picton, Nueva, Lennox) Descubri investigando esto que el irredentismo argentino se extiende hasta toda la Patagonia chilena, y los territorios que una vez fueron parte del Virreinato del Rio de la Plata, como Paraguay, Uruguay y parte de Bolivia y Brasil. Se imaginan eso? Capaz seria al pedo, ya somos el 8 país más grande del mundo y seguimos sin saber explotar nuestros recursos y estamos enormemente despoblados.
Con el ejemplo anterior, se darán cuenta que no se necesita un emperador para ser imperialista. Y ahí vamos con el concepto más moderno, el imperialismo económico. Y acá entra todo lo que algún amigo zurdo les habrá dicho alguna vez, un país interviniendo por medios económicos, en la política de otro.
Tambien existe lo llamado Imperialismo cultural. Es decir, cuando un pais replica su cultura en otras partes del mundo a tal punto de reemplazar la cultura del pais huésped. Aunque Estados Unidos sea el mejor ejemplo de ello, se han dado cuenta que de todas maneras EEUU es el pais mas “raro” en muchos sentidos? Usan otro sistema para contar la fecha, la temperatura, las medidas, capacidades, hasta para nombrar al deporte mas popular del mundo son unas parias.
GLOBALISMO
Aunque en su mayoría los que abogan por esta ideología es la centro derecha o la derecha liberal, me parece necesario explicarla ya que la mencione cuando explique nacionalismo. Básicamente, libre comercio entre las naciones; fundamentado en la eficacia y baratos costos. Esto es apoyado también por bloques económicos, que buscan eliminar las fronteras entre las naciones, tanto impositivas, como legislativas, sociales y culturales. Esta ideología suele estar ligado con el multiculturalismo, la idea de la convivencia pacífica entre distintas culturas.
Una ideología que se desprende del globalismo, es el COSMOPOLISMO, la idea de que todos los seres humanos de la tierra formamos parte de una comunidad, y en lo ideal, deberíamos abogar por un gobierno democrático mundial, con una moral universal para todos los habitantes de la tierra. Una idea como esta ha sido sostenida por Albert Einstein, Albert Camus y Bertrand Russell.
Fun fact: Albert Einstein apoyaba la idea de un gobierno socialista federal mundial
La idea de la moral universal es algo que está basado en las muchas ideas de la construcción de la moral. Podría hablarles si les interesa de la filosofía de la ética en otro post.
FORMAS DE GOBIERNO:
Unitarios, Federales y Confederados: No requiere mucha explicación para nosotros los argentinos, ¿no?
Unitarismos: Existe un gobierno central absoluto que gobierna de manera directa sobre todo un territorio. Este sistema funciona en países chicos o con poca población. Básicamente, si una provincia nuestra se separara y formara su propio país, lo más probable es que adopte un sistema unitario para gobernarse ya que no tiene tanto que gobernar. Estoy hablando de vos, Banda Oriental
Federalismo: Existen distintas regiones con su gobierno autónomo, pudiendo tener sus propias leyes, poderes ejecutivos, legislativos y judiciales, y hasta su propia constitución, pero siempre con un gobierno superior que gobierna por encima de los mismos, imponiendo leyes, una constitución y hasta interviniendo en los integrantes de esta unión cuando sea conveniente.
Por alguna que otra razón, esas regiones tienen distintos nombres a pesar de que sean básicamente lo mismo: provincias (Argentina) estados (EEUU) estados federados (Alemania) emiratos (Emiratos Árabes Unidos) zonas (Nepal) cantones (Suiza) y más.
Es un lio de nombres, y en un mismo país puede encontrarse diferentes regiones con diferentes grados de autonomía. Rusia, por ejemplo, tiene 46 óblasts, 3 ciudades federales, 22 republicas, 9 kais, 1 óblast autónomo y 4 distritos federales. Fucking commies.
El federalismo supone en un principio la descentralización, y para ello el Gobierno Federal subroga facultades a sus miembros, pero a su vez, permite que los miembros tengan cierta manera de controlar al gobierno federal por medio de cámaras legislativas, compuesta por representantes de las entidades federales. En nuestro caso, la cámara de senadores representa a las provincias, mientras que la cámara de diputados representa a los argentinos.
Confederación: Esta idea supone que no existe un gobierno Federal, solo una representación de los miembros de la federación ante los otros países.
Argentina llego a serlo en un momento, cuando cada provincia tenía su propio gobierno, su propio ejército, su propia moneda y su propia constitución, además, desobedeciendo completamente al gobierno de Buenos Aires.
La Confederación Helvética (Suiza) no es una confederación tampoco hoy en día, porque sigue teniendo un gobierno federal.
Lo más cercano que tenemos hoy en día a una confederación, es la Unión Europea, aunque es discutible.
https://www.youtube.com/watch?v=_lj127TKu4Q
REPÚBLICA Y MONARQUÍA:
Primero aclaro que existe una diferencia entre Jefe de Estado y Jefe de Gobierno. El Jefe de Estado es quien representa al país ante naciones extranjeras y es responsable del país. El Jefe de Gobierno lidera el poder ejecutivo y la administración del Estado. Les parecerá que es la misma cosa, siendo que, en nuestro país, y en todas las repúblicas presidencialistas, el presidente es las dos cosas al mismo tiempo.
República: su concepto moderno de hoy en día, es aquel gobierno que es una cuestión del pueblo, y, por lo tanto, elegido de manera usualmente de manera democrática, ya sea indirecta (el pueblo gobierna a través de sus representantes) o directa (el pueblo gobierna sin ellos). Puede que una república sea unipartidista, como es el caso de China, donde el partido elige a los candidatos.
República suele ser usada para describir más conceptos, como la igualdad ante la ley y la división de poderes, que en las monarquías no solía suceder.
Una república puede ser parlamentaria, presidencialista o semipresidencialista.
Un sistema presidencialista es el que tenemos. La gente elige a un presidente, que como dije, es el jefe de Estado y Gobierno.
En un sistema semipresidencialista, el jefe de Gobierno (primer ministro) es electo por el parlamento, mientras que el jefe de Estado (presidente) es electo por el pueblo. Existe entonces un gobierno bicéfalo, donde ambos comparten autoridad. Aunque suele suceder en la realidad que una figura subroga su poder a la otra. Gobiernos semipresidencialistas son los de Francia y Rusia por ejemplo.
El sistema parlamentarista tiene un primer ministro, una figura que es electa por el parlamento. El parlamento es un cuerpo legislativo que elige al primer ministro
Monarquía: El jefe de Estado gobierna de manera vitalicia, de manera unipersonal y es designado por un proceso no democrático. Existen distintos tipos de monarquías, no todas son iguales.
Una absoluta es aquella donde el monarca tiene en su persona investida los tres poderes, como es el caso de Arabia Saudita.
En una monarquía constitucional, el monarca solo tiene sus límites configurados por una carta magna o constitución. El monarca puede o no tener investida la figura del poder ejecutivo. En Marruecos el monarca es el jefe del poder ejecutivo, mientras que en casi todas las monarquías europeas no pasa esto, sino que hay una monarquía parlamentaria, donde el primer ministro es el Jefe de Gobierno, y el monarca es el Jefe de Estado.
No necesariamente un monarca es constituido por herencia, sino que, en algunos casos, es electo. El mismo se da en la Ciudad del Vaticano, donde el Papa es un monarca absoluto elegido por un cónclave.
ANEXO: Términos de origen griego adicionales que no requieren mucha mayor explicación.
Adhocracia: Ausencia de jerarquías. Como oposición también a una burocracia.
Androcracia: Gobiernan hombres. Patriarquia implica que existe un poder jerárquico superior de hombres hacia mujeres.
Anocracia: Gobierno inestable e ineficaz. Un mix entre una democracia y una autocracia.
Aristocracia: Gobierno de los mejores. En la antigüedad los mejores eran los más sabios, ricos y poderosos, pero actualmente solo significa las últimas dos cosas.
Bancocracia: Gobierno de entidades financieras.
Cibercracia: Gobierno a través del uso eficaz de la información.
Cientocracia: Políticas publicas basadas en la ciencia.
Cleptocracia: Gobierno de ladrones.
Criptarquía: Gobierno secreto u oculto.
Critarquía: Gobierno de los jueces.
Demarquía: Gobierno por ciudadanos elegidos aleatoriamente.
Diarquía: Gobierno de dos personas. (Triunvirato seria con tres personas, Tetrarquía cuatro, y mas o menos así en adelante)
Estratocracia: Gobierno donde el ejército y la política es la misma cosa. No es una dictadura militar, sino, por ejemplo, el gobierno británico de Chipre.
Etnocracia: Gobierno por un grupo étnico dominante
Futarquia: Gobierno en la que las decisiones de las autoridades podrían estar sometidas a los mercados de apuestas, que tienen mayor capacidad de agregar información.
Gerontocracia: Gobierno de los ancianos.
Gynecocracia: Gobiernan mujeres. Matriarquia implica que existe un poder jerárquico superior de mujeres hacia hombres.
Ideocracia: Gobierno erigido en base a una ideología o filosofía que rige todos los aspectos de la vida de la sociedad.
Isocracia: Gobierno de los iguales
Kakocracia/cacocracia: Gobierno de los peores o Gobierno de ladrones. Así es, “caco” es un nombre griego, de un demonio malvado.
Kratocracia: Gobierno de los fuertes
Logocracia: Gobierno de la razón y las leyes.
Meritrocracia: Gobierno de los más hábiles y talentosos.
Monocracia: Gobierno de una persona.
Netocracia: Gobierno de aquellos que tienen su poder basado en sus habilidades tecnológicas y de networking.
Noocracia: Gobierno en vista del desarrollo de la mente humana
Oclocracia: Gobierno demagogo, de la muchedumbre.
Oligarquia: Gobierno de unos pocos que gobiernan para sus intereses.
Panarquismo: propone que todo individuo para unirse o separarse libremente de la jurisdicción de cualquier Gobierno que elijan, sin ser forzados a abandonar el lugar donde viven.
Partitocracia: Gobierno burócrata de partidos políticos.
Plutocracia: Gobierno de los más ricos de una sociedad.
Pornocracia: Gobierno de las prostitutas. Tu vieja
Sofocracia: Gobierno de los sabios o filósofos.
Tecnocracia: Gobierno de los técnicos.
Teocracia: Gobierno erigido por mandato divino.
Timocracia: Gobierno donde solo pueden participar los dueños de terrenos.
Vetocracia: Situación en la que un gobierno no puede progresar porque su oposición no los deja gobernar.
Videocracia: Gobierno a través de las imágenes.
submitted by SubotaiKhan to argentina [link] [comments]


2017.08.17 11:38 Subversivo-Maldito Fernando de Rojas escribió "La Celestina" con 23 años y en 15 días...Después desapareció de la escena literaria y todo fué silencio...Le había tocado vivir en una España en dónde su padre había sido quemado vivo por la Inquisición en 1488...¡Buena lectura para el verano!

En noviembre de 2015, Juan Goytisolo y José Luis Gómez, con ocasión de la adaptación de La Celestina, para el teatro, mantuvieron una charla para conversar sobre la obra de Fernando de Rojas.
Estas son algunas de sus reflexiones:
Es sabido del horror vivido por Fernando de Rojas con respecto a su familia ya que tuvo que presenciar como su padre había sido condenado por la Inquisición en 1488...Había sido condenado a sambenito, es decir, quemado vivo...El resto de su familia fue condenada al deshonor....Cuando, con 23 años, Fernando Rojas escribe la Celestina, no es de extrañar su pesimismo, al que se enfrenta ofreciendo una visión del mundo en dónde lo importante es el placer sexual y el dinero, solo eso. Es el primer texto, escrito en Europa, DONDE LA CÚPULA PROTECTORA DE LA DIVINIDAD NO EXISTE...
Tal tradición "laica", sin embargo no acabaría imponiéndose...Esta tradición española "laica" y "carnal", se truncó completamente, después de Fernando de Rojas, con el reinado de Isabel la Católica...Ahora, los poetas en vez de expresar sus vivencias contra la monarquía, contra la religión católica, sus críticas, etcétera, se ponen al servicio del poder imperial de España y se acaba con la linea presenta en Fernando Rojas...De todos modos, la literatura del siglo XV es impresionante porque es el germen de una España totalmente distinta, contestataria; y quien lo recoge mejor es Fernando de Rojas. La Celestina es una de esas obras que es necesario leer.....
Los judeoconversos se encontraban con que les imponían, a la fuerza, la fe religiosa. Muchos habían perdido su propia fe judía, pero no por esto se habían convertido a una fe que se les imponía con tal violencia y con tal horror. Entonces, se creaba por primera vez una comunidad intelectual que no era ni judía ni cristiana. Estaban en una tierra de nadie que va desde Fernando de Rojas hasta Spinoza.....A partir del pogromo de 1381, dirigido por san Vicente Ferrer, empezaron a matar a los judíos en las distintas ciudades de España, a partir del siglo XV, se convierten masivamente, por miedo, pero sin ninguna fe. Entonces empieza la desconfianza hacia ellos porque son falsos cristianos y falsos católicos. Antes cuando eran judíos quedaba todo más claro.
En 1502, la Inquisición no había tomado posesión total de la conciencia de los españoles.....Eso se lleva a cabo poco a poco....Todo ello implica que, por ejemplo, "La Celestina" hubiese sido imposible de publicar 30 o 40 años después.
En la obra, Calisto, es un personaje atormentado por tener un cuerpo de árabe y una conciencia de cristiano....Y es que la sexualidad siempre conlleva una transgresión....¿Te digo la verdad? [Afirma Juan Goytisolo] nunca me he podido acostar con un católico...porque sufro las consecuencias de esa enfermedad....La bisexualidad (mientras no sea nombrada) que descubrí en París con la colonia norte­africana es totalmente natural, pasan de un sexo a otro sin preocuparse. Si no tenían dinero para pagar prostitutas, les parecía lo más normal del mundo acostarse con un homosexual....De todo ese engrudo nacionalcatólico me costó desprenderme.
La figura de Calisto es una de las más enigmáticas. Es un muchacho que, en el momento del mayor esplendor imperial de España —el descubrimiento de América y todo lo que conlleva— vive encerrado en su casa y siempre de noche.... Hay en él un retraimiento de la sociedad.... Huye de la sociedad.....¿Por qué?....Posiblemente la figura de Calisto refleja la del propio Rojas....El horror vivido por la familia explica el retraimiento de Calisto.....El Calisto que vive en la oscuridad, solo fiándose de sus criados —que no son dignos de fiar, por otra parte—, da a entender la situación de Rojas. Y da bastantes pistas de que pertenecía a los conversos.... . ¡Rojas escribe La Celestina en 15 días!...Escondido, con precaución y, después, de la publicación, desaparece....Sabía que ya no podía escribir más. Después de aquello había dicho todo lo que tenía que decir y únicamente tocaba sobrevivir. Es lo que logró, porque vivió 40 años más, y lo único que se sabe de él, después, es por el proceso de su suegro, don Álvaro de Montalbán. Cuando quiso poner de testigo a Fernando de Rojas en su defensa, la Inquisición lo rechazó diciendo: “El autor de Celestina la vieja no es fiable”.
Lo de la "mujer barbuda" forma parte de una tradición popular relativa a las brujas. Las viejas barbudas eran las hechiceras....
En "La Celestina se dicen cosas como las siguientes:: “El mundo es una feria, un mercado”. En este momento del mundo como un mercado global, de la feria global… Lo único que rige todo es el dinero. Esto es de una actualidad tremenda…
La alcahueta, Celestina era una morisca....y la Inquisición quemó una cantidad de brujas enorme. El miedo que tenía Teresa de Ávila era con sus iluminaciones; porque muchas de las brujas decían que tenían apariciones de la Virgen…, o incluso a algunas las incitaban a tener relaciones sexuales. En fin, hay un elemento sexual también…
En la "Celestina" leemos versos que dicen: “red de sombra religiosa / encubierta tiranía”.....En ellos, Rojas, se burla de la iglesia, se enfrenta a la Inquisición...pero es consciente que la batalla no la puede ganar....Por todo ello decide sobrevivir y callar porque ya no podía decir nada más. Ya lo había dicho todo....
¡Ahí queda eso....para que las futuras generaciones conozcan como fue REALMENTE su pasado!
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2017.06.22 17:02 SubotaiKhan Debate argentino sobre nombres de bebes.

Voy a ser tio, y debatí con mi hermana que nombre debería tener mi sobrino. Esta es mi postura sobre el tema. Desde ya pido perdon si menciono algun nombre de ustedes como un mal ejemplo, no me peguen.
  1. Los nombres deben ser preferentemente de origen Español o Italiano. En su defecto, nombres de otros orígenes que hayan sido adaptados al español o al italiano. Ejemplo: Barbara es de origen germano, pero adaptado al español.
  2. Nombres árabes, hebreos, indios, y de otros orígenes, solo aceptables en la medida que se hayan vuelto populares en el pais. Ejemplo: Aylen, Benjamin, Zaira: Si. Yamir, Quimey, Nehemias: No.
  3. Nombre en ingles, generalmente, en un varón es de puto, y en mujeres es de puta. Richard, Ricky, George, Ashley, Jessica, Amber....
  4. Considerar el apellido, tanto foneticamente como culturalmente. Ejemplo: "Elena Elizabeth Pintihueque" o "Martin Martinez" no van.
  5. Considerar personas famosas que tengan ese nombre y que puedan ser asociados negativamente con el bebe. Hitler logró una reducción impresionante del nombre Adolfo.
  6. Siguiendo el consejo de Freakeconomics, evitar nombres que puedan asociar a tu bebe a determinada clase social o raza que la sociedad discrimina, todo esto en vistas de que tenga mas posibilidades de conseguir trabajo en el futuro. Brian, Jenni y Jhonny no van a tener tantas respuestas cuando manden sus curriculums como lo tendria Nicolas, Micaela o Federico.
  7. Guarda con ponerle a tu hijo un nombre por X persona, tanto famosa como un conocido que sigue vivo. La misma razón por la cual no le recomendaria a nadie tatuarse el nombre de nadie, a menos que ya este muerto ese alguien al que le rendís el homenaje con el nombre. Los heroes de hoy pueden ser los odiados de mañana, sobre todo si son gente famosa. También esta el tema de que no da imponerle gustos o preferencias a tu hijo. "Pero mama! Odio a Maradona... Porque me pusiste el nombre de este cocainomano pelotudo?"
  8. Lo ideal es tener dos nombres. El primero que sea un nombre que pueda usar un chico, si es un nombre que puede ser abreviado, mejor. (Sebastian: Seba, Santiago: Santi, Micaela: Mica), y el segundo un nombre que pueda usar de adulto. Conocí a un pibe llamado Nicolás Alberto, imagino que Alberto sera el nombre de su papa o abuelo, pero los padres no lo mataron al pibe y le pusieron como primer nombre uno que pueda ser usado por el chico siendo joven, después cuando sea grande se puede hacer llamar Alberto si quiere, no?
  9. Regla de oro: Preguntarse "Existe alguna manera en que este nombre pueda ser usado para hacerle bullying?". Deborah, Manuela, Marcelo, y demas mencionados por Yayo o el Bananero, son un no-no. Homero, aunque exagerado, da un buen ejemplo.
  10. Hay nombres que simplemente son de otra epoca. Si, Herminia o Rigoberto habran sido la sensacion hace 70 años atras, pero no le pongas ni de segundo nombre asi.
  11. No esta mal ponerle el nombre de uno mismo, pero hacelo preferentemente como segundo nombre. Y SOLO HACELO CON UNO. Tuve una clienta llamada Cristina, que a su hija le puso Cristina, y a los dos hijos les puso Cristian y Cristiano. Alto narcisismo la mina.
Que piensan ustedes?
submitted by SubotaiKhan to argentina [link] [comments]


2017.05.25 10:25 lulydelmar1 Para entender lo que sucede en el mar, habrá que entender lo que sucede en la tierra. "Libia, preguntas sin respuestas" x Guadi Calvo

Libia es un territorio fragmentado por centenares de organizaciones armadas de todo cuño, sin liderazgos claros, y con laceraciones de todo tipo, producidas por la invasión perpetrada por la OTAN en 2011; casi como una ironía ahora la antigua patria del Coronel Gadaffi, parece tener la oportunidad de vengar de alguna manera tantas injurias. Es allí donde la Unión Europea (UE) necesita de manera desesperada cerrar la fisura abierta en el Mediterráneo central, por donde continúan filtrándose miles de refugiados a partir de puertos libios. Ya no solo para su seguridad, sino por su propia existencia como comunidad.
Todavía, a más de tres años del estallido de la crisis de los refugiados, sin haber podido resolver las cuotas de acogida con que cada una de las 27 naciones de la UE tendrá que cargar, el campanazo del Brexit, y las amenazas de varios países de seguir a Londres, sumando a la expectante situación electoral en Francia, esta marejada lleva a la organización europea al punto del naufragio.
No pudiendo replicar en Libia, lo hecho con Turquía, que más allá de las continuas rispideces y amenazas del presidente Recep Erdogan, hace más de un año han logrado disminuir drásticamente el flujo hacía Grecia desde las costas turcas.
Obturada aquella salida, Libia y sus puertos se han convertido en la Meca de ciento de miles de refugiados que por diferentes caminos intentan llegar al sur de Italia. Este peregrinaje de desesperados se ha constituido en un monumental negocio entre traficantes de personas, patrones de embarcaciones, ONGs occidentales y políticos de las dos bandas del antiguo Mare Nostrum.
Solo con revisar las cifras de ahogados, en el intento del cruce, dan la idea de la magnitud de la catástrofe humanitaria y los cientos de miles que bregan por llegar a tierra europea. El año pasado fueron cerca de 5 mil los ahogados, casi 2 mil en lo que va de este, lo que llevan la cifra casi a 25 mil desde que se agravó la crisis hace cuatro años. En Libia actualmente hay más de un millón de personas llegados desde todos los rincones de África y Asía, intentado de alguna manera cruzar el Mediterráneo.
Para contener esa marea humana, la UE intentó establecer campos de acogida en Libia, pero el proyecto ha naufragado, como parece estar destinado todo en esa región.
Son tres las rutas que utilizan los traficantes para llevar a sus “clientes” a los puertos libios de Misrata, Sirte, al-Juma, Benghazi y Zouara: la primera entra directamente desde Argelia, y las otras dos desde Níger y Sudán, si o si, deben ingresar por Fezzan, la región fronteriza con Egipto, Sudán, Chad, Níger y Argelia, donde justamente la anarquía post Gadaffi es todavía más incierta y difícil de descodificar que en el resto del país. A la multiplicidad de conflicto, hay que sumarle los que pueden acarrear 5 mil kilómetros de frontera sin control alguno.
En la región de Fezzan operan bandas de contrabandistas, traficantes de personas, armas y drogas, además de dos milenarias tribus los Tuareg y los Tebus que ahora disputan la posesión de un territorio extremadamente rico en hidrocarburos, donde las plantas de la española Respsol y la italiana ENI acaban de ser tomadas.
A pesar de esta anarquía libia la UE persiste desesperada detrás de cualquier tipo de acuerdo, para tener un interlocutor con tal como sucedió en Turquía, cerrar ese amenazante derrame de desangelados.
A principio de esta semana en Roma, alentados por la UE, cerca de 60 jefes de los clanes del sur libio, aparentemente pactaron un acuerdo de paz para la región.
Al tiempo que alentados por Emiratos Árabes Unido (EAU) Egipto y Rusia, junto al jefe de la Misión de Apoyo de Naciones Unidas en Libia (UNSMIL), Martin Kobler, han organizado una cumbre en Abu Dabi, entre los dos de los líderes más relevantes para occidente: el primer ministro del Gobierno libio, Fayez Serraj, sin otro antecedente que haber sido el elegido arbitrariamente por Naciones Unidas para ocupar algo así como una presidencia con cabecera en Trípoli, que a más de un año de su instauración no ha podido extender su influencia a más de un par de calles de la sede de “gobierno”. El otro personajes es mucho más oscuro y controvertido, emergido de la guerra contra el coronel Gadaffi, el ex general libio y agente de la CIA Jalifa Haftar, comanda la fuerza militar más poderos del país conocida como el Ejército Nacional Libio (LNA) que respalda al gobierno con sede en la ciudad de Tobruk.
Según trascendió las conversaciones habrían avanzado positivamente. Incluso se ha mencionado que se podría llamar a elecciones presidenciales y legislativas antes de marzo de 2018. Además dicho acuerdo incluye la integración de las diferentes facciones armadas, bajo un mando unificado a cargo de un fortuito “Consejo Presidencial”.
Otros puntos del documento, que todavía los interesados no han firmado, refiere a la necesidad de generar un proceso de reconciliación nacional, que los ciento de miles de desplazados internos puedan volver a sus lugares de origen y encarar una lucha a fondo contra el terrorismo. Un término bastante vacuo en Libia, ya que todas las facciones involucradas tratan de tal a sus rivales.
El acuerdo entraría en funcionamiento apenas Serraj y Haftar lo firmen aunque hasta ahora esa firma parece bastante lejana. Más allá de las ilusiones de la UE por encontrar una figura con ciertos visos de legalidad con quien acordar la cuestión refugiados, sería interesante preguntarse cómo se homologaría este acuerdo con las cientos de bandas fuertemente armadas, con proyectos propios, algunos más fundamentalistas, otros simplemente anárquicos que han conseguido vivir del saqueo, el secuestro y la extorsión. Poner en caja esta multitud de organizaciones significa agregar un nuevo frente de conflicto armado a los muchos que ya existen en Libia.
Por lo que la perspectiva de un acuerdo entre dos (Trípoli-Tobruk) de las tres (Benghazi) virtuales capitales del país, es o bien ingenuo o mal intencionado. Generar un acuerdo con un gobierno títere al modo de Afganistán o Irak, con quien negociar la cuestión de refugiados y llegado el caso apoyar militarmente para barrer cualquier foco “terrorista”.
En ese improbable, sinuoso camino hacia la reconciliación libia que intenta iniciar la UE, parecen olvidar de hacer jugar a poderosos factores político y militares del país como la fuerza encabezada por el ex primer ministro Jalifa Gwell, quien ha intentado un golpe contra Serraj en Trípoli, que sigue acumulado el apoyo de diferentes bandas armadas operativas en el oeste y la propia capital de Tripolitana.
Entre los grupos que apoyan a Gwell se encuentra el grupo Sala de Operaciones de los Revolucionarios de Libia (SORL) y la milicia vinculada al gran muftí del país, Sadek al-Ghariani, al que acompañan grupos armados de la ciudad de Misrata y las brigadas de defensa de Benghazi.
Al-Ghariani ha decretado una fatua de diez años de yihad, contra el gobierno de Serraj, por lo que se hace poco probable que puedan ser parte del posible acuerdo de Abu Dabi. Mientras que en Trípoli, más allá del formal apoyo europeo, se vive de manera miserable con carencias de todo tipo: casas inhabitables, cortes de energía eléctricas de hasta 18 horas, sin agua corriente, alimentos escasos y una grado de inseguridad tan alarmante que prácticamente no hay ninguna clase de actividad. La mayoría de las escuelas están cerradas; tanto niños como mujeres evitan salir a las calles por temor a ser secuestrados. En los hospitales faltan insumos y los bancos apenas funcionan, con escaso dinero y menos actividad comercial. Tanto disparos como explosiones se escuchan de manera permanente en la ciudad sin que se sepa nunca que grupos son los que se están enfrentado. Mientras que los señores de la Guerra digitan todo, acaparando los pocos recursos económicos que genera la antigua capital de Libia.
El Sur también existe
Si como hemos visto la cuestión en el norte del país y la codiciada franja costera no está para nada clara, mucho más anárquica es hasta ahora el sur libio.
Fezzan, la región habitada por dos antiguas y míticas tribus nómadas de guerreros y comerciantes los Tebu y los Tuareg, está cruzada por la franja del Sahel, por donde hoy transitan diversos movimientos integristas vinculados a al-Qaeda y al Daesh, como la última gran formación wahabita, el Jamaat Nasr al Islam wa al Mouslimin, (Frente de Apoyo al Islam y a los Musulmanes). La región cuenta con grandes yacimientos de petróleo, al tiempo que con numerosos y ricos oasis.
Durante la última semana de abril, Hafter ha bombardeado la prisión y la base militar de Tamanhit en la ciudad de Sebha, provocando al menos cien muertos. Las tribus de Fezzan han resistido a los embates de las fuerzas de Hafter, ayudados por milicias llegadas desde Trípoli (pro ONU) y de la ciudad, cuasi independiente de Misrata, el principal puerto comercial del país y la fuerza más fuertemente enfrentada a Hafter.
Este último ataque del ejército de Tobruk a la ciudad de Sebha fue con el propósito de fortalecer sus posiciones en la discusión que tendría apenas horas después con Serraj, aliado de Sabha.
Hafter y su armada controla cerca de la mitad del país y mantiene abiertos otros dos frentes de guerra, uno en Benghazi, segunda ciudad en importancia de Libia, y el otro contra la ciudad de Derna, próxima a la frontera con Egipto, bastión clave de los fundamentalistas wahabitas.
Una de las preguntas que flotan en el aire sin que nadie conteste es que se ha hecho de los miles de combatientes del Daesh, que hace ya varios meses debieron abandonar su enclave en Sirte. Si abrirán un nuevo frente o venderán sus servicios a algún señor de la guerra. Una pregunta tan difícil de hacer como de contestar, y mucho menos de imaginar para los burócratas de la Unión Europea.
submitted by lulydelmar1 to podemos [link] [comments]


2017.04.03 21:38 Jaime_Lazo HAMMERHEAD - Crítica

Estamos ante el primer cómic del Bond de Diggle y Casalanguida que publica Dynamite Entertainment. Se trata de un nuevo arco argumental, que comenzó paralelo al de EIDOLON (actualmente éste último ha terminado).
Como es evidente, con el cámbio de artistas va asociado un cámbio de estilo artístico, que, aunque no es un cambio extremo, si que se aprecia a un Bond más influenciado en "Brosnan". El cómic, en general, tiene menos tintes de de violencia que en VARGR - EIDOLON. Además, mantiene lo conseguido en EIDOLON, es decir, todos los elementos Bond: chicas, coches, gadgets, estilo y glamour,... Siendo quizás los gadgets los menos representandos, quedándose en un término como la película de Casino Royale, donde son prácticamente inexistentes.
Procedo a apuntar lo que me ha parecido bien y mal en el cómic:
Lo Bueno:
Lo Malo:
Otros aspectos muy destacables, al menos por mi parte, son el ver a Bond apurado por culpa de su propio equipo, cuando el "coche" se le rebela. Que prácticamente sería toda la novedad que introduce esta historia. También es destacable el hecho del hackeo... pero sinceramente desde Skyfall no es algo muy nuevo.
A grandes rasgos más o menos me pasa lo mismo que a la crítica general, la hay muy buena y muy mediocre. El cómic en sí es muy bueno, pero deja la sensación de que se le puede pedir algo más. Tiene mucha acción, la chica es espectaular, la trama es interesante....pero ya la hemos visto. Si con VARGR y EIDOLON hemos tenido entregas completamente (o casi) originales en cuanto historia y presentación...con Hammerhead nos encontramos con el tradicionalismo, concretamente de la era Bronsan. Y... sinceramente, ésto es quizás lo que hace que no se le pueda dar la nota máxima, pero sí un notable alto.
A día de hoy sabemos que Diggle y Casalanguida tiene firmada una segunda historia con Dynamite. Así que...esperemos que sea más original.
submitted by Jaime_Lazo to jamesbond_esp [link] [comments]


2016.12.19 18:51 podemosspb Lo que pensábamos todos en 2013 sobre Siria en palabras de Zizek

La pseudo-lucha de Siria // Slavoj Žižek 24 de septiembre de 2013 a las 8:15 Todo lo que era falso en la idea y en la práctica de las intervenciones humanitarias ha explotado de forma concentrada a propósito de Siria. OK, hay un dictador malo que está (supuestamente) usando gas venenoso contra la población de su propio estado... pero ¿quién se opone a su régimen? Parece que todo lo que quedaba de la resistencia democrática secular se ha ahogado en un maremágnum de grupos fundamentalistas islámicos apoyados por Turquía y Arabia Saudí, con una fuerte presencia de Al-Qaeda en las sombras. En cuanto a Bashar al- Assad , su Siria , al menos, pretendía ser un Estado laico, por lo que no es de extrañar que cristianos y otras minorías se pongan de su lado contra los rebeldes sunitas. En definitiva, se trata de un conflicto oscuro , vagamente parecido a la revuelta libia contra el coronel Gaddafi -no hay apuestas políticas claras , ni signos de una amplia coalición emancipatoria - democrática, solo una compleja red de alianzas religiosas y étnicas determinada por la influencia de las superpotencias (EE.UU. y Europa occidental , por un lado , Rusia y China por el otro) . En tales condiciones, cualquier intervención militar directa significa una locura política de riesgos incalculables, es decir ¿y si los radicales islámicos toman el poder tras la caída de Assad ? ¿Van los EE.UU. a repetir el error de Afganistán armando a los futuros dirigentes de Al-Qaeda y los talibanes? En una situación tan complicada, la intervención militar sólo puede ser justificada por un oportunismo autodestructivo a corto plazo. La indignación moral invocada para proporcionar una coartada racional para la intervención militar ( " No podemos permitir que el uso de gas venenoso sobre la población civil! ") es falsa. Frente a esta ética extraña que justifica tomar partido por uno de los grupos criminales-fundamentalistas en contra de otro , uno no puede menos que simpatizar con la reacción de Ron Paul ante las palabras de John McCain exigiendo la intervención : "Con políticos como estos , ¿quién necesita los terroristas? " La situación en Siria debe compararse con la de Egipto . Ahora que el ejército egipcio decidió romper el estancamiento y limpiar el espacio público de los manifestantes islamistas , dando como resultado cientos, quizás miles, de muertos, hay que dar un paso atrás y centrarse en una tercera parte ausente en el actual conflicto: ¿dónde están los agentes de las protestas de la Plaza Tahrir de hace dos años? ¿Es su papel ahora extrañamente similar al papel de la Hermandad Musulmana en aquel entonces: el de los sorprendidos observadores impasibles? Con el golpe militar en Egipto, parece como si el círculo de alguna manera se hubiera cerrado: los manifestantes que derrocaron a Mubarak , exigiendo democracia , apoyan pasivamente un golpe de Estado militar que abolió la democracia ... ¿qué está pasando? La lectura más común propuesta, entre otros, por Francis Fukuyama es que el movimiento de protesta que derrocó a Mubarak fue predominantemente una revuelta de la clase media educada , con los trabajadores y los campesinos pobres reducidos al papel de observadores (y también simpatizantes) . Pero una vez que las puertas de la democracia estuvieron abiertas, los Hermanos Musulmanes, cuya base social es la mayoría pobre , ganó las elecciones democráticas y formó un gobierno dominado por los fundamentalistas musulmanes , de modo que , como es comprensible , el núcleo inicial de los manifestantes laicos se volvió contra ellos y estaba listo para respaldar incluso un golpe militar como una forma de detenerlos. Pero una visión tan simplificada ignora una característica fundamental del movimiento de protesta: la explosión de organizaciones heterogéneas ( de estudiantes, mujeres y trabajadores ) con la que la sociedad civil comenzó a articular sus intereses fuera del alcance de las instituciones estatales y religiosas. Esta vasta red de nuevas unidades sociales , mucho más que el derrocamiento de Mubarak , es el gran logro de la primavera árabe, un proceso continuo e independiente de los grandes cambios políticos, como el golpe de Estado , que va más allá de la división religiosos /liberales. Incluso en el caso de los movimientos claramente fundamentalistas , hay que tener cuidado de no perder su componente social. Los talibanes se presentaron mediaticamente como un grupo islámico fundamentalista que gobernaba con el terror - sin embargo, cuando , en la primavera de 2009 , se hicieron cargo de el valle de Swat , en Pakistán, el New York Times informó que diseñaron " una revolución de clase que explota profunda fisuras entre un pequeño grupo de ricos terratenientes y los arrendatarios sin tierra ". Sin embargo, "aprovechandose " de la difícil situación de los agricultores , los talibanes " [ dieron la ] alarma sobre los peligros de Pakistán, un país que sigue siendo en gran medida feudal " ¿Qué impidió a los demócratas liberales de Pakistán , así como a los de EE.UU. " aprovechar " de manera similar esta situación para tratar de ayudar a los campesinos sin tierra ? La implicación triste de esta pregunta sin respuesta es que las fuerzas feudales de Pakistán son el "aliado natural" de la democracia liberal ... La única manera de que los manifestantes civiles y democráticos tienen para que los fundamentalistas religiosos no sigan sus pasos es la adopción de una agenda mucho más radical de emancipación social y económica. Y esto nos lleva de nuevo a Siria : la lucha actual es en última instancia una lucha falsa. La única cosa a tener en cuenta es que esta pseudo- lucha se desarrolla con un tercero ausente: una fuerte oposición radical - emancipatoria , cuyos elementos son claramente perceptibles en Egipto. Como decíamos hace casi medio siglo , uno no tiene que ser el hombre del tiempo para saber en qué dirección sopla el viento en Siria : hacia Afganistán. Aunque Assad gane de alguna manera y estabilice la situación, su victoria probablemente seria el criadero de una explosión similar a la revolución talibán que barre Siria desde hace un par de años . Lo que nos puede salvar de esta perspectiva es sólo la radicalización de la lucha por la libertad y la democracia transformándose en una lucha por la justicia social y económica.
Entonces, ¿qué está pasando en Siria en estos días ? No es nada especial , salvo que China está un paso más cerca de convertirse en la nueva superpotencia del mundo, mientras que sus competidores están, impacientemente, debilitandose entre sí.
submitted by podemosspb to podemos [link] [comments]


2016.11.13 18:43 Jamilio12 Donald Trump y el apocalipsis

http://emilio-alambique.blogspot.com.es/2016/11/donald-trump-y-el-apocalipsis.html
Empezar por pedir disculpas anticipadamente por atreverme a opinar sin conocer en absoluto a este Sr., pero como veo que es lo que están haciendo el casi cien por cien de los que salen en los medios, pues yo también me apunto. Una vez leído lo que en la Wikipedia trae sobre este personaje, no hago otra cosa que reafirmarme en la opinión que ya tenía. Ante la figura de Donald Trump, no queda mas remedio que reconocer su singularidad y afirmar que es absolutamente atípico, ya que rompe totalmente con el estereotipo del político al uso, al menos con el que tenemos hoy en día. Es un "personaje" eminentemente provocador, amante del escándalo, que ha basado toda su campaña en mantenerse en la picota, a base de un discurso transgresor, por lo tosco y lo plagado de exabruptos del mismo, así como las constantes retos y desafíos a sus oponentes, como de ir contra lo políticamente correcto y lo éticamente aceptado. Sirvan de ejemplo sus mas que famosas frases contra las mujeres o sus controvertidas medidas contra la emigración. También se caracterizó por ser singular hasta el extremo de hacer o basar toda su campaña en lo que hasta ahora se entendería como una "contra campaña", ya que durante toda ella supo alimentar y tener a todos o práticamente la mayoría de los grandes medios de comunicación, a nivel nacional e internacional, en su contra, acaparando desde el inicio de su campaña hasta el final titulares y portadas, criticándolo ávidamente y mostrando al mundo la vehemencia de su programa político, así como una personalidad xenófoba y machista, cruel para con los débiles a los que quiere quitarles los pocos derechos que tienen, como la sanidad que tan generosamente les concedió Obama, en representación de la alternativa Demócrata que encarnaba Hillary Clinton.
Me resultó también tremendamente llamativo, tras mi previa lectura de la " descripción biografía" del "Personaje" en la Wikipedia, que la mayor parte de su de su contenido se ocupara para poner en énfasis sus "desaciertos, meteduras de pata y faltas de respeto," así como a lo mas controvertido por xenófobo y instigador de la desigualdad de su programa electoral y en ningún momento se plantee este en su totalidad y si solo desde lo que hasta ahora se consideraría mas desfavorable para su candidatura y como pronóstico de lo nefasta que va a ser su legislatura, llegando hasta extremo, entiendo yo, contemplando la opinión de la prensa israelí, que abajo cito literal: "La prensa israelí lo describió como el peor candidato de la historia, antidemocrático, racista, misógino y xenófobo,[76] señalando que, según las embajadas israelíes, Trump carecía de una política coherente en relación al conflicto árabe-israelí.[77] Los periódicos describieron su triunfo como una victoria del antisemitismo.[78] "
Está claro que si algo ha sabido hacer bien, este Sr. es buscarse enemigos, como que para nada era el preferido de los medios de opinión e influencia, ni lo que los lideres económicos y políticos europeos preferían, por no preferirle no lo preferían ni los de su propio partido, a tenor de como se describe, comenzó su campaña y se postuló como candidato. Lo que también está muy claro, es que siendo el peor valorado desde los medios y los aparatos, supo ser el escogido por los ciudadanos americanos para gobernar y ser el presidente, con un senado también con mayoría de su partido, cosa que Obama, con premio Nobel incluido, no tenía.
Por mi parte, a bote pronto, entiendo la sorpresa de su elección, nunca nadie había hasta ahora logrado tal gesta, con casi el cien por cien de los medios en su contra, remontar semejante campaña mediática. Pero si nos paramos a analizarla y teniendo en cuenta su biografía, vemos que nos encontramos ante un hombre de éxito en los negocios, que supo también sobreponerse a malas rachas, ya que estuvo prácticamente en quiebra comercial y próximo a la personal y logró remontar para hoy ser multimillonario, pero sobretodo vemos que estamos ante un gran vendedor, alguien que domina el marketing, capaz de convertir exitosamente, el producto que pretende colocar, en el mas atractivo y en este caso supo interpretar mejor que nadie los deseos de la población eminentemente votante de los EE.UU., para ser el mas apoyado y lo hizo, según yo lo veo, al mas estilo Holivudense, interpretando magistralmente su "personaje" en el papel del antiheroe (me recuerda la figura del Joker de Batman en su paseo triunfal por las calles de Gotham), donde mientras sus contrincantes y enemigos se dedicaban, casi exclusivamente, a proclamar sus defectos y maldades, el se dedicaba a mostrar a la gente lo beneficioso de su propuesta frente al perjuicio y fracaso que el gobierno de sus oponentes había ocasionado, logrando en todo momento ser él el principal protagonista y darles una patada en toda la boca, a toda lo prensa que a pesar de la gigantesca campaña mediatica emprendida para que no saliese elegido, hoy es él, EL PRESIDENTE, con lo que volvió a demostrar claramente sus excepcionales dotes como vendedor, pues fue el que mejor supo valorar e interpretar el mercado y sus características locales, el que mejor supo adaptarse, para transformar en positivo toda la beligerancia para con su proyecto y el que mejor supo lanzar y adaptar su mensaje para fuera receptivo para la mayoría de votantes, pero sobre todo, para que el mensaje de sus oponentes no lo fuera y no fueran capaces de movilizar el voto de los que en teoría mas alejados estaban de poder votarlo a el (Véase el voto afroamericano e incluso y contra pronóstico la escasa movilización de voto latino y emigrante en general).
A pesar de todo lo dicho, nadie interprete que yo considero a Trump como el mejor los candidatos, tan solo celebro que al tercer poder y algún poder mas, no les salieran las cuentas y que vieran como su capacidad de influencia, a pesar de sus redoblados esfuerzos, no cristalizaron. En cuanto a Trump ni bueno, ni malo, ni mas peligroso, ni tan "benévolo" como su antecesor nobelizado por la "paz" y estandarte de las libertades y los derechos humanos, que donde bajo su mandato, cesaron los ríos de sangre en Oriente Medio, se extinguieron las hambrunas en los países africanos bajo su influencia, donde solo se extraditaron 3 millones de inmigrantes, y junto con China volvieron a liderar el compromiso mundial en la reducción de emisiones de CO2.
Vamos a ver y en cristiano, que en materia de quien gobierna en los EE.UU., yo mantengo la texis que desde J.F.Kenndy, por lo menos, que gobiernan los mismo y la elección de presidente es mera carnaza para que el pueblo se entretenga y piense que pinta algo, pero al final solo es una mera figura decorativa, que o hace lo que le mandan, o lo quitan y que solo y reconozco no es poco; puede influir mínimamente, cuando lo dejan, en el modo de ejecutarlo. Por lo tanto, menos dramatismo con el tema de Trump y menos desde los medios españoles donde gobierna el partido de la gurtel y la púnica, donde se condecora a la virgen o desde el escaño se grita a los parados que se jodan y se vuelve a elegir a la diputada y para mas INRI, la "oposición de los EREs" se abstiene para que sigan gobernando los de la gurtel, porque al fin y al cavo, iban a medias en las tarjetas black, por lo menos. Para nada se va a acabar el mundo, no nos engañemos, hay demasiados que no les conviene para nada que desaparezca, ya que para nada están dispuestos a perder nada de lo que tienen ganado, y que saben que siguen dominando, tan solo no se cumplieron sus planes en primera instancia, pero saben que les sobran mecanismos para que se corrija esto y bien con Trump o sin el, se cumplan en su totalidad. Lo único peligroso de Trump, es que con los medios habituales no les valió para conseguir sus objetivos y que en posteriores procesos, tendrán que variarlos para que salgan a la primera.
submitted by Jamilio12 to podemos [link] [comments]


2016.09.20 14:22 maquilon El hiyab ni es su cultura ni es su religión.

Cada cierto tiempo vuelve a estar de actualidad el tema de si se debe o no permitir, y hasta qué punto, que una parte de las musulmanas que viven en nuestro país lleven prendas que ocultan su cuerpo parcial o totalmente. Después de haber vivido tres años en Argelia, haberme zambullido en su sociedad y leído el Corán, estoy en condiciones de decir que el tema no se está abordando correctamente desde el mundo progresista o de izquierdas. Voy a explicarme apoyándome en el título del artículo. 1.- El hiyab no es parte de su cultura. Los pueblos del norte de África son pueblos mediterráneos, no árabes. Sus costumbres, sus tradiciones, sus fiestas, su música, su literatura, su arte, etc. son milenarios, muy anteriores al nacimiento del islam y de la llegada de los árabes. Los cuentos para sus niños y niñas son como los nuestros, y gustan de vivir en la calle, como ocurre con el resto de pueblos del mediterráneo. Sus prendas de vestir típicas no incluyen pañuelos en la cabeza, sino adornos del tipo de diademas de cuero o de plata. Es más, el aspecto de la mujer tradicional norteafricana no arabizada es más el de una mujer guerrera que el de una mujer que se esconde bajo las telas. La arabización de estos países, forzada desde gobiernos corruptos apoyados por occidente y financiada desde los países integristas del golfo (Arabia Saudí y Qatar principalmente), ha llevado a un cambio reciente en la indumentaria, que no llega al medio siglo. Los bikinis lucieron en las playas del norte de África varios lustros antes que en nuestro país. Y la mayoría de ellos los llevaban mujeres musulmanas. Invito al lector a ver vídeos de los desfiles de aspecto soviético que tenían lugar en Argelia en los años 70 y admire las minifaldas. 2.- El hiyab no es parte de su religión. Para entender esto hay que leer el Corán y hablar con musulmanas de toda inclinación, desde las integristas hasta las más liberales. He conocido musulmanas muy creyentes, de 5 oraciones diarias, que no llevan hiyab ni lo llevarán nunca salvo por obligación expresa y riesgo de su vida. También he hablado con mujeres que solo tienen religión en su cabeza, que solo son capaces de pensar según lo que está escrito, que hacen lo que hacen “porque así Alá está satisfecho” no porque nadie las obligue. Con todo, la conclusión es que el Corán no obliga a tantas cosas como se nos quiere hacer saber. De hecho, las obligaciones son las mismas que las de la religión cristiana o judía, ya que los textos sagrados son los mismos. Lógico, ya que el Corán no es sino una explicación, una especie de catecismo, de las otras dos religiones monoteístas anteriores a él. Si las personas practicantes de las otras dos religiones han superado la visión integrista, también lo pueden hacer los musulmanes y musulmanas, y de hecho muchos millones de ellos lo hacen. Por tanto el hiyab no es más que la consecuencia de una moda integrista impuesta y bien financiada. No es parte de su religión, es parte de una forma integrista de interpretar su religión. PARA CONCLUIR En el norte de África hay millones de mujeres, auténticas heroínas, que salen a la calle vestidas como les da la gana, arriesgándose a agresiones de todo tipo. Su forma de vestir constituye una auténtica militancia por las libertades. También hay millones de hombres y mujeres que quieren recuperar su cultura, vivirla libremente, disfrutar de su música, su arte y de su historia. Todos ellos son luchadores por la libertad, bajo el yugo de dictaduras que les obligan a ser lo que nunca han sido: árabes. Considerar el hiyab como una parte de su cultura y su religión es darle a todas éstas personas una patada en la boca. Es ser más papista que el Papa. Lo que se merecen es nuestro apoyo, algo que, por cierto, los progresistas de occidente les niegan.
submitted by maquilon to podemos [link] [comments]


2016.08.26 13:44 racortmen Algunas consideraciones sobre el burkini y las religiones monoteístas.

http://www.elmundo.es/sociedad/2016/08/26/57bf31f222601dab718b45bc.html
Leo estos días aquí las diversas opiniones sobre este tema, debo hacer algunas consideraciones antes porque no vale decir, burkini si o burkini no, es falsear algo que tiene raíces mucho mas profundas. . Las religiones monoteístas en general han intentado siempre mantener a la mujer en un segundo plano, especialmente la Iglesia Católica solo permite el protagonismo de los hombres, relegando a la mujer a servirle y limpiar si acaso el altar, sin embargo esta religión es permisiva de forma que permite vivir esa dualidad de ''yo creo en Dios pero no en los curas'' y ''si peco me arrepiento y todo solucionado'', aunque esto es ahora, hubo un tiempo que la Inquisición impuso el dogma por la violencia y la tortura.
De la religión judía mejor ni hablar, lo que une a estos semitas es la religión, de tal forma que para ser judío hay que ser hijo o hija de judía, si el padre lo es y la madre no, no es judío, manda narices¡¡. Los ortodoxos se dedican a leer LA TORA y mas o menos a procrear, no son reclutados en el ejercito creo, con lo cual el chollo es evidente, ''yo rezo y procreo y tu me defiendes'', la mujer también esta sometida al yugo masculino en estas capas sociales de ultraconservadores, los hay laicos y de izquierdas desde luego, no se si habrá algún judío que haya declarado públicamente que lo de Dios es una milonga insostenible, lo desconozco.
Por ultimo la religión musulmana, mi peluquero es marroquí, tiene colocado un cartel en árabe que pone ''Dios es grande'' Un día le pregunte si creía en Dios, el me contesto preguntándome si creía yo, le parecía inconcebible que alguien no crea, no entra en sus parámetros espirituales, la duda no forma parte de su estrategia emocional, creen porque si, porque desde pequeños les han inoculado que hay que creer, lo cual no estaría mal si fuera acompañado, esto ya lo extrapolo a todos los demás creyentes, de un bagaje de comportamientos éticos ante el semejante que justificara esa creencia; se ve a las claras que no es así.
Le dije que porque no comía cerdo, dijo que era un animal impuro, le dije por que es impuro, no es igual que otros animales? no supo contestarme.
Le pregunte, por que hay que estar 40 días sin comer ni beber de día? me dijo porque el RAMADAN es la unión con Dios, esas fechas van cambiando de forma que hace unos 4 años cayo en agosto, un conocido musulmán una mañana casi se desmaya delante de mi, tuvo que beberse una coca cola.
Y ahora viene el tema del burkini, yo estaría de acuerdo en esa opinión de que ''cada uno se ponga lo que quiera'' si fuéramos LIBRES para pensar, amar, opinar, decidir, votar, incluso morir, cuando quisiéramos, pero no es así, somos esclavos de valores ajenos impuestos, y lo de la mujer musulmana y el burkini es algo parecido, ya socialmente el varón va andando en pantalón corto y chancletas medio metro por delante de su mujer, tapada de arriba abajo, ella es simplemente suya, así de claro.
Claro es que en lo países musulmanes mas radicales, seria impensable por ahora una revolución femenina, pero el problema esta cuando esa cultura choca con la europea; en las playas de America, norte y sur, no se permite el top less, hay matices; en este caso creo que no se puede obviar que estas en un medio social ajeno, donde al menos aparentemente, no encaja algo que desde luego, no esta en manos de quien lo puede llevar, ponérselo o no, sencillamente no es LIBRE, la libertad es algo de lo que muchos hablan pero pocos disfrutan, empieza por uno mismo.
Lo siento pero me he alargado, no se escribir de otra forma.
submitted by racortmen to podemos [link] [comments]


2016.06.07 02:54 ShaunaDorothy Orgía de “unidad nacional” tras las masacres en París - Francia: ¡Abajo la represión de la “guerra contra el terrorismo”! (Marzo de 2015)

https://archive.is/IrqTY
Espartaco No. 43 Marzo de 2015
El siguiente artículo fue publicado originalmente como volante, fechado el 17 de enero, por nuestros camaradas de la Ligue trotskyste de France.
Los atentados criminales perpetrados en París por fundamentalistas islámicos contra el periódico satírico Charlie Hebdo y durante una toma de rehenes —civiles escogidos y ultimados en una tienda por el solo hecho de ser judíos— en un supermercado kosher en Porte de Vincennes son actos horrorosos que condenamos categóricamente. Mas ello no nos impide oponernos vigorosamente también a la cínica campaña de “unidad nacional” atizada por el gobierno capitalista para promover su “guerra contra el terrorismo” y reforzar el aparato policiaco y militar del imperialismo francés. Nos oponemos al plan de seguridad Vigipirate [patrullas policiaco-militares en estaciones de trenes, del metro y en aeropuertos] y a la atmósfera de guerra difundida por el aparato de propaganda burguesa, así como a todas las medidas de reforzamiento del arsenal policiaco y a las nuevas aventuras militares “antiterroristas” ya anunciadas o en preparación. Los llamados a la “unidad” de clases, apoyados por los traicioneros dirigentes de las federaciones sindicales, sólo sirven para encadenar a la clase obrera y los oprimidos a sus opresores. ¡Abajo el Vigipirate!
Esta campaña de “unidad nacional” va a seguir alimentando la atmósfera de pogromos antimusulmanes en todo el país y reforzando el ascenso de los fascistas [del Frente Nacional] de [Marine] Le Pen y los de su calaña. Durante los días que siguieron al atentado contra Charlie Hebdo tuvo lugar una serie de ataques contra la comunidad musulmana en una decena de ciudades por toda Francia —disparos, granadas, profanaciones con grafiti o cabezas de cerdo depositadas en las puertas de las mezquitas—. En este sentido, los atentados terroristas de París son también un golpe contra la población musulmana, que ya estaba en la mira del estado capitalista.
La manifestación del 11 de enero en París, organizada por el gobierno del Partido Socialista, fue una expresión obscena de la arrogancia y la hipocresía imperialistas. Se vio desfilar a los jefes de estado capitalistas quienes están entre los criminales más brutales y bárbaros del mundo de hoy, desde [la alemana Angela] Merkel y [el británico David] Cameron hasta Netanyahu, primer ministro israelí. Y al centro estaba Hollande, quien en Francia lleva a cabo una política brutal de austeridad y de ataques contra la clase obrera, al tiempo que expulsa romaníes y otros inmigrantes por millares. La historia del imperialismo francés —dirigido hoy por Hollande— consiste en más de cien años de opresión y de masacres de millones de súbditos coloniales, y hoy día lanza intervenciones asesinas en Irak, Libia, la República Centroafricana y Malí.
Las múltiples intervenciones militares de Francia y otras potencias imperialistas, con su legado de destrucción y masacres, han desempeñado un papel directo en el auge de los islamistas en el Medio Oriente y en la propia Francia. Del Magreb al Levante Mediterráneo, la burguesía francesa y sus gobiernos sucesivos, al lado de otras potencias imperialistas como EE.UU. y Gran Bretaña, siguen hoy una política que se remonta a la época colonial: saquean los recursos naturales y retardan el desarrollo económico de sus antiguas colonias; transforman en escombros regiones enteras y atizan asesinas divisiones étnicas y religiosas.
La Asamblea Nacional acaba de decidir, de manera casi unánime, la prolongación de la intervención militar francesa en Irak contra el Estado Islámico (EI). Los imperialistas nunca han tenido el menor escrúpulo para apoyar a ese tipo de fuerzas reaccionarias cuando estiman que ello pueda servir a sus sórdidos intereses: Francia, en particular, apoyó durante tres años la “revolución siria”, incluso mientras ésta contaba con números siempre crecientes de reaccionarios yihadistas. Ahora los gobernantes franceses se vuelven cínicamente contra el monstruo que ellos mismos ayudaron a crear.
Son los imperialistas los culpables del caos sangriento en el que está sumida esa región del mundo. Ellos son los peores enemigos de la humanidad, y cualquier golpe asestado a las fuerzas imperialistas y a sus peones locales, incluso por parte de fuerzas tan repugnantes como el EI, servirá a los intereses de la clase obrera internacional. Los marxistas nos colocamos militarmente del lado del EI contra el imperialismo, sin otorgar el menor apoyo político a esos reaccionarios, de los cuales somos enemigos resueltos. ¡Abajo la intervención imperialista estadounidense y francesa en Irak! ¡Tropas francesas fuera del Medio Oriente y de África!
Los dirigentes capitalistas se aprovechan de esa atrocidad [los atentados de París] para hacerse pasar por defensores de los judíos. ¡Qué hipocresía! La historia sórdida de la burguesía francesa respecto a los judíos incluye el caso Dreyfus y la deportación de más de 75 mil judíos —hombres, mujeres, niños y ancianos— a los campos de la muerte nazis.
Desde que Mohamed Merah mató, en 2012, a tres niños judíos y sus profesores, ha habido un fuerte aumento del número de judíos que se van de Francia. Y la burguesía saca provecho una vez más de la situación para hacer pasar a todos los habitantes de las banlieues [guetos suburbanos] por repugnantes antijudíos, al tiempo que apoya las acciones terroristas del estado sionista contra los palestinos. Los predicadores fundamentalistas y la canallada fascistoide a la Dieudonné/Soral utilizan y alimentan todo ello, procurando elevar los prejuicios reaccionarios antijudíos en las banlieues al identificar a todos los judíos con los gobernantes sionistas asesinos.
De todos los países de Europa, es en Francia donde se encuentran las poblaciones más importantes de judíos y musulmanes. La burguesía francesa utiliza la táctica de “divide y vencerás” para aprovechar el conflicto entre judíos y árabes en el Medio Oriente, así como para sembrar divisiones aquí en Francia dentro de la clase obrera entre sus diversos componentes: franceses “de origen”, judíos, trabajadores de origen magrebino o del África Subsahariana. El movimiento obrero debe defender a los judíos, los musulmanes, los homosexuales, las mujeres y todos los oprimidos contra los ataques de los reaccionarios y los fascistas y contra la ofensiva del gobierno capitalista.
La manifestación de París fue un mar de pancartas que decían “yo soy Charlie”. El atentado contra Charlie Hebdo fue un acto criminal atroz. Sin embargo, nosotros no somos “Charlie”. Desde el 11 de septiembre de 2001, Charlie Hebdo se había hecho un nicho en la prensa burguesa antimusulmana. En un contexto de campaña racista creciente contra la población de origen norafricano y subsahariano, y bajo la cobertura de luchar contra el fundamentalismo islámico, Charlie Hebdo publicaba regularmente caricaturas y artículos antimusulmanes. El número que apareció el día de los atentados promocionaba en primera página la última diatriba racista y antimusulmana del escritor Michel Houellebecq. Charlie Hebdo había también publicado de manera provocadora las caricaturas danesas racistas en 2006, incluyendo aquélla en la que el turbante del profeta Mahoma escondía una bomba. Nosotros protestamos contra esas caricaturas que no pueden servir sino para alimentar ataques del estado y los fascistas contra los oprimidos.
Mientras la burguesía francesa y su gobierno ponen el grito en el cielo en defensa de la libertad de expresión para las provocaciones antimusulmanas, ese derecho se le niega a cualquiera que exprese una opinión —incluso en el contexto de una conversación privada o en Facebook— que no vaya en el sentido de los “valores republicanos” gubernamentales; la ley Cazeneuve aprobada en noviembre pasado permite, en efecto, echar en prisión al que se atreva. Se ha reportado a 200 alumnos del sistema de educación pública por no respetar el minuto de silencio nacional el 8 de enero y por otros incidentes; alrededor de 40 casos han sido denunciados a la policía. Ya más de 70 personas han sido arrestadas, incluyendo el demagogo antijudío Dieudonné, por “apología de actos de terrorismo”, por simplemente haber expresado una opinión. En Lille, tres personas están en riesgo de ser despedidas del servicio público por no haber guardado el minuto de silencio. Se han agilizado las audiencias y los juicios, y varias personas han sido ya condenadas —una fue sentenciada a cuatro años de prisión—. Los acusados pueden recibir fuertes multas, hasta cinco años de prisión por un delito verbal y hasta siete años por un mensaje puesto en Internet. ¡Exigimos el levantamiento de esos cargos! ¡Libertad a los encarcelados!
En la secuela de los atentados, [el primer ministro Manuel] Valls prepara un incremento de los poderes de la policía, enormes ya desde hace varios años, que permitiría, entre otras cosas, que el estado siga monitoreando datos de Internet (a partir de ahora de manera totalmente legal). Se ha desplegado a 10 mil 500 soldados y a más de 100 mil gendarmes y policías. Incontables manifestantes aplaudieron a los policías el domingo [11 de enero]. Pero los policías son los guardianes del capital: su papel es proteger el orden capitalista racista. Son los enemigos de la clase obrera y de los oprimidos; van tras los jóvenes de piel oscura, hacen redadas contra los indocumentados, ayudan a los patrones a romper huelgas. Son parte del núcleo del estado, el cual defiende a la clase capitalista en el poder, como lo muestra, por ejemplo, el asesinato por parte de la policía de varios cientos de obreros argelinos en París el 17 de octubre de 1961.
El Islam en Francia es una religión minoritaria en un país en el que la burguesía y su cultura siguen siendo fundamentalmente católicas. Como marxistas, somos partidarios firmes de la separación entre la reaccionaria Iglesia Católica y el estado. Eso es la laicidad, pero en Francia se ha vuelto hoy una palabra clave para estigmatizar a los musulmanes.
La aparición de fundamentalistas islámicos asesinos en las ciudades francesas, desde Merah hasta Nemmouche y hoy los hermanos Kouachi y Amedy Coulibaly, es un producto directo de la segregación y de la enajenación de millones de personas, ciudadanos franceses de segunda clase, víctimas de la discriminación racista permanente. La influencia del fundamentalismo islámico se ha desarrollado en los barrios tras la destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero degenerado soviético en 1991-92 y las múltiples traiciones llevadas a cabo por las dirigencias chovinistas del movimiento obrero desde hace décadas. En particular, los traicioneros dirigentes del movimiento obrero organizado se negaron a defender a los jóvenes de piel morena durante la revuelta de las banlieues de 2005, la cual fue una reacción desesperada ante la escalada del terror racista cotidiano y del desempleo.
Contra la “unidad nacional”, los marxistas decimos que sólo la clase obrera organizada, consciente de su papel histórico como libertadora de las masas oprimidas, podrá poner fin al dominio de la clase capitalista y de su estado. La clase obrera no puede avanzar en su lucha contra la explotación capitalista sin defender intransigentemente a los oprimidos y los derechos democráticos, y sin oponerse a cualquier atrocidad imperialista perpetrada por “su propia” clase dominante capitalista, aquí o donde sea. Nuestra tarea es construir un partido proletario revolucionario fundado sobre el entendimiento marxista de que todo el sistema capitalista podrido debe ser derrocado por la revolución obrera.■
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/43/waronterror.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.22 12:06 EDUARDOMOLINA Zandi y el cenagal de los codiciosos.Para aquel entonces, 2004,. los Cebrián y los Zandi eran ya uña y carne. Como lo era el propio Felipe González, la otra cara de la moneda Cebrián, Zipi y Zape.Caviar para todas las ocasiones, y propinas de 100 euros por cualquier minucia.

Por Jesús Cacho
http://vozpopuli.com/analisis/82289-zandi-y-el-cenagal-de-los-codiciosos
"Escena madrileña. Un empresario con intereses en la industria editorial avanza por el pasillo de un restaurante de postín para toparse de frente con una mesa que comparte Juan Luis Cebrián y un tipo de mediana edad y gran atractivo físico. El capo de Prisa se levanta solícito y saluda al recién llegado: “Fulano, quiero presentarte a Massoud Zandi, íntimo amigo mío y próximo presidente de la República de Irán”. De esto hará unos 10 años y Zandi, que presume de ser hijo de un ministro del último Sha de Persia, tiene tantas posibilidades de ser presidente de la República Islámica de Irán como Papa de Roma. En realidad, el hispano-iraní, que en algún momento de su saga/fuga española amagó con ser la oposición a Mahmud Ahmadineyad en Europa, se ha dedicado a pasear al régimen de los Ayatolás por Madrid y alrededores, montándole “cumbres” y encuentros empresariales como si de una bien engrasada agencia de relaciones públicas se tratara. Lo suyo no es la política, sino los negocios de altos vuelos con la elite político-económica española.
A principios del 2000, Zandi, 54 años, había elegido ya su anclaje madrileño en la figura del poderoso consejero delegado de Prisa, el hombre que a los mandos de El País tanto pánico ha provocado entre los poderes fácticos hispanos en los últimos 40 años, tanto veneno ha sembrado por la línea divisoria de “las dos Españas”. En Cebrián y en Teresa Aranda, su entonces mujer. Zandi abrió a la periodista un restaurante en La Moraleja, Plaza de la Fuente, un lugar decorado con mimo que aspiraba a ser al mismo tiempo café concierto y club de jazz. Lo financió Zandi, y casi al mismo tiempo (octubre de 2004) le puso (un millón de euros) una Fundación ad hoc, la Fundación Atman para la Alianza de las Civilizaciones, para entretener su ocio como vicepresidenta, bajo la presidencia honorífica del propio Zandi. Eran los tiempos dorados de Zapatero, y nuestro hombre, muy amigo de Miguel Sebastián, jefe de la oficina económica del presidente, y de periodistas como Pedro J. Ramírez y Antonio Ferreras, entraba en Moncloa como Pedro por su casa. Muy ligada al PSOE, en el patronato de la Fundación Atman figuraba gente como Augusto Delkader, Javier Gómez Navarro, Fernando Vallespín y Rosa Regás. Para aquel entonces los Cebrián y los Zandi eran ya uña y carne. Como lo era el propio Felipe González, la otra cara de la moneda Cebrián, Zipi y Zape. El 2 de septiembre de 2006 los españoles se desayunaron con la foto en la prensa de González estrechando la mano de Ahmadineyad en Teherán, un tipo cuya máxima aspiración consistía entonces en borrar a Israel del mapa mediante el uso de la bomba atómica, en un viaje preparado por Zandi y que, en contra de las teorías divulgadas al respecto, no era más que un simple viaje de negocios. Dinero, solo dinero.
El “tout Madrid” estaba entonces convencido de que Zandi se dedicaba a importar petróleo de Irán para las refinerías españolas, naturalmente para las de Repsol, y de que con las comisiones de tal comercio se financiaban cosas como el restaurante de lady Aranda y la Fundación Atman. El personaje comenzó a ser conocido en España gracias a un artículo aparecido en El Confidencial en septiembre de 2006, donde quien esto suscribe dibujaba a grandes rasgos la vida y milagros de este singular vendedor de alfombras persas, brillante, dicharachero, seductor, adulador, mujeriego, simpático a rabiar, besucón, magnánimo hasta el exceso, que, sin embargo, ha seguido en la sombra durante 10 años más hasta que el escándalo de los papeles de Panamá ha vuelto a sacar a flote su figura de conseguidor de altos vuelos, al vincularlo con cerca de 10 sociedades offshore, los mismos papeles que han puesto en la picota a Aranda y a su ya ex marido Cebrián. En los últimos días ha sido el periodista Agustín Marco quien mejor ha puesto en evidencia la trama que une a González y Cebrián con los negocios de Zandi, concretada, en el caso del ejecutivo de Prisa, en el regalo por parte del iraní de un 2% del capital de Star Petroleun, con opción de compra de un 4,9% adicional.
Zandi ha seguido en la sombra hasta que el escándalo de los papeles de Panamá ha vuelto a sacar a flote su figura de conseguidor de altos vuelos
El Café-Concierto de La Moraleja acabaría siendo un fiasco monumental que se vio obligado a echar el cierre al poco tiempo, porque una cosa es presumir de negocio glamuroso y otra saberlo gestionar. La gestión, el esfuerzo continuado en la consecución de un objetivo, tampoco es el punto fuerte de Massoud Zandi. Lo suyo era y es recibir en sus oficinas del Paseo de la Castellana 42 y hacerlo como si el recién llegado fuera un príncipe saudí. “Quedabas con él a desayunar y te recibía con caviar…” El hombre espléndido que hay en Zandi no las gasta menos. “Es el mejor agasajador del mundo, sobre todo en esa Marbella de los grandes veraneos, donde recibía delegaciones de árabes dispuestos a hacer negocios o simplemente a gozar del clima y las chicas de piernas largas como autopistas. Es la fascinación que siempre han generado los del turbante entre las filas de esos paletos españoles trastornados por la repentina riqueza de los pobres Kombach. Uno se codea en Marbella con un tipo con chilaba y no sabe si se trata de un miembro de la infinita parentela de los Al-Saud o de un estafador disfrazado de mago Merlín.
Zandi lo pagaba todo, en Marbella y en Madrid. Él se encargaba de recibir en Barajas a los del turbante, de alquilar las suites en el Villamagna, de las limusinas para los desplazamientos, de las cenas en los mejores restaurantes y de cualquier otra cosa que sus invitados pudieran desear. Más que de un comisionista, se comportaba como si se tratara del heredero al trono saudí. Caviar para todas las ocasiones, y propinas de 100 euros por cualquier minucia. La venta de Vending Pizza, el negocio de máquinas expendedoras de pizza que Zandi colocó a Martínez Pujals, dueño de TelePizza, en marzo de 1999, le proporcionó una buena suma de dinero, una cantidad que utilizada con criterio hubiera proporcionado a cualquier persona juiciosa caudal suficiente para llevar una vida desahogada. No a Massoud Zandi, cuyo estilo de vida venía marcado por un casoplón en La Finca (Pozuelo de Alarcón) valorado en 8 millones y por una flota de coches Ferrari de colección.
¿De dónde saca para tanto como destaca?
¿Y de qué ha vivido Zandi tantos años en España? ¿De dónde saca para tanto como destaca? Hay quien sostiene que el rumboso hispano-iraní ha venido financiando su estrepitoso nivel de vida con el dinero que unos cuantos ricos españoles han venido poniendo en sus manos para invertir en los negocios que emprendía. Como el de la compañía minera SP Mining, con supuestos derechos de explotación de yacimientos minerales sobre 130.000 km2 en Chad, proyecto en el que Alberto Cortina invirtió cerca de 20 millones que el empresario da por perdidos y que ahora reclama en los tribunales a su antiguo amigo. El mismísimo Felipe González participó, en las oficinas de Paseo de la Castellana 42, en diversas reuniones entre Zandi y ministros de los Gobiernos de Chad y de Sudán del Sur para sacar adelante las licencias de explotación de las minas, en un caso, y del crudo, en otro, se supone que no gratia et amore. La obsesión de Zandi, con todo, ha sido el negocio del petróleo, la gallina de los huevos de oro de todo oriental con aspiraciones que se precie. El petróleo y Repsol, una fortaleza cuyo asalto ha intentado de mil formas y maneras con la intención de facturar las correspondientes comisiones. Lo intentó, con cierto éxito, bajo la presidencia de Alfonso Cortina, con Miguel Ángel Remón como vicepresidente ejecutivo (Remón operaría después como auténtico abrelatas de Zandi para toda clase de operaciones), con episodios, entre lo divertido y lo chusco, como el viaje a Kuwait en el que embarcó a Cortina tras convencerle de que tenía cerrada la compra del 10% de la petrolera por parte de KIO.
El viaje al emirato se demostró un fiasco, pero no la idea de Star Petroleum (SP), una compañía con domicilio fiscal en Luxemburgo pero controlada desde Seychelles y Samoa, que se vendió entre muy notorios personajes madrileños como propietaria de los derechos de explotación de una amplia zona de Sudán del Sur, en la que invirtió gente como Piedrahita, Alcántara, Minc, Yullera, Mesonero Romanos, Merino, Cebrián y algunos otros. Hasta un hombre tan aparentemente juicioso como Luis Jiménez, socio de Deloitte, a quien Zandi había encargado un informe sobre las cuentas de la petrolera, pareció haber perdido la cabeza ante la posibilidad de hacerse millonario: “Que dejo Deloitte”, decía deslumbrado a un amigo, “me voy a dedicar al negocio del petróleo y que le vayan dando a la auditoria”. Estábamos en pleno boom del ladrillo y muchos españoles, demasiados, habían decidido dar su particular pelotazo a costa de lo que fuera, fiel reflejo de un país donde el dinero se había convertido en el único Dios digno de ser adorado. Y Zandi, tan listo, tan guapo, tan seductor, era el caballo por el que había que apostar. Solo tenía, solo tiene un punto flaco el dandy Zandi: su capacidad -incapacidad más bien- para perder gran parte de su encanto a partir de la segunda copa, con el segundo trago.
En realidad SP era un cascarón vacío, “una estafa en toda regla”, al decir de alguno de los inversores aludidos. “SP tiene una opción, en disputa, sobre un campo de exploración en Sudán del Sur, pero no tiene título de propiedad que lo avale, y si lo tuviera tendría que empezar a desembolsar dinero en cantidad para pagar el “bono” al Gobierno, acometer la sísmica y, a continuación, empezar a pinchar para saber si se encuentra petróleo o no. Mucho dinero que no es fácil de encontrar con el actual nivel de precios del crudo”, asegura un buen conocedor del sector. “A Repsol llegan al cabo del año muchos supuestos negocios como este, concesiones de explotación que no valen nada, porque hay que invertir no menos de 3.000 millones de dólares para perforar y ver si sale algo. Es el timo de la estampita”. La compañía, prácticamente sin activos, ha abierto una ampliación de capital de un millón de euros (cifra apenas suficiente para pagar sueldos atrasados), a la que no parecen querer acudir algunos de los actuales accionistas, ello después de haber reducido su capital a cero desde los 300 millones de valoración inicial a la que entró gente como Javier Merino, el marido de Mar Flores, que un buen día estalló en lágrimas ante una buena amiga: “Es que me han estafado 30 millones, te lo juro, Fulana”. “Pero no puede ser”, replicó la aludida. “¿Y no te han dado ninguna explicación? “Sí, me han justificado una décima parte; el resto me han dicho que se ha ido en pagar sobornos”.
“SP es una compañía con un activo que es una concesión petrolífera en Sudán, necesitada de una ingente inversión para realizar la sísmica y la prospección posterior. Una concesión cierta. A partir de ahí habrá unas reservas cuantificables y la compañía se venderá posteriormente a una de las grandes. Y hay señores que han decidido invertir convencidos de que se van a hacer multimillonarios con esa venta, señores que han creído que este va a ser el negocio de su vida. Y hasta el momento no han puesto ninguna demanda que yo sepa, de modo que de estafa nada de nada”, asegura un portavoz de Zandi. “Por supuesto que va a hacer falta más inversores, pero la sociedad está en marcha y no hay lío societario alguno. Zandi sigue siendo su administrador solidario y sigue teniendo casi el 50% de la petrolera. Otra cosa fue la sociedad minera: ahí sí, ese fue un proyecto fallido”. ¿Cómo está el señor Zandi? “Apabullado por el lío mediático que se ha montado, porque él es un hombre tremendamente discreto, pero convencido de seguir adelante, y haciendo frente a la inspección fiscal de la Agencia Tributaria sobre él y sobre sus empresas”. ¿Cómo está ese asunto? “Pues Hacienda está tratando de demostrar que reside en España, cuando su residencia real está en Dubai, de modo que está tranquilo. Lo suyo es muy fácil. Un personaje apasionante”.
La sociedad rendida al becerro de oro
Zandi o el espejo de una sociedad rendida al becerro de oro, capaz de traicionar cualquier principio ético por dinero, decidida a enriquecerse a cualquier precio, incluso a costa de arruinar la propia empresa que dirige, caso paradigmático de Cebrián. Una serie de notables hispanos creyeron descubrir en el iraní a un Midas caído del cielo para hacer con él "el negocio de su vida", antes de quedar atrapados en la madeja de un personaje mucho más listo que todos ellos y tan amoral como ellos. Zandi o el cenagal de los codiciosos. Perfecto trasunto de la España que chapotea en la corrupción de todos los días y que tan bien encarnan dos protagonistas de la Transición tan notorios como el citado Cebrián y el ex presidente Felipe González. La publicación del video en el que el expresidente del Gobierno de España alaba la figura de Zandi como un “emprendedor nato” (“es una de las personas más creativas, con más capacidad emprendedora que he conocido (…) No he visto nadie con más habilidad para crear espacios nuevos (…) tampoco con más iniciativas audaces (…) Ahora que tanto se habla de espíritu emprendedor, él es un creativo irrepetible, un emprendedor nato”) marca seguramente un hito en el proceso de degradación de nuestras élites políticas, y hace más daño a Felipe que el famoso asunto de la cal viva. Mortal de necesidad.
La pretensión de Zandi y de sus socios no era otra que la de endilgar Star Petroleum a Repsol por una cifra millonaria, una idea que Cebrián hizo suya
En realidad la pretensión de Zandi y de sus socios no era otra que la de endilgar Star Petroleum a Repsol por una cifra millonaria, una idea que Cebrián hizo suya y que pregonó por los cenáculos madrileños, afirmando que Repsol iba a comprar SP por 300 millones, porque así se lo había prometido Isidro Fainé, el gran capo de La Caixa y accionista de referencia de Repsol (la entidad bancaria ha desmentido este extremo). Hoy SP parece una sociedad quebrada en la que Javier Merino, decidido a recuperar su dinero, ha tomado todo el protagonismo. “Zandi ya no es persona grata en Sudán y es Merino el interlocutor con el Gobierno del sur y quien está volcado en la búsqueda de nuevos inversores para el proyecto”. Decidido a “poner orden”, el propio Cebrián entró en el Consejo de Administración de SP el año pasado, puesto que abandonó espantado en diciembre cuando tuvo conciencia cierta del lío en el que se había metido. Se entiende la frustración que el eximio representante de la izquierda caviar española provoca hoy entre la redacción de El País y de la SER: “A ver cuándo se va de una vez y nos deja en paz”.
Tantos reveses no parecen haber amilanado a tipo tan energético y vitalista como Massoud Zandi, emprendedor de altos vuelos que, poco antes de la firma del tratado de no proliferación nuclear entre Estados Unidos e Irán, intentó convencer a Barack Obama del levantamiento de las sanciones. La idea se la compró Rafael Ansón, que prometió hacer lobby en la Casa Blanca a través de Juan Verde, en la actualidad estrecho colaborador de la campaña de Hillary Clinton a la presidencia de los USA. Se trataba de poner cuanto antes en marcha el oleoducto capaz de llevar al Mediterráneo europeo el valioso crudo del mar Caspio cuyo transporte monopoliza hoy la compañía rusa Grazpom. Pero Verde, precavido, no se dejó enredar, no obstante lo cual “Rafansón debe haber sido el único español que ha logrado sacarle dinero a Zandi”. El hispano iraní está ahora mismo haciendo de lobista de Indra en Irán. “Yo hablo directamente con Abril-Martorell”, sostiene el emprendedor, que ha contactado con el nuevo presidente de Indra a través de Cebrián, para quien aquél trabajó a sus órdenes en el Grupo Prisa. Zandi no descansa. Cebrián, tampoco. Todo sea por la pasta."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]