Encontrar a la gente a tener relaciones sexuales

El amor, con etiquetas.

2020.07.28 03:06 Otro_engranaje El amor, con etiquetas.

¡Buenas comunidad!
En esta ocasión traigo para compartirles un breve ensayo que elaboré en estos días sobre la cuestión del amor y su mercantilización en redes sociales estilo Tinder, Badoo, y otras tantas. Les dejaré el link a mi blog, si les place para leerlo con mayor comodidad, y también dejaré el ensayo por este medio. Sin más preámbulos, el ensayo...

El amor, con etiquetas.
No es un nuevo decir que “el amor”, en el transcurso del siglo XXI, ha tomado en las sociedades modernas un rumbo completamente diferente al que seguían los compromisos tradicionales. Tampoco es nuevo el decir que el “amor” (en comillas, pues deberíamos definir qué es amor) se transformó en una mercancía más en el momento que fue acaparado por el “espectáculo”.
Cuando Guy Debord (filósofo situacionista) escribía en los 60’ que “el espectáculo no es un conjunto de imágenes, sino una relación social entre personas mediatizada por imágenes”[1], no creo que haya imaginado que las mismas personas fuesen las que configurasen su propia imagen para utilizarla como un medio de relacionarse socialmente o, por lo menos, no con la misma eficiencia con la que hoy lo hacemos. Y es que, en su gran mayoría, las webs y apps de citas por internet son fundamentalmente eso: la mercantilización del amor, la cosificación de nuestra imagen como individuos. Y, parafraseando a Bauman, las relaciones tienden a ser “líquidas”, débiles e implican poca responsabilidad. Es cuestión de satisfacer un deseo o una apetencia, por eso no implica realmente una relación “amorosa”, no implica un “nosotros”. Las palabras del filósofo, sociólogo y ensayista son crudas, pero de una verosimilitud considerable con la realidad:
El deseo es aquí el deseo de consumir […]. El deseo es un impulso dirigido a despojar a la alteridad de su otredad y, de paso, de su poder. De tanto ser probada, explorada, conocida hasta la familiaridad y domesticada, la alteridad sale con el aguijón de la tentación extirpado y roto... sí sobrevive al tratamiento, claro está. Pero lo más probable es que, en el proceso, sus restos no digeridos terminen cayendo del ámbito de los productos consumibles al de los desechos.[2]
El miedo a la responsabilidad es evidente, y el lenguaje hace una manifestación empírica de ello. Los llamados “vínculos sexo-afectivos” manifiestan esta cosificación, aunque el término en sí sea utilizado para “no poner al otro en el lugar de objeto de un vínculo”[3], cuando el proceso mediante el cual uno selecciona estos vínculos es comparable al de ver un catálogo de ropa en línea:
¿Cómo hacer para generar un "match" que sea compatible con lo que buscás? Lo mejor es ser específico en las búsquedas. "Vamos buscando gente afín, yo tengo mis claves, políticas y feministas, y esto me sirve de filtro para las personas que agrego.[4]
La anterior declaración de una usuaria de la app Tinder deja en claro el proceso. Basta con seleccionar filtros para encontrar lo que más se adecua a lo que uno desea del otro. Todo aquel que no cumpla los requisitos que cada uno o cada una impone en su búsqueda, será invisibilizado por un algoritmo que “filtra” aquellos perfiles que no nos gustan o no nos interesan.
La “ley de Mirtha.”
Mirtha Legrand, la “Chiqui”, conductora de televisión argentina de antaño, forjaría sin saber el precepto que este tipo de redes sociales readapta a su estructura de funcionamiento: “Cómo te ven, te tratan…” y si te ven mal no hace falta el maltrato, alcanza con hacer un “click” o un movimiento del dedo (dependiendo de si se usa una computadora o un smarthphone) e indicarle a la aplicación que no nos interesa el perfil que se nos presenta en la pantalla.
Refiriéndose al “sexting” (o “sexo virtual”), una experta en salud sexual señala:
“… tener en cuenta que nuestras imágenes se deben enviar sin el rostro y sin ninguna seña particular que nos pueda reconocer […]. El riesgo que corremos es que nuestra imagen sea reenviada sin que estemos de acuerdo…” [5]
Si bien la autora informa sobre un peligro real y habitual en la cuestión de la divulgación de imágenes íntimas en la virtualidad, deja constancia de este empleo de la imagen como mero objeto de deseo, y la “cosa” sigue ahí, al punto que no podemos ni confiar por entero en nuestro “vínculo”, pero aun así necesitándolo para satisfacer nuestros apetitos sexuales.
Cuando Zygmunt Bauman habla sobre la “vida de consumo”, se refiere justamente a una sociedad donde todo debe ser necesariamente consumible, dónde nosotros mismos somos llamados a producirnos para nuestro posterior consumo:
Los colegiales y colegialas que exponen con avidez y entusiasmo sus atributos con la esperanza de llamar la atención y quizás ganar algo de ese reconocimiento y esa aprobación les permitiría seguir con el juego de la socialización; los clientes potenciales que necesitan expandir su nivel de gastos y límite crediticio para ganarse el derecho a un mejor servicio […].
Ellos son, simultáneamente, los promotores del producto y el producto que promueven.[6]
A modo similar, somos nosotros quienes construimos una imagen, un perfil que nos sirve como carta de presentación, al mismo tiempo que buscamos perfiles que cuadran con nuestros gustos y nuestras preferencias. Nos evitamos así la molestia de tener una experiencia “desagradable” con nuestro próximo “vínculo” a consumir.
En la web del diario La opinión de Murcia, una crónica nos brinda un ejemplo claro, en contexto de pandemia –que al mundo azota en este 2020–:
Mientras esperaba para volver desde el extranjero, Alicia se ilusionó con Paula. «Parecía que la cosa iba bien. En cuanto volví a España, quedamos. Era la fase 3». Alicia recuerda pasar una primera cita con las mascarillas puestas y miedo al contagio, pero «la distancia social no la mantuvimos». «Fue una cita agradable, pero no hemos vuelto a hablar», manifiesta Alicia, que recuerda que se había formado otra imagen de ella por sus fotos y mensajes y, finalmente, superó sus expectativas.[7]
En el momento en que la incongruencia entre la imagen y la realidad queda en manifiesto, la ilusión y el deseo se desvanece. El conocer al otro, el adentrarse en el otro, no juega un papel importante. Pero así es el acuerdo, casi tácito, entre los usuarios.
Cualquiera puede retrucar, en esta instancia, que lo de dar una “buena imagen” no es nuevo. Lo cual es bien cierto. El linaje, las riquezas, la gentileza “caballeresca” … eran así mismo una especie de carta de presentación en otros momentos de la historia. En el Decamerón de Bocaccio es factible de observar este tipo de estilo de “hombre” de la Alta edad Media, y asimismo prototipos de mujeres “ideales”. Pero se trataba de una sociedad más elitista y estrictamente jerarquizada, y no existía una “mercantilización” de la imagen como la que hoy tenemos, ni tampoco una producción tan generalizada de nuestra propia imagen. Lo que vivimos hoy es una especialización técnica y masiva de autoproducción y consumo de experiencias, donde ya ni siquiera buscamos el amor, sino la satisfacción; donde no queremos asumir compromisos, sino consumir hasta que el producto se agote.
La imposición silenciosa de una imagen hegemónica.
No se puede oponer, abstractamente, el espectáculo y la actividad social efectiva; este desdoblamiento se encuentra él mismo desdoblado. El espectáculo que invierte lo real es efectivamente producido. Al mismo tiempo, la realidad vivida se encuentra materialmente invadida por la contemplación del espectáculo, y retoma en sí misma el orden espectacular dándole una adhesión positiva. De los dos lados la realidad objetiva está presente. Cada noción así fijada no tiene como fondo más que su pasaje a lo opuesto: la realidad surge en el espectáculo, y el espectáculo es real. Esta alienación recíproca es la esencia y el sostén de la sociedad existente.[8]
No solo nos producimos a nosotros mismos para nuestro posterior consumo, así como buscamos un perfil que nos resulte “deseable” o que sea de nuestro agrado. Necesitamos un modelo. Necesitamos saber cómo ser “lindos”, “apuestos”, “atractivos”. Precisamos construir una imagen que atraiga a más compradores y/o compradoras, con el menor margen de error posible. Aquí es donde aparece el espectáculo como “la afirmación de la apariencia y la afirmación de toda vida humana, es decir social, como simple apariencia.” [9] La relativa facilidad contemporánea de acceder a los medios masivos de información y del espectáculo hacen factible esta imposición de una imagen hegemónica[10], tanto para el hombre como la mujer, a la que el gran público tiende a aspirar. Y, a veces incluso sin saberlo, reproducimos esta imagen de lo “bello”, de lo “atractivo”, de lo “sensual”, en un intento voraz por agradar y por producirnos. Así mismo, cuando buscamos en las redes de citas virtuales nuestra “pareja”, las primeras impresiones nos entran directamente por los ojos, pero no solo por los ojos, sino que también penetran en esa estructura espectacular de lo “bello” que hemos incorporado, que se a introducido, justamente, de manera silenciosa.
El caso del cuerpo femenino es fácil de observar, sobre todo con el auge de los y las influencers.[11] Una de estas figuras hegemónicas que se instala y que sin saber se anhela es, por ejemplo, en Argentina, la de Maria Sol Pérez, o Sol Perez. El volumen y las curvas de su cuerpo vienen a representar la figura de lo sensual[12]. Se sigue así, entonces, que la mujer cuya figura más se asemeje a la de la influencer, será más atractiva. Eso se aspira tener (en el caso del consumidoa) y eso se busca ofrecer (en el caso de quién se produce).
¿El fin del amor?
Si bien lo anteriormente expuesto es evidencia explícita de la mercantilización de nuestra figura y nuestra imagen, así como del consumo del otro como si de un producto más se tratase para la satisfacción de algún apetito nuestro, todo este panorama no es ni por lejos una ley “universal” (aunque tienda a ser la “norma”)
Las relaciones amorosas de este siglo, concretadas mediante un proceso completamente comparable al de ir a un supermercado o al de hacer compras en línea, se articulan a través de una estructura, por así decirlo, de mercado. Lo que no quita que uno no pueda encontrar el amor a través de ellas. Pero debemos cuestionarnos: ¿Cuándo gana la aplicación?, ¿cuándo encontramos “el amor”, o cuándo nos vemos forzados a recurrir a ella una y otra vez por nuestras relaciones “fallidas”?
Antes de finalizar este breve ensayo, me permito dar una concepción más profunda sobre el amor, del ya citado libro de Zygmunt Bauman:
[…] no es en el anhelo de cosas ya elaboradas, completas y terminadas donde el amor halla su sentido, sino en el ansia por participar en el engendramiento de tales cosas. El amor es análogo a la trascendencia; no es más que otro modo de llamar al impulso creador y, como tal, está preñado de riesgos, pues ninguna creación sabe con certeza en qué irá a dar.[13]
El amor seguirá existiendo. Solo basta distinguirlo y no sucumbir ante lo efímero de la mera imagen.

[1] Debord, G. (1967): La sociedad del espectáculo. Ediciones naufragio. (p.9) En línea: http://criticasocial.cl/pdflibro/sociedadespec.pdf
[2] Bauman, Z. (2003): Amor líquido. Paidós. España. Barcelona. (p.27)
[3] (18-08-2019): “´Salgo con mi vínculo´: el nuevo vocabulario de las relaciones de hoy”. Clarín, Entremujeres, Edición virtual en línea: https://www.clarin.com/pareja/-salgo-vinculo-nuevo-vocabulario-relaciones-hoy\_0\_f\_hAm1RNY.html
[4] (17-05-2019): “Apps de citas: lo que buscamos, lo que nos ilusiona, ¡lo que nos espanta!”. Clarín, Entremujeres, Edición virtual en línea: https://www.clarin.com/entremujeres/pareja/apps-citas-gusta-ilusiona-espanta\_0\_5UuqHXRUo.html
[5] Zilberman, D. (26-07-20): “No podemos dejar de lado la sexualidad”, Página 12, Sociedad. Edición impresa, p.21.
[6] Bauman, Z. (2007): Vida de consumo. (p.13) Ebook. En línea: https://www.lectulandia.co/book/vida-de-consumo/
[7] Mar Ibáñez León (25-07-2020): “Noviazgos por Tinder durante el confinamiento”. La opinión de Murcia. En línea: https://www.laopiniondemurcia.es/cultura-sociedad/2020/07/26/noviazgos-virtuales/1132149.html
[8] Debord, G. op. Cit., p.10
[9] Debord, G. op. Cit., p.10
[10] Se habla de “hegemonía” cuando hay un dominio o superioridad de una entidad sobre otras “de igual tipo”. (Wikipedia. Wiki: “Hegemonía”. En línea: https://es.wikipedia.org/wiki/Hegemon%C3%ADa)
[11] Según Wikipedia: “El marketing de influencia, o mercadotecnia influyente, es una forma de publicidad que ha surgido a partir de una variedad de prácticas y estudios recientes, enfocada más a los individuos que al mercado objetivo en su conjunto. Identifica a las personas que tienen influencia (comúnmente llamados influencers) sobre los compradores potenciales y las actividades de mercadotecnia orientadas en torno a estas personas influyentes.” (Wikipedia. Wiki: Mercadotecnia influyente. En línea: https://es.wikipedia.org/wiki/Mercadotecnia\_influyente)
[12] (18-08-2018): “Sol Pérez derritió Instagram con un sensual topless ¿y moretones?”. Los Andes. En línea: https://www.losandes.com.asol-perez-derritio-instagram-con-un-sensual-topless-y-moretones/
[13] Bauman, Z. op. Cit., p.24
submitted by Otro_engranaje to filosofia_en_espanol [link] [comments]


2020.05.20 08:04 Neobiblismo La personalidad de los Discípulos de Jesucristo.

La personalidad de los Discípulos de Jesucristo.

La persona de Jesucristo posibilita un ejemplo y modelo de vida para sus seguidores, especialmente en la práctica como Discípulos, debido a la combinación de la enseñanza con el ejercicio de sus hechos o vivencias.
1) El conocimiento e inteligencia esencial de la persona.
Las relaciones humanas como disciplina además de estudiar las actitudes, actividades e interrelaciones resultantes del trato entre personas, estudian el comportamiento y conducta, tanto del individuo como de la colectividad de los diversos grupos sociales. Entre sus elementos y valores están, la cortesía, equidad, humildad, integridad, lealtad, respeto y solidaridad. Esto es equivalente a los principios, valores y virtudes propuestos por Dios en su palabra, transmitidos y vividos por Jesucristo con el ejemplo de vida. Este conocimiento e inteligencia es esencial para la relación y convivio de las personas en armonía y comunión personal y social. Por ejemplo, la honradez es un principio de vida o una regla de la vida, porque el ser humano requiere limitaciones y regulaciones para una mejor convivencia. Las normas como reglas establecidas por los humanos, son definidas por una legislación acorde a la zona geográfica mundial y según sus costumbres y cultura. Además influenciadas por las corrientes de pensamiento conservadores o liberales. Algunas normas o reglas son de acatamiento obligatorio cultural, étnico, legal o social. La presunción de la norma es la de establecer en buen orden, pero este hacer normal, implica el riesgo de normalizar acciones o actos contrarios a la voluntad de Dios.
El control de las acciones de nuestro pensamiento está en función de conocernos a nosotros mismos: “Escudriñemos nuestros caminos, y busquemos, y volvámonos á Jehová” (Lamentaciones 3.40 – RVR1909). Escudriñar nuestro camino, es averiguar y examinar con cuidado y detenimiento nuestros pasos en el caminar de la vida: “Consideré mis caminos, Y torné mis pies á tus testimonios. Apresuréme, y no me retardé En guardar tus mandamientos” (Salmos 119.59 al 60 – RVR1909). Las decisiones del presente influyen en las consecuencias del futuro: “Fíate de Jehová de todo tu corazón, Y no estribes en tu prudencia. Reconócelo en todos tus caminos, Y él enderezará tus veredas. No seas sabio en tu opinión: Teme á Jehová, y apártate del mal” (Proverbios 3.5 al 7 – RVR1909). Las decisiones determinan la acción y reacción de nuestra vida: “Encomienda a Jehová tu camino, Y espera en él; y él hará. Y exhibirá tu justicia como la luz, Y tus derechos como el medio día. Calla á Jehová, y espera en él: No te alteres con motivo del que prospera en su camino, Por el hombre que hace maldades. Déjate de la ira, y depón el enojo: No te excites en manera alguna á hacer lo malo” (Salmos 37.5 al 8 – RVR1909).
Dios establece a su Hijo Jesucristo como referente para comparar nuestro caminar: “Examinaos á vosotros mismos si estáis en fe; probaos á vosotros mismos. ¿No os conocéis á vosotros mismos, que Jesucristo está en vosotros? si ya no sois reprobados” (2 Corintios 13.5 – RVR1909). El ejemplo y modelo de vida se fundamenta en las enseñanzas y mensaje de Jesucristo. El ser humano es un ser integral, el resultado de su formación de carácter y personalidad, está en función de su dependencia de tomar en cuenta a Jesucristo para sus decisiones. Jesús dijo: “Y conoceréis la verdad, y la verdad os libertará” (Juan 8.32 – RVR1909). Jesucristo mismo es la verdad establecida por Dios Padre, para que el ser humano tenga un camino a seguir, siga su discipulado y sus pasos, a manera de un Prototipo, en el sentido de ejemplo y modelo más perfecto. Practicar las obras de Jesucristo hace libre a la persona, se adquiere la moderación y orientación para la forma de comportarse o conducirse en la vida hacia lo que es cierto, o sea, en dirección de encontrar o hallar con seguridad la verdad de Jesucristo. Esto se manifiesta mediante el control o moderación de la dureza o flexibilidad del temperamento: “El que tarde se aira, es grande de entendimiento: Mas el corto de espíritu engrandece el desatino” (Proverbios 14.29 – RVR1909). En relación con la intención de la persona, así es su atino o desatino en dar en el punto de descubrir a Jesucristo como el conocimiento proveniente de Dios: “Llevad mi yugo sobre vosotros, y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón; y hallaréis descanso para vuestras almas” (Mateo 11.29 – RVR1909).
Se dice acerca de la empatía como la capacidad de comprender y entender las emociones y sentimientos de los demás, mediante un proceso de identificación con cada persona. Así es la comunión y relación con Jesucristo, en este caso viene a ser un tipo de empatía espiritual, cuando al caminar se hace con las sandalias de Jesucristo, con la misma percepción y visión del Maestro por Excelencia. Ser y tener la libertad cognoscitiva de Jesucristo consiste en ser libre de la práctica del pecado, libre del desenfreno en el comportamiento y la conducta. Es la libertad de la verdadera justicia y rectitud mostrada por Jesucristo en la vida cotidiana. Jesús dijo: “Y enderezándose Jesús, y no viendo á nadie más que á la mujer, díjole: ¿Mujer, dónde están los que te acusaban? ¿Ninguno te ha condenado? Y ella dijo: Señor, ninguno. Entonces Jesús le dijo: Ni yo te condeno: vete, y no peques más” (Juan 8.10 al 11 – RVR1909). Antes de Jesucristo éramos pecadores, después de Jesucristo el pecado jamás prevalecerá: “Pues que Cristo ha padecido por nosotros en la carne, vosotros también estad armados del mismo pensamiento: que el que ha padecido en la carne, cesó de pecado; Para que ya el tiempo que queda en carne, viva, no á las concupiscencias de los hombres, sino á la voluntad de Dios” (1 Pedro 4.1 al 2 – RVR1909).
Jesucristo vence el pecado como ser humano para establecer un legado y precedente, de manera que también el ser humano, a pesar de su humanidad puede empoderarse del Espíritu Santo contra el pecado: “Enséñame á hacer tu voluntad, porque tú eres mi Dios: Tu buen espíritu me guíe a tierra de rectitud” (Salmos 143.10 – RVR1909). Las concupiscencias del ser humano, se fomenta con los apetitos y deseos desordenados de placeres deshonestos y terrenales, para satisfacer los caprichos, gustos, ostentaciones, preferencias, seducciones y tentaciones, sublevados socialmente contra la voluntad de Dios: “Todas las cosas me son lícitas, mas no todas convienen: todas las cosas me son lícitas, mas yo no me meteré debajo de potestad de nada” (1 Corintios 6.12 – RVR1909). Ante Dios hay inconveniencia en condiciones y prácticas aceptadas como lícitas socialmente: “Todo me es lícito, mas no todo conviene: todo me es lícito, mas no todo edifica” (1 Corintios 10.23 – RVR1909). Aquí es donde la conveniencia para edificación requiere de carácter y personalidad para resistir el mal y hacer el bien, el ser de forma integral necesita principios y valores enfocados en Jesucristo, que sean envolventes y vinculantes en sus propias actitudes, ánimo, características, cualidades, emociones, habilidades, hábitos, intenciones, motivaciones, opiniones, sentimientos, servicio y voluntad. Esto define e identifica a un genuino y verdadero discípulo, predispuesto para una excelente reacción de comportamiento y conducta, según el ejemplo y modelo de vida de Jesucristo: “Y no os conforméis a este siglo; mas reformaos por la renovación de vuestro entendimiento, para que experimentéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta” (Romanos 12.2 – RVR1909).
Entre los principios y valores está la resiliencia considerada como la capacidad de resistir y superar la adversidad, además de la adaptación a las circunstancias difíciles. También la convivencia social con inteligencia, o sea, una vida inteligente, en el sentido integral de las capacidades y comportamientos actitudinales, emocionales y sociales, tanto colectivamente como individual. A manera de una inteligencia individual en función de la inteligencia colectiva. La Biblia dice: “Y ahora permanecen la fe, la esperanza, y la caridad, estas tres: empero la mayor de ellas es la caridad” (1 Corintios 13.13 – RVR1909). Jesucristo representa la energía pura del amor y caridad: “En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tuviereis amor los unos con los otros” (Juan 13.35 – RVR1909). Este amor es un ingrediente incluido en los principios y valores como el amor de Dios, caridad, compasión, comprensión, consagración, consideración, cooperación, cortesía, empatía, equidad, esperanza, fe, humildad, integridad, justicia, lealtad, mansedumbre, misericordia, paciencia, paz, respeto, santidad y solidaridad. Mediante Jesucristo se logra una verdadera libertad de conocimiento, entendimiento e inteligencia: “Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres, y no volváis otra vez á ser presos en el yugo de servidumbre” (Gálatas 5.1 – RVR1909). Este yugo de esclavitud o servidumbre representa la ignorancia e imposibilidad de reconocer el desconocimiento, especialmente de los principios y valores representados en Jesucristo. Este tipo de prisión se refiere a la ceguera espiritual: “Dejadlos: son ciegos guías de ciegos; y si el ciego guiare al ciego, ambos caerán en el hoyo” (Mateo 15.14 – RVR1909).
Las relaciones humanas están afectadas por los conflictos humanos, su conexión o interrelación de correspondencia está alterada por las relaciones adictivas, agresivas, dependientes, desconfiadas, despreciativas, frustradas, inseguras, irritables, mezquinas, nocivas, prepotentes y tóxicas. Desde el principio Caín mata a su hermano Abel. La siguiente respuesta de Caín, refleja su actitud, carácter y personalidad: “Y Jehová dijo á Caín: ¿Dónde está Abel tu hermano? Y él respondió: No sé; ¿soy yo guarda de mi hermano?” (Génesis 4.9 – RVR1909). ¿Por qué mata Caín a su hermano Abel? La Biblia dice: “Porque, este es el mensaje que habéis oído desde el principio: Que nos amemos unos á otros. No como Caín, que era del maligno, y mató á su hermano. ¿Y por qué causa le mató? Porque sus obras eran malas, y las de su hermano justas” (1 Juan 3.11 al 12 – RVR1909). ¿Cuáles son las obras de Jesucristo que el ser humano requiere? La Biblia dice: “Ninguna palabra torpe salga de vuestra boca, sino la que sea buena para edificación, para que dé gracia á los oyentes. Y no contristéis al Espíritu Santo de Dios, con el cual estáis sellados para el día de la redención. Toda amargura, y enojó, é ira, y voces, y maledicencia sea quitada de vosotros, y toda malicia: Antes sed los unos con los otros benignos, misericordiosos, perdónandoos los unos á los otros, como también Dios os perdonó en Cristo” (Efesios 4.29 al 32 – RVR1909).
Dios se desagrada de la personalidad de Caín: “Mas no miró propicio á Caín y á la ofrenda suya. Y ensañóse Caín en gran manera, y decayó su semblante. Entonces Jehová dijo á Caín: ¿Por qué te has ensañado, y por qué se ha inmutado tu rostro? Si bien hicieres, ¿no serás ensalzado?…, Caín se levantó contra su hermano Abel, y le mató” (Génesis 4.5 al 7 – RVR1909). Así es la vida, cuando se viaja en un automóvil, el conductor tiene el compromiso práctico y responsable de conducir a la defensiva. Esto significa la imperante necesidad de prevenir accidentes, cuando se conduce con la prioridad de una buena actitud, calma y cortesía, para estar alertas y atentos, observar y prever las acciones y movimientos de los demás conductores. En la vida es indispensable para una mejor convivencia, los principios, valores y virtudes, especialmente por causa de las normas en la regulación del comportamiento y la conducta del ser humano. Vivir a la defensiva, es vivir con autoconocimiento y atemperación, en lo que llaman las habilidades blandas. El conocimiento de sí mismo para superación, es alcanzar la conciencia de sus propios impulsos, con la consecuencia de mejorar su actuación y facilitar el llevarse bien con los demás. Esto implica la capacidad de suavizar las emociones y sentimientos para ser mejor persona, la aptitud de acomodar, adaptar, ajustar y arreglar las destrezas y habilidades propias, en función de una adecuada relación interpersonal o social, hasta lograr la excelencia en la convivencia con el prójimo y trascender a la espiritualidad de Jesucristo.
En relación con lo que llaman habilidades blandas, la expresión, palabra o término “blandas”, hace alusión a ser apacible o dócil, de carácter agradable, amable, dulce, suave y tranquilo. En cierta ocasión Esteban, el diácono, evangelista y primer mártir, menciona lo siguiente: “Duros de cerviz, é incircuncisos de corazón y de oídos, vosotros resistís siempre al Espíritu Santo: como vuestros padres, así también vosotros” (Hechos 7.51 – RVR1909). La Biblia hace referencia a dureza en relación con la cerviz y el corazón. El profeta Ezequiel explica lo siguiente: “Y díjome: Hijo del hombre, yo te envío á los hijos de Israel, á gentes rebeldes que se rebelaron contra mí: ellos y sus padres se han rebelado contra mí hasta este mismo día. Yo pues te envío á hijos de duro rostro y de empedernido corazón; y les dirás: Así ha dicho el Señor Jehová. Acaso ellos escuchen; y si no escucharen, (porque son una rebelde familia,) siempre conocerán que hubo profeta entre ellos” (Ezequiel 2.3 al 5 – RVR1909). Las habilidades blandas son las aptitudes y capacidades dispuestas para la humildad y mansedumbre según la propuesta de Jesucristo: “… aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón…” (Mateo 11.29 – RVR1909). Esto posibilita ciertas características y cualidades en los rasgos del carácter y la personalidad, a la vez la factibilidad de la adquisición de principios, valores y virtudes esenciales promovidos por Jesucristo, según su ejemplo y modelo de vida cotidiana. Finalmente mediante la experiencia y práctica constante, se demuestra las habilidades blandas a través del comportamiento, la conducta, la relación y trato hacia los demás.
La capacidad de saber escuchar con la debida atención para obedecer, es semejante a la comparación de bajar y doblar la cerviz o nuca (parte dorsal del cuello). La dureza de cerviz está más asociada a la altivez, engreimiento, prepotencia, soberbia y vanidad. También la dureza de corazón tiene cierta relación con la inflexibilidad del temperamento, la duda e indecisión al obedecer a Dios Padre, tal es el caso de cierto rey: “Mas cuando su corazón se ensoberbeció, y su espíritu se endureció en altivez, fué depuesto del trono de su reino, y traspasaron de él la gloria” (Daniel 5.20 – RVR1909). La definición acerca de competencias o habilidades blandas o suaves, es de un tiempo más reciente, pero lo que se trata de explicar con esta definición ha existido desde que existe el ser humano. Igualmente en la actualidad se le denomina como inteligencia emocional e inteligencia social, cierto comportamiento y conducta que siempre ha existido. Desde el relato de Adán y Eva se ha manifestado la importancia del compromiso y responsabilidad de nuestros actos, las causas y su efecto, las consecuencias de nuestras acciones y las reacciones. La palabra de Dios ha enseñado y promovido los principios, valores y virtudes para una convivencia entre seres humanos. Este aprendizaje es útil en el centro de formación educativa, desde el punto de vista comunitario, en la organización laboral, núcleo familiar y demás entornos o factores externos de cada persona en el diario vivir. Desde la niñez es necesario este tipo de instrucción, para cuando se llegue a la juventud o adultez no se aparte de estos principios y valores: “Instruye al niño en su carrera: Aun cuando fuere viejo no se apartará de ella” (Proverbios 22.6 – RVR1909).
La temática del trabajo en equipo fue demostrada por Jesucristo al establecer un grupo de discipulado, durante tres años y seis meses imparte su enseñanza y mensaje como Maestro y Mentor al grupo. Luego una vez capacitados los envía en grupos de dos discípulos, con la misión de llevar las buenas nuevas de salvación, la evangelización y predicación de los valores del reino de Dios. Obsérvese en el siguiente pasaje, que algunos de sus discípulos son iletrados en términos académicos, pero se reconoce el aprendizaje del conocimiento transmitido por Jesucristo: “Entonces viendo la constancia de Pedro y de Juan, sabido que eran hombres sin letras é ignorantes, se maravillaban; y les conocían que habían estado con Jesús” (Hechos 4.13 – RVR1909). Los discípulos tienen la motivación suficiente para desempeñar su misión, además del amor y don de servicio, la capacidad de enfrentar la adversidad y de mantener su enfoque en lo importante que es Cristo. Las habilidades de idoneidad, con buena aptitud, disposición y suficiencia, en la Biblia son llamadas muchas veces como dones o talentos, por ejemplo el siguiente pasaje: “De manera que, teniendo diferentes dones según la gracia que nos es dada, si el de profecía, úsese conforme á la medida de la fe; ó si ministerio, en servir; ó el que enseña, en doctrina; El que exhorta, en exhortar; el que reparte, hágalo en simplicidad; el que preside, con solicitud; el que hace misericordia, con alegría” (Romanos 12.6 al 8 – RVR1909).
Jesucristo es la autoridad determinada por Dios Padre para transmitir formalmente y oficialmente el conocimiento celestial. Esta transmisión de conocimiento es una comunicación entre el Padre y el ser humano mediante Jesucristo: “Jesús le dice: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida: nadie viene al Padre, sino por mí” (Juan 14.6 – RVR1909). El conocimiento celestial implica la inteligencia de la acción efectiva de comprender y entender cómo administrar y ejercer el conocimiento esencial de la vida de forma práctica. Lo emotivo es la sensibilidad a las emociones, lo sensual se refiere a las sensaciones de los sentidos, tanto lo emotivo como lo sensual y todo lo relacionado con las emociones y sentimientos requiere de la inteligencia, para reconocimiento de sí mismo y comprensión de las emociones y sentimientos de los demás. La Biblia dice: “… Amarás á tu prójimo como á ti mismo...” (Marcos 12.31 – RVR1909). A nivel de actitud, emoción y sentimiento, se requiere comprender y entender al prójimo como se comprende y entiende la persona así mismo. La inteligencia consiste en la facultad y virtud de entender y comprender su propio ánimo e intención, la introspección (relacionado con nuestro modo de pensar y sentir), para la determinación de la voluntad hacia un determinado fin, con la cautela al actuar y hablar en su interacción respetuosa con otras personas. Ayudado tanto por las habilidades y hábitos del propio carácter y personalidad. En otras palabras, la inteligencia es el manejo de la información contenida en el conocimiento, es la aplicación o ejecución del aprovechamiento y utilidad de este tipo de conocimiento, en la convivencia cotidiana con los demás.
La desventaja del ser humano estriba en el punto de vista ciego, que es la privación de ciertas percepciones actitudinales, donde la persona es inconsciente de su comportamiento o conducta, pero las demás personas a su alrededor observan y perciben dicha situación: “¡Ay de los que á lo malo dicen bueno, y á lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo! ¡Ay de los sabios en sus ojos, y de los que son prudentes delante de sí mismos!” (Isaías 5.20 al 21 – RVR1909). Algunos factores perjudiciales en el punto de vista ciego, están la apatía, conformismo, despreocupación, ignorancia, indecisión, indiferencia y negligencia. Se requiere un análisis detenido y minucioso, conocimiento de la realidad personal, meditación y razonamiento, para lograr un equilibrio en lo emocional, espiritual, físico, intelectual y social. La Biblia dice: “… Escapa por tu vida; no mires tras ti, ni pares…” (Génesis 19.17 – RVR1909). Este escape por la vida se posibilita con las autonomías de la persona, mediante Jesucristo en la relación íntima y personal con Dios: “Escrito está en los profetas: Y serán todos enseñados de Dios. Así que, todo aquel que oyó del Padre, y aprendió, viene á mí” (Juan 6.45 – RVR1909). Las autonomías de la persona son las siguientes:
_ Autoconcepto.
_ Autoconciencia.
_ Autoconfianza.
_ Autoconocimiento.
_ Autocontrol.
_ Autocrítica.
_ Autoestima.
_ Autoevaluación.
_ Automotivación.
_ Autopercepción.
_ Autorrealización.
_ Autorreflexión.
_ Autorregulación.
_ Autorrenovación.
_ Autosuperación.
_ Autotrascendencia.
Esta autonomía de escapar por la propia vida, sin mirar atrás y sin detenerse, es necesaria para conocerse a sí mismo, realizar un análisis de sí, evaluar sus propias aptitudes y conocimientos, valorarse con el aprecio y consideración que se tiene de sí mismo, examinarse a uno mismo, diagnosticar y evaluar para mejorar, impulsarse y motivarse para una realización a plenitud en todos las expectativas, objetivos, metas, planes y proyectos. Además de meditar y reflexionar acerca de sí mismo, en relación con los puntos débiles y fuertes, para superación consciente, según el razonamiento de las opciones y oportunidades. El adquirir la capacidad de control y dominio sobre uno mismo, del cumplimiento de la misión y visión personal frente al entorno de la realidad. Acerca de esta autonomía personal, la Biblia dice lo siguiente: “De manera que, cada uno de nosotros dará á Dios razón de sí” (Romanos 14.12 – RVR1909). Cada persona tiene que asumir su propio compromiso y responsabilidad, nadie rendirá cuentas por uno ante Dios Padre y el Señor Jesucristo. Por esta razón, cada quien tiene que preocuparse por su propia vida, perseverar hasta el fin, persistir con constancia en mejorar como persona para ser del agrado de Dios.
Ninguno podrá alegar desconocimiento: “… aun sin hacerlo á sabiendas, es culpable, y llevará su pecado” (Levíticos 5.17 – RVR1909). Tampoco ninguno tiene potestad de culpar a otro por sus propios actos: “… cada uno morirá por su pecado” (Deuteronomio 24.16 – RVR1909). Cada quien será responsable de sus acciones: “Si fueres sabio, para ti lo serás: Mas si fueres escarnecedor, pagarás tú solo” (Proverbios 9.12 – RVR1909). Nuestras conversaciones, opiniones y palabras se tomarán en cuenta ante Dios: “Mas yo os digo, que toda palabra ociosa que hablaren los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio. Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado” (Mateo 12.36 al 37 – RVR1909). Esto es común en nuestro tiempo, cuando en las redes sociales se desenfrena la crítica destructiva y voraz, se vuelve una anarquía o desorden incontrolado de las emociones y sentimientos, tanto en lo verbal como en lo visual: “Mas yo os digo, que cualquiera que mira á una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón” (Mateo 5.28 – RVR1909). Esto aplica tanto en hombres como en mujeres, cuando se presentan fotos o imágenes con desnudez insinuante y provocativa, dañina, impropia e inconveniente, con gestos de exhibicionismo de contenido erótico y sexual.
Estos casos mencionados en el párrafo anterior, conforme a la teoría de la actitud, cuando el ser humano presenta una predisposición de reacción, ya sea negativa o positiva, ante determinadas situaciones de su entorno, según el resultado del comportamiento y conducta, se presentan las actitudes definidas de acuerdo con las consecuencias de sus acciones. Por esta razón las actitudes podrían ser agresivas, asertivas, denigrantes, desacertadas, ofensivas, entre otros. En el caso denigrante es cuando se desacredita con insultos y juzgamiento despectivo. Continuando con la teoría, hay un problema de comunicación con varios de los factores mentales, donde se imposibilita la aceptación o entendimiento claro del mensaje, por causa de los complejos, orgullo, miedos, preconceptos, prejuicios, prepotencia, soberbia, temores, timidez, entre otros. Es necesario apropiar los principios y valores como personales, sin embargo, el fundamento de tener los valores primero que los sentimientos, a tal grado de menospreciar las emociones y sentimientos como sin importancia ni valor, está en contra del equilibro integral propio de la composición del ser humano. Equilibrar las características y cualidades proactivas y reactivas, es congruente e integral al ser, en relación con las actitudes, deseos, emociones, habilidades, hábitos, intereses, pensamientos, sentimientos y voluntades. Sumado al resultado del comportamiento y la conducta.
El equilibrio consiste en que tanto nuestra área corporal de influencia proactiva, en la anticipación a los acontecimientos, junto con nuestra área reactiva, de reacción estimulada por lo emocional o sentimental, sean dirigidas hacia el control de Jesucristo y mediante su guía se nos posibilite tomar las mejores decisiones, con las previsiones del caso para prevenir consecuencias presentes y futuras. Esto se logra plenamente si somos verdaderos discípulos de Jesucristo, con su ayuda podemos adquirir el carácter y personalidad de los discípulos, así equilibrar los impulsos con los principios, valores y virtudes transmitidos por Jesucristo. De manera que se tiene la comunicación e información suficiente para deliberar y razonar previamente, antes de actuar o tomar decisiones precipitadas e impulsivas. En este caso como se dice, los principios fluyen de adentro hacia afuera, con una interdependencia recíproca con otras personas para evitar agredir u ofender a otros. Jesucristo enseña: “Mas lo que sale de la boca, del corazón sale; y esto contamina al hombre. Porque del corazón salen los malos pensamientos, muertes, adulterios, fornicaciones, hurtos, falsos testimonios, blasfemias” (Mateo 15.18 al 19 – RVR1909). En este sentido los Salmos indican lo siguiente: “Crea en mí, oh Dios, un corazón limpio; Y renueva un espíritu recto dentro de mí. No me eches de delante de ti; Y no quites de mí tu santo espíritu. Vuélveme el gozo de tu salud;” (Salmos 51.10 al 12 – RVR1909).
submitted by Neobiblismo to u/Neobiblismo [link] [comments]


2020.03.26 06:45 Gonzaloredpill Aprender sobre seducción, pero no tener éxito

Mi intención al compartir con ustedes mis puntos de vista sobre los conceptos principales de seducción , surge de recordar el esfuerzo que me llevó durante varios años poder entender y cristalizar en mi mente una idea coherente y completa de lo que es seducción desde el punto de vista técnico y teórico lo cual no es una tarea facil , ya que desde el momento en que se gestó la comunidad de pick up artist , y la comunidad red pill , hasta el presente , han surgido múltiples enfoques y maneras de explicar la seducción y los conceptos propios de ella y por momentos se haces mas que confuzo . Por eso el interes mío de compartir y discutir los aspectos que conforman el marco teóricos de la seducción y las dinámicas intersexuales . Mi interés acá no es el de motivar, ni el de hacer de coach , yo solo me hago cargo de mi propia realidad y circunstancias , por eso voy a mantener mi participacion en el blog dedicándome solo a la discucion teorica y compartir algunas experiencias que puedan servir de ejemplo .
Hoy mas que nunca es muy claro poder observar que el hecho de que sepas mucho sobre seducción y dinamicas intersexuales , no es sinonimo de que seas un gran seductor . debemos entender que entre la gente que en algún momento llego a estudiar dinámicas intersexuales y teoria de seduccion , hay multitud de perfiles de personas , no solo hay pick up artist , tambien hay gente que lo intento y lo dejó a medio camino , tambien hay incels , mgtow`s , etc. Gente que en su momento se ha dedicado al estudio de las dinamicas intersexuales y de seducción , pero que aun asi , teniendo conocimiento de esto , deciden vivir su vida alejados de todo tipo de relación seria y estable con las mujeres , o incluso llegando al extremo de evitar todo tipo de relacion interesexual o amorosa . Por eso yo no me hago cargo de si ustedes salen a la calle a hacer approuches , o si no , de si terminan su camino con exito o terminan decistiendo . Cada uno debe estudiar lo que implica emprender este vuelo , como si fuera una decicion de inversion , sopesando la relacion «costo—beneficio» que conlleva mejorar en esto y descubrir de manera muy personal si estás dispuesto a invertir el tiempo de estudio , practica y transformación que se requiere para cruzar al otro lado del rio . Porque hay algo que si debes tener claro y es el hecho de que si quieres hacer un cambio de tu realidad intersexual , vas a tener que asumir un costo que va a afectar tu entorno , tu tiempo , tu mente , y sobre todo entender que deberás cambiar quien eres en varios aspectos y de manera radical .
Ustedes tienen todo el derecho a decidir si seguir y aplicar esta diciplina de vida en ustedes , o no . Pero lo que no puedes permitirte como hombre adulto , es no conocer la matrix , tener una vision de la vida y las relaciones humanas que no esta relacionada con la realidad . Por que como te dije . Entender las dinamicas intersexuales no te hace un seductor , pero sí te hace libre de decidir y de comprometerte con la realidad de una manera que sea congruente con tus deseos . Eso es la libertad , y en dinamicas intersexuales eso se llama Red Pill .Es por eso que en estos tiempos podemos encontrar mucha gente que maneja el mismo tipo de conocimiento que nosotros manejamos sobre estos temas , pero con grandes diferencias en sus estandares de vida social y sexual .
Mi consejo para los que realmente quieren hacer un cambio es que por un lado estudien mucha teoría porque todo lo esencial en seducción ya se ha estudiado , testeado y descrito con gran detalle , pero sepan que la teoria no transforma a nadie . Lo que realmente hay que llegar a tener mas que ganas o motivación es determinación . Hay que tomar esto de manera estoica , como un deber , como una diciplina , la cual como cualquier diciplina nueva . Es horrible al principio , muchos approaches , mucho rechazo , mucho tiempo invertido , un constante desafio a salir de la zona de confort , muchas noches donde no logras mas que coleccionar un monton de pequeñas conversaciones sin peso . El disfrute es una etapa posterior que llega cuando ya sabes todo lo que puede salir mal , cuando ya sabes como tener mas aciertos que errores en tus interacciones , cuando la complejida de lo que puede suceder al socializar no mueve tus simientos y cuando te identificas con tu nueva forma ser .
Pero tengo que decir que igualmente tengo un respeto para el que no quire cambiar . Para el que cree que es mas genuino ser lo que siempre a sido , aun asumiendo los costos que eso implica .
Puedo imaginar que la mayoría de los que estan en este post , no tienen ningun interes en temas religiosos , y lo menos que esperan encontrarse en un post relacionado con seducción es algo que está escrito en la Biblia, pero iguamente me voy a permitir poner esta cita bíblica porque logra en pocas palabra resumir lo que he querido decirles respecto al exito y al fracaso tanto en seducción , como en cualquier otro emprendiminto . Por que el problema en tener exito en seducción no está en que la teoria esté errada, si no en la tibieza del que la practica .
Apocalipsis 3: 15 —16
15 Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. !!Ojalá fueses frío o caliente
16 Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca.
submitted by Gonzaloredpill to Seduccion [link] [comments]


2019.09.22 06:24 DamienMontagne Una Carta Abierta a Silem García Peña

Sigues engañando a la gente de LLDM. Continúas usando noticias mal redactadas, por personas que ni siquiera estuvieron presentes en las audiencias, para impulsar tu propia agenda y la de los ministros a cargo de la iglesia. Entiendo que no quieres que las cosas que se dicen sobre alguien, quien es muy importante para ti, sean ciertas, pero eso no te da el derecho de ocultar la verdad.
La práctica de la ley aquí en los Estados Unidos es muy diferente a su hermoso, pero corrupto, México. Ay Silem... Tu pobre intento de distinguir los términos "prueba" y "evidencia" muestra lo poco que entiendes la jurisprudencia Estadounidense.
Versión Corta: el estado de California no necesita proporcionar las "pruebas" de que Naason cometió estos crímenes repugnantes. Simplemente tienen que cumplir con su CARGA DE LA PRUEBA (para asuntos penales que están "más allá de una duda razonable") proporcionando EVIDENCIA a un jurado. El JURADO, en el juicio, evaluará la CREDIBILIDAD de la evidencia y luego determinará si Naason Joaquin García es culpable o no. EVIDENCIA se define como testimonio, escritos, objetos materiales u otras cosas presentadas al jurado que se ofrecen para probar la existencia o inexistencia de un hecho. (Por cierto, Silem, "prueba" no se define en ninguna parte del Código de Evidencia de California o el Código Penal).
El juez determina los asuntos de derecho (si la evidencia es relevante a los cargos y si puede presentarse al jurado) y el jurado determina cuestiones de hecho (si la evidencia es creíble y si esa evidencia presentada por el Estado cumple con la carga de la prueba).

Versión Larga: Ya sea un asunto civil o penal, siempre hay una carga de la prueba. ¿Qué es la “carga de la prueba”? Normalmente significa que la persona (o el gobierno en casos penales) tiene el deber de probar ciertos elementos asociados con cada cargo. Los elementos que deben probarse se encuentran en los diferentes códigos de California. Los elementos para el caso de Naason Joaquin Garcoa se pueden encontrar en el Código Penal de California. Buscar:
Además, la carga de la prueba puede cambiar cuando un acusado hace defensas afirmativas. Como los abogados de Naason Joaquin Garcia diciendo que todo el sexo perverso que estaba teniendo era consensuado y con adultos (aunque supongo que ahora está admitiendo el adulterio).
Así que ahora es el momento de prepararse para el juicio. (California tiene una pequeña cartilla aquí: https://www.courts.ca.gov/1069.htm?rdeLocaleAttr=es)
Cada estado en los Estados Unidos tiene su propio conjunto de reglas de procedimiento para asuntos penales y civiles. Por lo general, la primera parte es el proceso de descubrimiento. El descubrimiento debe ser intercambiado por la fiscalía y la defensa en preparación de un posible juicio.
Pero dejemos de lado por un momento que Naason Joaquín García es el acusado por los horrendos crímenes. Los delitos alegados fueron cometidos contra MENORES. ¡Niños! La Fiscalía está revisando miles de videos y fotos de MENORES desnudos. Nuevamente, cada estado tiene su propia forma de manejar información sensible de esta naturaleza. Las víctimas y los testigos deben ser protegidos. Vemos cómo los más fanáticos de LLDM tratan a cualquiera que diga algo en contra de su querido Apóstol. (Por ejemplo, Isaias Alvarado de Univision y otros reporteros que simplemente están haciendo su trabajo al informar lo que observaron desde que estaban realmente en las audiencias.)Sabemos que en el momento en que se revelen las identidades, usted y otras personas como usted intentarán destruir sus vidas con mentiras y amenazas.
Durante el tiempo transcurrido entre el descubrimiento y el juicio, se presentarán muchas mociones previas al juicio por diferentes razones. Las mociones pueden estar relacionadas con problemas de descubrimiento, descartar el caso u obtener resoluciones sobre la admisibilidad de la evidencia. El juez puede decidir qué evidencia puede presentarse a un jurado, también conocida como admisibilidad. Para que la evidencia sea admisible, la evidencia debe ayudar a un jurado, no confundirlos. La EVIDENCIA debe ser relevante para el asunto en cuestión. La EVIDENCIA no debe ser inflamatoria. La EVIDENCIA no debe ser injustamente perjudicial o perjudicial.
Cuando finalmente llega el juicio, depende del jurado determinar si la EVIDENCIA presentada por la fiscalía es suficiente para decidir que Naason Joaquin García es culpable de cada uno de los cargos penales más allá de toda duda razonable. El jurado también puede tener en cuenta cualquier EVIDENCIA que el abogado de Naason Joaquin García le ofrezca para intentar DESAPROBAR cualquiera de los elementos requeridos.
Silem, no somos ignorantes. Necesitas mejorar tus habilidades de debate y repasar el derecho penal de California. O mejor aún, deja la interpretación de la ley de California a los abogados que actualmente tienen licencia allí. DEJA de tratar de engañar a la gente de LLDM. Tienen derecho a saber si su líder es realmente "honorable" e "inocente".
-Las personas unidas de ExLLDM
submitted by DamienMontagne to exlldm [link] [comments]


2019.06.03 06:04 Freepolitic Argentina es mas liberal de lo que parece

Suena como una exageración a primera instancia, porque si bien el sentido de la palabra liberal que tiene la mayoría en el país va mas del ámbito económico, el liberalismo significa libertad e inseparablemente progreso, y como a mayor libertad mayor progreso debemos reconocer que ante un Estado tan interventor y regulador, Argentina, en lo cultural, es un país muy liberal o también, a riesgo de que se malinterprete (ojala no), progresista, aunque este ultimo término actualmente no goce de buena reputación.
Miremos unos ejemplos antes de que ustedes lectores se pierdan del hilo con lo que quiero explicar:
En Argentina (vamos a tener que generalizar) el espacio personal, que en otros lugares o culturas es tan sagrado, es constantemente atentado. Los hombres entre amigos (genéricamente hablando) nos saludamos desde hace por lo menos 5 o 6 años ya con un acostumbrado beso en la mejilla y tal vez hasta con un abrazo a alguien querido o cercano, no importa si lo vimos hace dos días o un año atrás. Mientras que en países como Venezuela, Paraguay o Bolivia el beso en la mejilla entre hombres es altamente mal visto debido a que se lo relaciona con la homosexualidad, algo también erróneamente segregado, porque culturalmente son países atrasados, o al menos retrasados en las actualidades sociales (por favor si alguien de los países nombrados me lee, no tengo nada contra ninguno de sus países, esto es un punto de vista que creo es real).

Este caso, como otros tan similares, es posible debido a que, aunque no seamos económicamente libres, si tenemos un alto grado de libertad afectiva y demostrativa, que son distintas y ambas necesarias para poder llamar liberal o progresista a una sociedad.

Vamos a otro punto específico que va un poco mas allá de un saludo y ya expresa otro tipo de libertades que en muchísimos lugares es mucho mas reprimido culturalmente:
Las relaciones fuera de lo heterosexual (parejas que no sean hombre-mujer) en Argentina son realmente comunes, obviamente no hablo de que un porcentaje importante tenga intereses sexuales por fuera de lo heterosexual, pero si hablo de que mayormente no es mal visto encontrar a dos mujeres de la mano por la calle, ver una pareja de hombres salir a comer, o incluso mas allá, toparse en alguna oficina o secretaría con personas transexuales atendiendo a uno con los papeles del seguro, o pago de impuestos. Claramente Argentina no es el país por excelencia de la tolerancia, pero si hay un amplio rango de la misma, hace ya años el país puede decir orgullosamente que "LA GENTE" (en su mayoría) no se mete en la vida privada del otro, e incluso cuando nos toca compartir situaciones (viajes en colectivo, esperas en alguna fila, compras en el supermercado, etcétera) con personas de distintos gustos y apariencias, nos podemos sentir cómodos y tratar con respeto a las personas por igual
Ahora dejemos de ver las apariencias, que es lo más fácil, pensemos en qué más nos regala la amplia libertad cultural que existe en la gente de nuestro país (que a contramano de lo que balbucean los progres y zurditos, es una amplia libertad existente).
¿Qué pasaría en la siguiente situación?:
Un par de personas promedio, dos amigos desde hace algún tiempo, ambos adultos jóvenes, supongamos que de 24 y 22 años cada uno, estén hablando entre si mientras toman mate de por medio, una visita cualquiera, y uno le comenta al otro que el fin de semana pasado probo la marihuana y le gusto, que la paso bien y que si le ofrecieran otra vez probablemente aceptaría. La reacción del otro amigo si fumara regularmente, lo más probable es que se alegre por que le gustara y tal vez hasta fumaran juntos, otra opción, si es que el otro amigo no fumaba probablemente solo lo tomaría como algo que sucedió y capaz hasta preguntaría como se siente, sus efectos primarios y secundarios, dosis, estado de los sentidos y demás (la curiosidad y confianza abiertamente demostradas son parte de la libertad social que logramos incorporar) y el amigo que experimento probablemente le dijera todo con gran soltura sin mayor revuelo y luego pasarían al siguiente tema de conversación.
Vamos por algo más concreto y que cada vez es más y más visible:
La libertad (cultural) existe por el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo (sí, muy Milei Boy) o en palabras mas explicitas gracias a la tolerancia y la proyección del accionar de uno frente a ciertas situaciones, para aprovechar las libertades para el crecimiento de uno mismo o para permitir al otro desarrollar las suyas en su ámbito preferido. Esto lo podemos observar muy fácilmente en el ámbito laboral, y no, aún así no me refiero a la economía Argentina que de liberal tiene lo mismo que Cuba, hablo de algo que nos toca si o si a todos en algún punto de la vida, sin excepción, la elección de trabajo. De qué queremos subsistir toda nuestra vida es posiblemente una de las decisiones más difíciles que tenemos en nuestra edad temprana, porque afecta el resto de nuestra vida directa o indirectamente.
Que si trabajo en el negocio familiar, que si trabajo independiente, que si trabajo empresarial, que si vamos a estudiar una carrera universitaria, que si con el secundario nos alcanza, que si queremos abandonar la escuela a los 15 y empezar a votar a Del Caño, entre millones de opciones existentes que todos los días cambian. En los tiempos modernos, las niñas no crecen para ser madres y amas de casa, los niños no se vuelven el único e irremediable sostén económico de la familia. Un muchacho con 9.5 de promedio se dedica a la música, una jovencita se interesa en los autos y a los 21 años invierte sus ahorros en un taller mecánico, personas mayores no abandonan sus planes y siguen proyectando ideas de trabajo de lo que siempre soñaron y nunca tuvieron se les dio hasta ese momento de su vida, hay millones de ejemplos. Pero ¿Qué tiene que ver esto con la sociedad culturalmente liberal de la que quiero hablar? Que ahora los padres ven a sus hijos con orgullo porque quieren ser distintos, porque saben que el los hijos no nacen con futuros previsibles, que son capaces de ser lo que ellos quieran, desde un licenciado en turismo hasta un arquitecto, que si les gusta y tienen ganas eso se puede realizar. Ahora no es raro ver parejas de gente mayor viajando por el mundo, a chicas jóvenes haciendo Streaming en plataformas de interacción con público, o tal vez a hombres interesándose en realizar labores contra la contaminación ambiental e infinitos proyectos que hace no mas de 10, 20 y 30 años era impensable.
Hay tantos ejemplos que podría estar toda la noche escribiendo pero creo que ya queda mi idea clara, hay que contemplar la totalidad de las cosas que nuestro país y más particularmente nuestra gente tiene, que no todo esta perdido, que por algún lado se empieza (ah re kambiemita). El camino a la libertad siempre fue arduo, lleno de trabas y cosas difíciles o que nos tiran abajo, pero si hay alguien que viva en libertad, entonces la llama del liberalismo sigue viva, siempre va a haber gente dispuesta a seguir estos ideales. Fijémonos que la gente en nuestro país es capaz de ver las posibilidades que tiene de una vida mejor sin necesidad de grandes cambios, sin importar el gobierno que este de turno, sin importar la situación de su vida, la situación económica, su entorno o influencias. Todo el mundo puede practicar el liberalismo, y lo más grande que nos deja la libertad a cada uno es la posibilidad infinita de crecer en millones de millones de direcciones distintas, y que en Argentina, la realidad de vivir en una sociedad mas libre no esta tan lejos como parece. Tengan en mente estas líneas, que aunque todos vivan mentalmente en cajas de cuatro paredes, uno siempre debe saber que las ideas no mueren, y la libertad ahora es un pensamiento profundo, pero hace mucho tiempo, fue solo una idea.
submitted by Freepolitic to u/Freepolitic [link] [comments]


2019.03.29 09:03 citraxbee MY Life / Mi vida

Mi nombre es Alexander, tengo 15 años de edad y soy de Puerto Rico, me provoco crear un texto con toda mi vida narrada, nose xq, pero quería hacerlo, ps… espero sea de su agrado, aquí mi historia.
Naci el 24 de diciembre del 2003, mis padres me decían que yo era un niño tranquilo, que nunca les cause problemas, no lloraba, pero… que era muy serio y algo amargado jeje, la verdad, si lo soy, pero… ya no tanto como antes, después llego mi época de inicial “el grado que esta antes de primaria” y recuerdo muy bien q yo era sociable, me gustaba hacer amigos nuevos y socializar, yo era muy imperativo, pero… en ese entonces mucha gente se aprovechaba de mi, solian burlarse de mi, golpearme, amenazarme, hacerme sentir como una mierda, yo no le daba mucha importancia a eso… solo quería tener amigos, siempre fui “ese chico raro” todos me miraban diferente y ps… se sentía algo raro, no sé si me sentía bn o mal, recuerdo q había un chico mas grande q yo… siempre me pegaba muy feo a mi y a mis compañeros… una vez estábamos en el patio y vi como golpeaba de una forma muy violenta a otro compañero mio y decidi meterme, lo único q me acuerdo es q mi compañero se fue corriendo y yo andaba en el piso, encima de mi estaba el golpeándome la cara y golpeando mi cabeza contra el piso… recuerdo q una vez, una maestra nos reunió a un grupo de niños y nos pregunto a cada uno si el chico nos había golpeado (no me acuerdo el nombre) y todos decían q si… de verdad no entiendo xq las maestras no hacían nd, solo recuerdo q después de un tiempo ese chico se fue del colegio “se decía q lo enviaron a un internado” en inicial habían 3 niveles, cuando yo andaba en 2do nivel, todos los de 3er nivel me molestaban… me golpeaban, se burlaban de mi… me bajaban los pantalones, me humillaban… y alguna cosa mas q no me acuerdo muy bien, pero yo seguía adelante, nunca me ponía triste asi q no tuve problemas con eso, en mi condominio habían chicos q eran mayores q yo… “tenían como 3 años mas q yo” ellos estarían en primaria y yo en inicial aun, siempre q bajaba con mi pelota, me la quitaban, me quitaban mi dinero y me humillaban de una forma muy fea la verdad… pero siempre miraba el lado positivo, los veía como amigos, jsjajasja q iluso era, no? Siempre fui victima del bullyng x asi decirlo, hasta q empezaron a pasar cosas extrañas… recuerdo q cuando yo andaba en 3er nivel me paso algo q aun recuerdo… estábamos todos comiendo juntos en la guardería y volteo xq escuche algo raro, vi un cuchillo a alta velocidad dirigiéndome hacia mi, parecía q paso a través de mi cabeza y siguió su camino, se cayo x la ventana y desapareció, fue algo muy raro la verdad, quede en shock un buen tiempo, paso un año y aun seguían las burlas, las humillaciones y un monton de cosas q pase… siempre me hacían llorar y se burlaban de mi, ps era el menor de todos, una vez salí al parque q quedaba en mi condominio y un señor de aspecto raro me dijo “mírame a los ojos” entonces lo mire fijamente y de la nada me dormí (el señor nunca se acerco, andaba como a unos 6 pies de distancia) entonces desperté como en una sala muy extraña la verdad… no encuentro como explicar como se veía pero bueno… el señor andaba al frente de mi, yo no tenia miedo solo estaba con curiosidad, le pregunte
-q hago aquí?
+(el señor con la voz muy deteriorada) veo que sufres mucho… no te apetece saber usar ese sufrimiento?
-como asi? No entiendo nada…
+con el tiempo aprenderás a usar ese dolor q los demás te causan… debes explotar ese odio q esta oculto en ti, yo te ayudare en eso… para q nadie nunca mas te vuelva a molestar… Nos veremos pronto
Entonces recuerdo q el me toco y al rato volvi a dormirme, recuerdo q unos de los chicos q vivian en mi condominio me levanto de un golpe en la cabeza, al parecer andaba en el parque de la nada… todo parecía haber sido un sueño… pero tenia una marca rara, a partir de ese dia empecé a tener mucho rencor hacia las personas… mucho odio y sentimientos negativos, escuchaba voces extraña y veía cosas horribles, como fantasmas o entidades… no podía dormir solo y siempre q no podía dormir veía sombras y cosas horrorosas q no se como identificar, solo algunas cosas logro identificar… mi madre preocupada siempre hacia oraciones para q esas cosas se vayan y me mandaban a la iglesia todos los días… era horrible, recuerdo q en segundo grado, había un chico q siempre me molestaba en el salón… me golpeaba, me quitaba mi comida, se burlaba de mi y me humillaba al frente de todos… todos le tenían miedo… un dia de la nada, no recuerdo muy bien como paso, yo en ese entonces usaba lentes xq veía muy mal, no podía ver sin mis lentes, un dia me quito mi comida y me golpeo, llegue a mi limite de aguantar ya… me quite los lentes, mi mano empezó a temblar y empecé a llorar… el se burlaba mientras me pasaba eso, entonces de la nada, sentí como todo mi cuerpo se movia solo (como poseído) veía todo a una velocidad increíble y veía perfectamente sin mis lentes, me acuerdo q lo empecé a golpear de una manera demasiado agresiva sin parar y a toda velocidad, el chico andaba sangrando en el piso, le había roto una costilla al parecer… se metieron dos profesores ADULTOS y yo siendo un NIÑO DE SEGUNDO DE PRIMARIA les meti un golpe en la barriga a cada uno tan fuerte q empezaron a vomitar sangre, me tuvieron q agarrar entre 8 PROFESORES ADULTOS, uno en la barriga, dos en cada brazo, uno en el cuello y otro en cada pierna, estaba muy descontrolado… gritaba como un animal salvaje, recuerdo q vino mi hermana mayor y dijo q me soltaran, entonces de la nada sentí un alivio y toda esa rabia paso a calma, todo mi cuerpo se puso muy débil y blando como era antes, fui corriendo y la abracé muy fuerte… empecé a llorar, después de una hora hablando con la directora, me dijeron q fuera a mi salón, cuando entre a mi salón… recuerdo q lo vi… a ese maldito q me jodia siempre, todo golpeado y con moretones, me miro con terror, recuerdo q otra vez empecé a sentir ese cosquilleo y esa impotencia… pero esta vez mi cuerpo (poseído) decidio hacer algo q me arrepiento toda mi vida… recuerdo q camine lentamente y tranquilo hacia mi mesa, agarre un lápiz, le saque filo con el saca puntas, fui al puesto del chico y… le clave un lápiz entero en la cabeza, empezó a sangrar, el chico empezó a gritar como loco sangrado y empezamos a tener otra pelea brutalmente agresiva, nos lanzábamos mesas, todos asustados no sabían q hacer y no recuerdo como se paro esa pelea… no recuerdo mucho desde ese entonces, solo sé q todos en el colegio (incluyendo a los de secundaria) me tenían miedo y me miraban raro… nadie se me acercaba y yo siempre comia solo… recuerdo q me llevaban a psicología y mas nada la verdad… después a eso de 4to grado (dos meses después) fui a mi cuarto a dormir y apareci en ese lugar con aquel sujeto de hace tiempo.
+Ha pasado buen tiempo querido poseedor, como te sientes después de haber casi asesinado a un chico?
-La verdad… no siento nada… xq me dices “poseedor? No entiendo nada
+veras… tus ojos tienen algo hermoso q muy pocos tienen, es un poder q muy pocas personas poseen, x eso te digo “poseedor”, xq tu lo tienes
-Mis ojos tienen super poderes?
+mmm algo asi… nuestra habilidad se divide en dos, luz y sombra, la luz te permite ver mejor en la oscuridad y tener algunas habilidades… la oscuridad te permite tolerar la luz y tener habilidades q incrementan mediante los sentimientos negativos q tengas…
-cual tengo yo?
+la oscuridad… al igual q yo, es algo con lo q nacemos…
+q poderes puedo tener con esto?
+casi inimaginables… con el tiempo aprenderás cosas q nunca pensaste… pero seguir este camino te puede costar muchas cosas
-q puedo hacer fácilmente?
+tus ojos tienen una habilidad peculiar, si ves a alguien fijamente y tratas de ver a la vez el interior de tu mente… ese vacio oscuro q esta adentro de tu mente te reflejara algún recuerdo de esa persona q mires fijamente… tienes un ojo q te permite tener un reflejo anticipado, mientras mas sentimientos negativos tengas… mas poderoso será…
-Pero… eso no es malo?
+Tu decides si hacerlo para bien o para mal
-Como aprendo cosas y habilidades?
+ Con el tiempo las descubrirás…
Entonces desperté del sueño y recuerdo q andaba mi mama al lado, le dije “hola mami, tienes el desayuno listo?” entonces, me abraza fuertemente y le dije “q paso?” me respondió “dormiste dos días enteros, estaba muy preocupada” fue extraño la verdad… pero no le segui dando importancia… en 4to grado recuerdo bien q andaba con un chico de mi salón jugando con una botella de plástico, vinieron dos de secundaria “de 3er año” a molestarnos, recuerdo perfecto q le dije a uno “ no me molestes x favor” entonces viene y me empuja tan fuerte q me caigo de espalda, me levanto de nuevo y le digo “x favor no lo hagas de nuevo…” lo hace otra vez, me levanto temblando y le digo “ x favor basta!” entonces intenta empujarme de nuevo y volvi a entrar en ese estado de trance… recuerdo q le meti un golpe tan fuerte q quedo inconsciente… y al otro chico lo agarre del cuello y con un tubo de metal y le empece a golpear en la cara y en el cuello, hasta q vino mi hermana y me agarro… me abrazo y toda esa ira se había ido de nuevo… me enviaron a psicólogos y no recuerdo tanto de lo q paso la verdad… recuerdo q en 5to grado me empecé a enamorar de una chica… Su nombre era Juliet, recuerdo q ella se fijaba en mi y me hablaba siempre, era algo extraño… ya q casi siempre nunca me hablaba nadie… empece a ser un poco mas sociable gracias a ella, aveces le invitaba de mi comida y nos poníamos a hablar juntos, asi fue todo 5to grado… ella y yo juntos hablando y pasando tiempo… era muy lindo la verdad, llegamos a 6to grado, aun recuerdo q me seguía hablando con ella y había cierta química… pero ella también estaba interesada x otro chico y ps… era indecisa… el punto es, q estuvimos igual en 6to grado, siempre con esa química pero nunca paso nada… después en vacaciones se me ocurrio declararme y pues.. me dijo q también sentía lo mismo hacia mi, recuerdo q ese dia había saltado de la emoción y me cai jajajaja, en todas las vacaciones nos escribíamos y todas esas cosas, nunca salimos pero siempre nos escribíamos, y comienza la peor y una de las mejores etapas de mi vida… LA SECUNDARIA, empezó primer año y yo le pedia a dios q xfavoooor me pusieran con ella, ps me pusieron con ella, teníamos una relación estúpida la verdad, nos escribíamos cosas de amor y esas mierdas, pero en persona nos tratábamos como amigos… eramos un grupo de 4, 3 chicas y yo… maldito grupo de mierda… a la vez fue uno de los mejores y unos de los peores… siempre salíamos juntos… hacíamos tonterías… pero… las otras dos chicas sabían q me gustaba juliet… vamos a ponerles Carla y Francis, Carla era una buena chica, ella me ayudaba y no incomodaba las cosas, excepto francis…. Esa maldita escoria de persona le gustaba joderme diciendo “ay pero aleeex dale un besito a julieeet, pero aleeeex xq no le agarras de la manooo” entre otras cosas… siempre francis le tuvo celos a juliet… juliet es una chica muy linda, llama mucho la atención y a francis no le gustaba ser la sombra de ella… No me acuerdo bien q paso… pero francis me había dicho q Juliet había echo algo y Francis le dijo a juliet q yo había echo algo… me distancie de juliet y termino toda esa magia q teníamos… me empece a distanciar de la gente otra vez, no quería hablar con nadie, no quería estar rodeado de personas, comia solo, tenia una depresión muy fuerte… después juliet con el tiempo fue siendo “popular” x su belleza y salía con chicos de hasta 5to año (estando ella en primer año) y… eso me choco mucho la verdad… empece a tener mucha depresión… pensaba con quitarme la vida… volvia a tener los mismos problemas, en mi condominio todavía me jodian… no quería volver a explotar en ira de nuevo… un dia decidi desaparecer… tuve una pelea con mi mama y me escape de mi casa… dure como un dia en la calle hasta q me encontraron… tenia esa misma impotencia de antes… sentía q iba a explotar… no quería ver a mi familia… mi mama cuando me tomo la mano, la agarre fuerte y le mire fijamente… entonces ella de la nada se desmayo, me asuste mucho y empece a llorar… mi padre se la llevo a la casa y a mi también… recuerdo q ese dia no quería dormir con mi familia… (xq si dormia solo veía mucho esas sombras q veía en aquel entonces…) recuerdo q mi hermana me dijo “bebe, no quieres ir a caminar un rato?” entonces me llevo a caminar x el condominio en la madrugada… nos sentamos en el estacionamiento mirando las estrellas y la luna, yo andaba temblando todavía… ella me decía “ sabes q si necesitas hablar conmigo estoy para ti, verdad?” le dije “no quiero hablar” entonces fuimos a caminar x el parque de mi condominio q era enorme (tenia hasta un bosque y un rio) entonces miro fijamente hacia el bosque… y miraba figuras a lo lejos… sentía q me llamaban, le dije a mi hermana “me están llamando…” ella me dice “te quieres ir?” pensé en lo q me dijo y le dije “no lo sé… nunca había pensado eso” entonces nos regresamos a la casa y estaba mi mama despierta… mi mama me dijo “no entres al cuarto… tu papa anda con problemas en el corazón”, le dije “ q paso, todo bn?” me respondio “si… solo q tuve unas pesadillas muy feas…” entonces vi en mi mente unas figuras horrendas y cosas espantosas en menos de un segundo, asi como un pestañeo, le dije “ las puedes explicar” y me explico detalladamente como yo lo vi… ahí supe q era algo raro… el dia siguiente fui al colegio, todos me miraban con cara de “me da lastima ese chico” me recuerdo q vino juliet y me dijo “todo bn?” no respondi ni una palabra a nadie y segui en lo mio… todos en el colegio sabían q me escape y todo eso… al parecer mi familia pregunto como locos llorando a todos… me recuerdo q uno jodiendo me dijo “que? Te piensas escapar del colegio? Das pena” entonces lo mire a los ojos y de la nada empezó a convulsionar… ( o eso parecía ) de ahí me entro esa curiosidad del suicidio… intente suicidarme 2 veces… las dos veces con armas… justo cuando iba a disparar, las armas se quedaban atoradas y se dañaban repentinamente, después en 2do año… Juliet habla conmigo y me dice “ hey, podemos hablar como antes? Me preocupas” yo como buen idiota le dije “esta bn… lo q quieras” yo era una persona muy seca y fría, un completo narcisista, ella sabia q yo tenia problemas con tareas asi de dibujos… laminas (papelografos) y todo lo q tenga q ver con arte… pero llegamos a un acuerdo, ella me hacia todo eso y yo la ayudaba con las exposiciones y números ( yo era bueno en exposiciones y en números ) y asi fue… nos quedamos asi y de la nada nos volvimos a pelear… no me importo mucho la verdad… en mi país la cosa andaba muy mal, habían peleas contra policías y era muy horrible… no había comida ni nada, recuerdo q en una de esas peleas q parecían protestas, decidi ir al frente para q acaben con mi vida de un tiro de una vez x todas, entonces un chico agarra y me tumba, me dice “ oye estas bien? Casi haces una estupidez, pareces idiota” le dije “no me importa tu opinión” me miro fijamente y se dio cuenta q tenia un problema… “ hablamos y me dio su numero, me dijo “llamame y un dia quedamos pa salir” al parecer ese chico era de mi condóminio también… y me dijo para salir con otros del condominio también… ellos tienen entre 17 y 23 y yo tenia 13 años aproximadamente… me recuerdo q me dijo “ no quieres probar el alcohol?” entonces empece a tomar y ps me gusto, empezamos a salir seguido y siempre salíamos a tomar hablar, escuchar música etc ( cosas de adolescentes ) creo q puedo decir q es el mejor amigo q he tenido nunca… fue como un hermano mayor para mi, nunca me dejaba fumar y me enseño q eso es malo, casi todo lo q sé, de educación, razonamiento, cosas q sirven en la calle, lo aprendi gracias a el, entonces después de un tiempo… (un año después) se dio al noticia q me iria del país, asi q decidi hacer una fiesta antes de irme, ahí asistió juliet… con su novio y por mi normal, entraron y disfrutaron, después al final de la fiesta recuerdo q viene y me dice “perdón por todo” y me abrazo muy fuerte… fue un momento muy difícil para mi, pero segui con la fiesta, se me olvido comentar, hace unos meses atrás de esa fiesta conoci a una chica, Karol, una chica muy especial para mi… en ese entonces eramos mejores amigos, nos llamábamos todos los días, sabíamos todo del otro y cuando digo q hablábamos todo el dia “ era TODO EL DIA” no parabamos, siempre teníamos a de q hablar, recuerdo q el dia siguiente de la fiesta “el ultimo dia q tenia en el país” me iba a encontrar con ella y ps… me levante a las 5pm y me iba a encontrar con ella a las 12 de la tarde… me dijo q no me preocupara q todo estaba bien… pero le comente q en esa madrugada… paso algo… el dia anterior juliet me mando un testamento diciendo todo lo q sentía y pensaba, eso me desvasto MUCHISIMO y le pedi vernos en persona y nos vimos en la madrugada… hablamos un monton de cosas… y… tuvimos relaciones sexuales… recuerdo q después, en la amanecida ella me abraza fuerte y me dice llorando “prométeme q volveras” le dije también llorando “obvio q si enana, te quiero muchísimo” ese abrazo de casi 10 min fue unas de las cosas mas difícil q pase en mi vida… el ultimo abrazo q le di… volviendo al tema de mi mejor amiga, ella me gustaba pero sabia q no iba a pasar nada, ella me llama llorando y me dice
+tenia algo q decirte…
-q cosa tenias q decirme?
+nada alex olvídalo… ( lo decía llorando )
- (emocionado le comente lo q había pasado con juliet)
+(llorando me decía) me alegro por ti la vrd… pero alex…
-dime?? Q paso??
+te olvidaste no?
-q cosa? ._.
+hoy nos íbamos a encontrar…
-perdooooon de verdad se me olvido
+ntp… estare bien
-q me querias decir?
+(llorando decía) me gustas alex… eso te quería decir
-(yo llorando) ptm porque no me dijiste antes?...
+nose q dirias… pensé q no querias
-obvio q si quiero…
+entonces?... y ahora?
-no quieres intentar algo a distancia?
+siii, intentemos eso… ojala te vaya bien… te extrañare muchoL
Con el tiempo intentamos algo en serio pero… ella tenia un problema muy grave de salud… y termino falleciendo… fue lo peor q me paso en mi maldita vida… dure 3 meses sin salir de mi casa x culpa de eso… la pase fatal, con el tiempo me dio por robar… hacer atracos de bastante plata… escuche q x esta zona había alguien bravo q mandaba en una pandilla… estuve sacando información y creo q podre llegar a un acuerdo con el… Al final lo conoci y llegamos al acuerdo, todo salía como yo lo quería, no sabían mi nombre ni nd, entonces robamos y nos salio muy bn… fuimos a tomar y nos amistamos mas… tuvimos una buena amistad… fui conociendo gente de mi nueva zona y eran muy chéveres, mi grupo era fiel y nos cuidábamos las espaldas, aveces robábamos etc, con el tiempo tuve problemas con ese grupo y decidi dejar de tener amigos… muchas personas me hicieron daño en mi vida… creo q será mejor vivir encerrado y viendo series o pelis, no? Es feo q me conozcan en esta zona x ser uno de los mas bravos o pandillero… al final, no salio tan bien, no?

Mi vida en este pais es algo movida... les gustaria q tambien la postee?
submitted by citraxbee to u/citraxbee [link] [comments]


2019.02.18 11:14 RaulMarti LOS TRABAJADORES,HUERFANOS DE REPRESENTACION CON LA IZQUIERDA Jon E. Illescas (2a.. parte )

2ª. PARTE
Ante este escenario, en España VOX conecta con parte del buen sentido común de la gente corriente que Gramsci conceptualizaba como progresivo (había otro que caracterizaba como regresivo, irracional y supersticioso).
Esta parte de “buen sentido común” gramsciano lleva a los votantes de VOX a atender a preocupaciones reales y materiales que cualquier trabajador entiende perfectamente.
Así, desde lo que llamo “la izquierda seria”, alejada de las “alertas anfifascistas” proclamadas a modo rimbombante ante los medios que los parieron por personajes públicos de errática trayectoria que viven en residencias señoriales en la sierra madrileña, hemos de entender que los votantes de VOX no son todos fascistas, al menos, de momento.
Son gentes de distinta procedencia que observan y denuncian problemas reales pero se apoyan en soluciones regresivas y protofascistas predicadas por oportunistas personajes de derecha populista auspiciados por una parte del gran capital que siempre conserva la carta del fascismo como un as en la manga dispuesto a ordenar el desorden creado por sus bacanales neoliberales.
Los ejes de VOX son la unidad de España, efectivamente cuestionada por un nacional-independentismo regresivo y posfeudal como el catalán o el vasco; la locura del feminismo mainstream actual avivado por ciertos sectores de la clase capitalista para dividir a la clase trabajadora por sexos; o la duplicación de instituciones estatales como el Senado o las comunidades autónomas que, efectivamente, tienen una productividad muy baja y en muchos lugares producen más daño que beneficios a la población (por ejemplo, en el sistema nacional de salud o en ciertos sectores de la educación).
Sin embargo, obsérvese como Vox no cuestiona una institución tan poco “productiva” para las gentes que moran y trabajan en España como la monarquía, es más: la celebran.11 Tampoco en lo económico aportan nada nuevo, son básicamente neoliberales sin complejos, muy parecidos a la mayoría de políticos del PP o Ciudadanos que pretenden conseguir el apoyo obrero en base a venderles la clásica moto de que si los empresarios pagan menos impuestos, ganarán más y sus salarios serán más grandes con lo cual todos se irán felices y contentos a comer perdices.
Así que, pese a sus serias limitaciones programáticas y discursivas, VOX conecta con parte de la población hastiada de muchas sandeces y omisiones de la izquierda posmoderna.
¿Ejemplos? El feminismo exaltado de algunas y algunos que como ya no se atreven a cuestionar el sistema económico porque no saben ni tienen formación (para tenerla no cuentan los tweets ni las horas de “activismo” en Facebook) ni planes alternativos (socialistas) que proponer a la población, deben entrar en el mercado (capitalista) de la diversidad para parecer diferentes a la derecha gobernante (diferentes en lo simbólico, no en lo material donde son del todo yermos).
Así apoyan un feminismo productor de nuevas injusticias con su lamentable “discriminación positiva” que genera más resentimiento que afecto entre la clase obrera (políticas que hunden sus raíces en los gobiernos liberales estadounidenses de Kennedy y Nixon).
Un feminismo hipertrofiado por la testosterona de hombres irrisoriamente acomplejados por algún pecado original que del mismo modo que no fue culpa ni autoría de ninguna Eva, tampoco lo fue de ningún Adán, sino de las limitaciones propias de un estadio concreto del desarrollo sociocultural del ser humano y la división sexual del trabajo.
Llegados a este punto, quiero dejar claro (aunque seguro muchos lo obviarán intencionadamente) que no es que opine que no queden cuestiones por cambiar para conseguir la igualdad de la mujer respecto al hombre, el problema es que los métodos para conseguirla pueden producir nuevas injusticias y por otra parte es honesto reconocer que ya la mujer se ha igualado en numerosos aspectos al hombre cuando no se ha puesto por encima suyo en algunas cuestiones en los países desarrollados.
En este sentido, las políticas discriminatorias no ayudarán a resolver los problemas donde efectivamente la mujer está por debajo del hombre en estas sociedades donde la lógica del capitalismo ha ayudado a que con la incorporación de la mujer al mercado laboral ésta haya ganado una autonomía económica y política inédita en cualquier época anterior.
Las mejoras que la situación de las mujeres han experimentado en los países capitalistas desarrollados las últimas décadas ha sido espectaculares y no reconocerlas es falsear la historia.
El movimiento socialista debe luchar por la igualdad de los seres humanos, no por la desigualdad (y por eso hay que finiquitar las clases sociales que dividen y enfrentan a unos con otros).
No se puede luchar izando la bandera de lo que nos hace diferentes sino con aquella que representa lo que nos iguala. No para obviar o marginar la diferencia, sino al contrario: para aceptarla como algo natural que no tiene ni aspira a tener más protagonismo del que posee.
Además, hay que recordar a las y los comunistas que confunden churras con merinas que, tanto Marx como Engels afirmaron en un documento tan popular como el Manifiesto Comunista (que tantísimos autoproclamados “marxistas” ni han leído ni entendido) que el capitalismo era el máximo destructor de la sociedad patriarcal.
Por tanto aquellas teorías del “feminismo marxista” donde se igualan el funcionamiento del capitalismo con el patriarcado son simplemente falsas, careciendo de todo rigor histórico y teórico suficiente excepto para las y los convencidos.
En este sentido, es muy interesante leer las críticas que dos marxistas que no se consideraban feministas como Rosa Luxemburg o Aleksandra Kollontái dedicaban al movimiento sufragista.
Muchos (y muchas) están cada vez más cansados de que se estigmatice a los hombres, que se implementen políticas de “discriminación positiva” como las “listas cremallera” y/u otras en base a diferencias de acceso o brechas salariales que en no pocos casos provienen de estudios tendenciosos con una metodología científica y heurística más que cuestionable.
Hay que recordar que, en España, con la ley en la mano, a igual ocupación no puede existir diferente salario y, de hecho, no lo hay.
Sumado a ello, cada vez más mujeres y hombres están hartos de que se privilegie a la mujer en el tratamiento de ciertas noticias por el mero hecho de ser “mujer” (como si eso fuera una debilidad) o se estigmatice a los hombres como protoacosadores, agresores, abusadores, violadores y proxenetas latentes en potencia (¿dónde dejó nuestra izquierda uno de sus mejores vástagos históricos como fue la presunción de inocencia?).
En contraposición, la “izquierda de la diversidad” que baila al ritmo de las modas del capital, cada vez trata mejor a los animales a tenor del aumento de activismo “animalista.
O eso dicen, pese a que cada vez observo a más animales por la calle castrados y/o zarandeados por el cuello con las correas de sus amos.
En un mundo gobernado por la lógica del capital y el beneficio, donde la alienación social y el individualismo narcisista y competitivo no cesa de aumentar quebrando las relaciones de confianza y solidaridad entre las personas, las “mascotas” (que ya no animales) vienen a sustituir ese hueco emocional dejado por el marido que se marchó, la novia que no se encuentra, el amigo que no se tiene, la hermanita que no llega o el hijo que se fue a otro país para encontrar trabajo.
El aumento del número de personas con animales-mascotas ha crecido exponencialmente al ritmo de una industria que ya mueve, solo en la Unión Europea, 36.500 millones de euros anuales (la mitad de lo que gasta en salud pública el gobierno de España).
En un momento en que en nuestro país crece el número de hambrientos hasta las 600.000 personas,20 ya tenemos a 20 millones de mascotas entre nosotros (repartidas en 4 de cada 10 hogares).
La gente del “primer mundo” se gasta más en mantener a animales que tienen esclavizados disponiendo de ellos como objetos de consumo o como juguetes biológicos de divertimento para intentar llenar su vacío existencial (más de 800 euros anuales en caso de los perros) que en alimentar a las más de 25.000 personas que se mueren de hambre al día (¿conoce usted a alguien que se gaste casi mil euros anuales para alimentar a los hambrientos?).
Así es nuestra izquierda: cada vez más ducha en el conocimiento del Manifiesto Animalista de Pellunchon y menos en el Manifiesto Comunista de Marx y Engels. Desconocemos el apoyo que recibirán de los animales que algunxs aspiran a transformar en sujetos con derechos políticos,24 pero que pensamos tendrá un pésimo efecto como reclamo para una clase trabajadora que verá, sobre todo si es blanca, heterosexual y masculina, cómo después de llamarla “eurocéntrica”, “machista” y “especista” se la trata peor que a todos los colectivos de la diversidad, incluidos los que aspiran a “liberar” al simpático gatito Michu y al perrito Bobby de las garras de sus (quizás veganos) propietarios.
Ahí tenemos a una parte importante de nuestra izquierda: absolutamente desnortada.
+Jon E. Illescas es profesor de secundaria, miembro de IU y el PCE, licenciado en Bellas Artes y Doctor en Sociología y Comunicación. Es autor de los libros La Dictadura del Videoclip. Industria musical y sueños prefabricados (El Viejo Topo, 2015, 3ª ed. 2018) y Nepal, la revolución desconocida. Crisis permanente en la tierra de Buda (La Caída, 2012).
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2019.02.16 20:19 keylanaomi Infodump: Algunos conceptos basicos sobre trans

Comentario original del usuarix u/SouthernSolice en el post SouthernSolice's Informational comments on being trans


Infodump: Aquí están todos mis comentarios informativos pegados juntos.
(A.) ¿Te sientes suicida o deprimida?
Por favor, trata de buscar a otras personas extrañas que pasan por el mismo tormento que tu. Los centros de LBTGQIA + y los grupos de orgullo en mi universidad me salvaron la vida. Sé que la mayoría de las personas trans quieren esconderse, pero esforzarse para encontrar a otros ayudará.
La línea de vida trans estuvo siempre ocupada, pero la línea de vida del proyecto Trevor me ayudó a superar un par de intentos de suicidio y episodios de autolesión. 866-488-7386
(B.) ¿No has salido con tus padres?
Aquí hay una guía de 10 pasos (8 páginas) para todos los géneros que lo ayudarán a comunicarse con sus padres.
(solo en inglés)
(C.) ¿Tus padres no te aceptan?
No vas a encontrar nada o hacer nada en el momento que pueda convencerlos de lo contrario. Te aman, lo cual es algo muy muy bueno. Están en un lugar emocional en este momento del que los hechos y la lógica no podrán sacarlos de ahí.
Mi mamá era la misma. El tiempo la ayudó a darse cuenta de que tomé la decisión correcta de salir como trans y vivir mi vida como mujer. Ha pasado un año desde que salí con ella, y ella probablemente todavía no me ve como su hija. Pero ella no usa mi nombre muerto, ni me malinterpreta, ni me llama su hijo; Así que creo que estamos haciendo un buen progreso.
Ninguna conversación o ciencia podrá convencer a tus padres de que su hijo siempre ha sido de un género diferente. Desearía poder ofrecerte ese estudio científico revisado por expertos que podría cambiar las creencias de tus padres, pero no hay ninguna. Solo el tiempo y la paciencia pueden ayudarles a ver que usted es serio y correcto.
Sin embargo, sí hable con ellos, pero no espere que salgan de sus creencias sostenidas durante varias charlas. Tu objetivo debe ser mostrarles qué tan serio eres y cuánto significa su amor para ti.
(D.) ¿En la universidad?
El consejo que doy a todos los estudiantes universitarios de un graduado universitario (artes liberales BA de una universidad de AL):
Introducción: intente hacer amigos queer yendo a grupos queer, vaya a las horas de oficina de sus profesores, asegúrese de que sus profesores sepan su nombre y pronombres antes de su primera clase, utilice los recursos de salud mental de la universidad (asesoramiento y psiquiatría), busque La gente queer, y no te olvides de estudiar mucho.
1.La universidad debe ofrecer servicios de salud mental gratuitos o de costo reducido, como asesoramiento y psiquiatría. Si tiene una enfermedad mental que puede ser tratada con medicamentos, debe intentar que le receten medicamentos. (Me recetaron medicamentos bipolares a bajo costo que ayudaron mucho) Investigue todos los servicios médicos y consejería. Usalos, usalos a ellos.
  1. Únase al grupo LGBT o lo que sea que tenga su campus. Hice amigos aquí, aunque era / soy muy torpe socialmente. Yo era la única persona trans en un gran grupo LGBTQ, pero las personas queer tienden a ser increíbles y amorosas
  2. Fui a una gran universidad pública en las profundidades del sur, y no fui acosada con mis faldas o vestidos porque creo que las ciudades universitarias son, en general, más tolerantes.
4.Los profesores han estado aceptando hasta el momento, la mayoría solo se preocupa de que usted haga su trabajo. Cuando volví a mis profesores en la universidad. De hecho, creo que todos me gustaron más una vez que estuve fuera y más cómodos en sus clases / seminarios.
5.LGBT centros. Vaya al centro LGBTQ más cercano si su universidad no tiene uno. Fui a un centro LGBTQIA + cuando intentaba salir. Los centros LGBT son un lugar donde puedes estar con otros sin tener que preocuparte por estar fuera del centro. También son un excelente lugar para encontrar recursos para ayudarlo en caso de una emergencia.
6.Trate de iniciar la TRH. Las clínicas de consentimiento informado son una bendición. La TRH me ayudó mucho con mis problemas mentales y también me veo mucho mejor.
  1. Algunas universidades y colegios pueden permitir que las personas trans lleguen después de las horas de trabajo (o temprano en la mañana) para nadar si se comunica con ellos antes y establece una hora. La mayoría (como la mía) le permitirá tener su propio carril, que es mucho mejor que no tener uno, ya que nadie intentará frotarse con usted. Para las piscinas públicas, mi novia y yo estamos aterrorizadas de entrar en una.
8.No tengas relaciones sexuales con extraños. Si se siente presionado por ellos y siente que lo están manipulando para tener relaciones sexuales con ellos, aléjese. NO VIVIR CON PERSONAS PARA EL SEXO. (no termina bien de la experiencia personal y de las historias de otros)
  1. Use PREP si tiene relaciones sexuales con extraños.
  2. Diría que es mejor aprender sobre el centro de asesoría, el centro de salud, los baños neutros en cuanto al género y los recursos y políticas LGBTQIA (y me encanta el mío aquí). Lamento no haber aprendido sobre el grupo LGBTQ local, porque así es como hice a todos mis amigos. Se vuelve bastante solitario si no estás fuera o no estás conectado con otra gente queer / trans. Las ciudades universitarias no son tan aterradoras si eres trans tbh. La mayoría de las ciudades universitarias que he visitado son liberales o libertarias. Advertencia: manténgase alejado de hermandades y fraternidades, especialmente en el sur. A menos que sea blanco / rico / pasajero / sociable.
(E.) ¿Necesitas consejos de citas?
Las citas LGBTQIA + son más difíciles que las citas cis-het, dado que hay un grupo de citas más pequeño. Muchos dirán que no les importan los genitales, solo el género, pero pocos realmente cumplen su palabra.
Las personas bisexuales tienden a ser las que realmente miran más allá de los genitales e incluso el género, por lo que tiene más posibilidades de encontrar a un hombre bisexual para salir con usted que a un hombre cishet. Sin embargo, hay hombres heterosexuales que saldrán contigo. Solo tienes que eliminar a aquellos que solo están saliendo contigo porque eres trans y no a pesar de ser trans. La escena de citas es áspera para las personas trans, pero con tiempo y esfuerzo, encontrarás a alguien.
(F.) ¿Quieres tener sexo anal?
Siempre use lubricante.
Cuando use juguetes, use lubricante, vaya despacio, empiece poco a poco, construya su camino hacia arriba y no vaya demasiado rápido o rasgará su forro interior. Además, utilice un enema de antemano. Cuando el agua está limpia eres bueno para ir.
Con quien sea que tenga relaciones sexuales, asegúrese de usar un condón, tómelo con calma, use lubricante y asegúrese de que jueguen con su abertura. Si buscas conexiones, también te recomendaría tomar PREP.
TLDR; ¡UTILIZA UNA MIERDA TONADA DE LUBE!
(G.) AMAB y HRT recién iniciado?
1 Recuerda que debes revisar tus niveles. Cuando mi testosterona bajó mucho con el acetato de ciproterona (bricolaje), me deprimí o me suicidé. (Soy bipolar, pero esta fue la baja T)
2 Obtener terapia. Si no estás hablando con alguien, trabaja para conseguir un terapeuta. Si estás en la universidad, tienen servicios gratuitos de salud mental. Usalos, usalos a ellos.
3 Estás en la primera milla de una caminata de 100 millas hacia tu meta. Tengo un año y solo paso el 15 por ciento del tiempo. Las hormonas no son mágicas; tienes que esperar 6 meses - 2 años para que tu cuerpo se ajuste de verdad.
4 Si tiene alguna enfermedad mental, es posible que deba ajustar su medicamento después de la TRH. Ejemplo personal: Mi ansiedad, TDAH y medicamentos bipolares tuvieron que ajustarse en consecuencia.
(H.) ¿Quiere saber cómo me faltan al respeto a diario?
En público, recibo miradas fijas, risas y algo de acoso. Muchas personas se desvían de su camino y me dicen cómo me veo como un hombre (cuando estoy usando una falda o vestido) al decir "señor" una y otra vez. También se refieren a mí como "lo que sea" o "ese tipo". Si estoy en modo de hombre, rara vez sucede, pero cuando trato de usar ropa más femenina, hacen todo lo posible para abatirme. ugh
Ser irrespetuoso en público es molesto, pero nunca me impidió experimentar la vida.
En privado, me acosté con algunos hombres que me faltaron el respeto simplemente porque era trans. Nunca me vieron como algo más que su juguete. Todo esto llevó a experiencias realmente muy malas. Si me respetaran como humano, no habrían sido tan malvados.
En general, ser faltado al respeto por extraños no debería desgastarte. Sé que será difícil no permitir que te afecten, pero debes perseverar y recordar que mereces respeto. Siempre manténgase cerca de las personas que lo respetan y, si no se lo dan, exígalo.
Descubrí que tengo que vestirme como una caricatura de la feminidad para poder tener el género correctamente. No porque no pase cuando llevo mi ropa normal; es solo que si no lo hago, ellos sienten que es un deber que Dios les ha dado para que salga al mundo.
El problema es que me gusta usar jeans ajustados y una camisa de color oscuro, o una falda y una camiseta; los fines de semana me pongo un vestido casual solo para condimentar las cosas.
No quiero usar maquillaje para pasteles, un vestido rosa lolita y hablar como Emo Philips. Solo quiero ser yo, y ser respetada como mujer.
(G.) BTW: Serás la última persona que pensará que pasas. *
(Con la excepción de las personas que lo conocieron antes de la transición, en cuyo caso es una bolsa mixta).
He estado escuchando en este subreddit y me quejo de las personas trans binarias que dicen lo mismo: "Me paso a los demás pero no a mí mismo".
submitted by keylanaomi to asktransgenderES [link] [comments]


2018.11.17 21:01 skyner13 ELI5 de VIH/SIDA

Quede debiendo este tema de la encuesta hace semanas, asi que lo hago ya que estoy al pedo.

Que es el VIH? Es lo mismo que el SIDA?

El VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana) es un retrovirus responsable de la enfermedad de trasmision sexual mas conocida y peligrosa en la mente de la gente. Los primeros casos se registraron en la decada del 80, cuando se lo conocia como el ''Gay Virus''. Se creia que el contagio solo podia ser entre parejas homosexuales, hasta que en 1983 se registraron casos de mujeres contagiadas por sus parejas heterosexuales.
El virus nos afecta mediante la destruccion de un tipo especifico de globulos blancos, los linfocitos CD4+. Estas celulas son esenciales para el funcionamiento correcto de nuestro sistema inmune, por lo que la destruccion de ellos nos deja abiertos a lo que llamamos ''enfermedades oportunistas''.
El SIDA (Sindrome de Inmunodeficiencia Adquirida) es cuando el paciente empieza a desarrollar sintomas propios de la destruccion de estos linfocitos. Por suerte, no todos los pacientes con un test de VIH positivo terminan desarrollando SIDA gracias a los tratamientos a los que tenemos acceso. Mas tarde vemos como es eso.

Como se contagia el VIH?

El contagio de VIH requiere el contacto con celulas contagiadas con el virus, o con el virus mismo, a traves de los fluidos de una persona infectada. Que fluidos?
En fluidos como la saliva, las lagrimas y la orina se pueden encontrar concentraciones bajas del virus, pero el contagio es rarisimo por estas vias. De todas formas no significa que sea imposible.
Respondo porque me lo veo venir: No, no estoy diciendo que las personas con VIH no pueden darse besos con gente no infectada. Es un contacto que es entendible que puede pasar, y las probabilidades de contagio son bajisimas. Ahora, el sexo oral es otra cosa. Proteccion siempre.

Como se diagnostica el VIH?

Uno de los grandes problemas del VIH es que no tiene sintomas obvios de la infeccion. Muchos pacientes presentan un cuadro casi identico a la mononucleosis (por esto es que probablemente a mas de uno de ustedes les pidieron un laboratorio de VIH cuando fueron a la guardia). Si el medico no tiene presente que la infeccion es posible y no interroga lo suficiente como para tener informacion, podemos perdernos muchos casos.
Estamos hablando de sintomas como fiebre, linfadenopatias, dolor de garganta, sarpullido.
Para diagnosticar de manera definitiva VIH se hace el test mas sensible que se tiene, idealmente una combinacion de un test que busque antigenos y anticuerpos (Explico estos dos conceptos en el post de Vacunas), y un test de carga viral. El segundo mide la cantidad de virus en el organismo, es el mismo que se usa en pacientes infectados para controlar la evolucion.
Desconozco especificamente a que tests tienen acceso los CESAC en CABA o los hospitales en general, asi que voy a usar los que estudie yo. Asi que puede variar.
El ELISA de 4ta generacion puede detectar a un paciente infectado con VIH entre 15 y 20 dias despues del contacto inicial con el virus (el sexo sin proteccion, por ejemplo). Por otro lado, y dependiendo de donde pongamos el punto de corte, el test de carga viral puede detectar a un paciente infectado a los 5 dias (Usando un resultado de entre 1 y 5 copias del virus/ml como positivo) o entre 10 y 20 dias si usamos +50 copias/ml como positivo.
De estos tests podemos sacar tres posibles resultados (En pacientes con +1 semana desde el contacto con el virus):

VIH en Argentina

El Ministerio de Desarrollo Social y Salud tiene datos bastante extensos sobre el tema, desde grupos con mas infectados hasta localizacion geografica.
Tasa de diagnosticos cada 100.000 habitantes por region:
Region Hombres Mujeres Total
Patagonia 22 13 17.8
NOA 22 10 16.3
Cuyo 21 8 14.9
AMBA 21 7 13.7
Centro 16 7 11.4
NEA 8 4 5.9
Trasmision:
+98% es por relaciones sexuales sin proteccion
En Varones:
Relaciones sexuales con varones 56%
Relaciones sexuales con mujeres 42.2%
Trasmision Perinatal 0.8%
Uso de drogas inyectables 0.8%
Otros 0.2%
En Mujeres:
Relaciones sexuales con varones 97%
Trasmision perinatal 2.7%
Uso de drogas inyectables 0.2%
Otros 0.1%
Prevalencia de VIH
Transexuales 34%
Hombres que tienen sexo con hombres 12-15%
Usuarios de drogas inyectables 4-7%
Trabajadores/ras sexuales y/o en situacion de prostitucion 2-5%
Personas en contexto de encierro 2.7%
Jovenes y adultos de la poblacion general 0.4%

Esta es la parte que preocupa, y la razon por la que hago el post:
Diagnosticos tardios en el pais: 35.2%
Con tratamiento el VIH no es una sentencia de muerte como lo era hace unas decadas, pero tiene que agarrarse lo antes posible para evitar daños severos.

Tratamiento

El tratamiento anti-retroviral (ART) se inicia lo antes posible luego de un diagnostico de VIH. El proposito del tratamiento es reducir la carga viral a un minimo, evitando la destruccion de los linfocitos CD4+ y la subsecuente debilitacion del sistema inmune. Esto tambien ayuda a prevenir el contagio del virus a personas sanas (la seleccion del tratamiento especifico para cada persona es algo que no creo que haga falta cubrir aca, asi que lo voy a saltar).

Casos especiales

Gracias a la terapia a la que tenemos acceso ahora, las mujeres infectadas con VIH pueden tener hijos con probabilidades minimas de infectarlo con el virus. Con una combinacion de ART para la madre durante el embarazo, asi como ART para el bebe cuando nace, las chances de contagio son menores al 2%. Tambien tiene que suspenderse la lactancia materna, por lo que el bebe tiene que ser alimentado a base de formula.

Bueno creo que no me dejo nada. Como siempre, cualquier duda la comentan y la respondo yo u otro usuario que sepa. Buen sabado!
submitted by skyner13 to ArgentinaBenderStyle [link] [comments]


2018.11.17 21:00 skyner13 ELI5 de VIH/SIDA

Quede debiendo este tema de la encuesta hace semanas, asi que lo hago ya que estoy al pedo.

Que es el VIH? Es lo mismo que el SIDA?

El VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana) es un retrovirus responsable de la enfermedad de trasmision sexual mas conocida y peligrosa en la mente de la gente. Los primeros casos se registraron en la decada del 80, cuando se lo conocia como el ''Gay Virus''. Se creia que el contagio solo podia ser entre parejas homosexuales, hasta que en 1983 se registraron casos de mujeres contagiadas por sus parejas heterosexuales.
El virus nos afecta mediante la destruccion de un tipo especifico de globulos blancos, los linfocitos CD4+. Estas celulas son esenciales para el funcionamiento correcto de nuestro sistema inmune, por lo que la destruccion de ellos nos deja abiertos a lo que llamamos ''enfermedades oportunistas''.
El SIDA (Sindrome de Inmunodeficiencia Adquirida) es cuando el paciente empieza a desarrollar sintomas propios de la destruccion de estos linfocitos. Por suerte, no todos los pacientes con un test de VIH positivo terminan desarrollando SIDA gracias a los tratamientos a los que tenemos acceso. Mas tarde vemos como es eso.

Como se contagia el VIH?

El contagio de VIH requiere el contacto con celulas contagiadas con el virus, o con el virus mismo, a traves de los fluidos de una persona infectada. Que fluidos?
En fluidos como la saliva, las lagrimas y la orina se pueden encontrar concentraciones bajas del virus, pero el contagio es rarisimo por estas vias. De todas formas no significa que sea imposible.
Respondo porque me lo veo venir: No, no estoy diciendo que las personas con VIH no pueden darse besos con gente no infectada. Es un contacto que es entendible que puede pasar, y las probabilidades de contagio son bajisimas. Ahora, el sexo oral es otra cosa. Proteccion siempre.

Como se diagnostica el VIH?

Uno de los grandes problemas del VIH es que no tiene sintomas obvios de la infeccion. Muchos pacientes presentan un cuadro casi identico a la mononucleosis (por esto es que probablemente a mas de uno de ustedes les pidieron un laboratorio de VIH cuando fueron a la guardia). Si el medico no tiene presente que la infeccion es posible y no interroga lo suficiente como para tener informacion, podemos perdernos muchos casos.
Estamos hablando de sintomas como fiebre, linfadenopatias, dolor de garganta, sarpullido.
Para diagnosticar de manera definitiva VIH se hace el test mas sensible que se tiene, idealmente una combinacion de un test que busque antigenos y anticuerpos (Explico estos dos conceptos en el post de Vacunas), y un test de carga viral. El segundo mide la cantidad de virus en el organismo, es el mismo que se usa en pacientes infectados para controlar la evolucion.
Desconozco especificamente a que tests tienen acceso los CESAC en CABA o los hospitales en general, asi que voy a usar los que estudie yo. Asi que puede variar.
El ELISA de 4ta generacion puede detectar a un paciente infectado con VIH entre 15 y 20 dias despues del contacto inicial con el virus (el sexo sin proteccion, por ejemplo). Por otro lado, y dependiendo de donde pongamos el punto de corte, el test de carga viral puede detectar a un paciente infectado a los 5 dias (Usando un resultado de entre 1 y 5 copias del virus/ml como positivo) o entre 10 y 20 dias si usamos +50 copias/ml como positivo.
De estos tests podemos sacar tres posibles resultados (En pacientes con +1 semana desde el contacto con el virus):

VIH en Argentina

El Ministerio de Desarrollo Social y Salud tiene datos bastante extensos sobre el tema, desde grupos con mas infectados hasta localizacion geografica.
Tasa de diagnosticos cada 100.000 habitantes por region:
Region Hombres Mujeres Total
Patagonia 22 13 17.8
NOA 22 10 16.3
Cuyo 21 8 14.9
AMBA 21 7 13.7
Centro 16 7 11.4
NEA 8 4 5.9
Trasmision:
+98% es por relaciones sexuales sin proteccion
En Varones:
Relaciones sexuales con varones 56%
Relaciones sexuales con mujeres 42.2%
Trasmision Perinatal 0.8%
Uso de drogas inyectables 0.8%
Otros 0.2%
En Mujeres:
Relaciones sexuales con varones 97%
Trasmision perinatal 2.7%
Uso de drogas inyectables 0.2%
Otros 0.1%
Prevalencia de VIH
Transexuales 34%
Hombres que tienen sexo con hombres 12-15%
Usuarios de drogas inyectables 4-7%
Trabajadores/ras sexuales y/o en situacion de prostitucion 2-5%
Personas en contexto de encierro 2.7%
Jovenes y adultos de la poblacion general 0.4%

Esta es la parte que preocupa, y la razon por la que hago el post:
Diagnosticos tardios en el pais: 35.2%
Con tratamiento el VIH no es una sentencia de muerte como lo era hace unas decadas, pero tiene que agarrarse lo antes posible para evitar daños severos.

Tratamiento

El tratamiento anti-retroviral (ART) se inicia lo antes posible luego de un diagnostico de VIH. El proposito del tratamiento es reducir la carga viral a un minimo, evitando la destruccion de los linfocitos CD4+ y la subsecuente debilitacion del sistema inmune. Esto tambien ayuda a prevenir el contagio del virus a personas sanas (la seleccion del tratamiento especifico para cada persona es algo que no creo que haga falta cubrir aca, asi que lo voy a saltar).

Casos especiales

Gracias a la terapia a la que tenemos acceso ahora, las mujeres infectadas con VIH pueden tener hijos con probabilidades minimas de infectarlo con el virus. Con una combinacion de ART para la madre durante el embarazo, asi como ART para el bebe cuando nace, las chances de contagio son menores al 2%. Tambien tiene que suspenderse la lactancia materna, por lo que el bebe tiene que ser alimentado a base de formula.

Bueno creo que no me dejo nada. Como siempre, cualquier duda la comentan y la respondo yo u otro usuario que sepa. Buen sabado!
submitted by skyner13 to argentina [link] [comments]


2018.10.28 00:12 skyner13 ELI5 de Sifilis: Generalidades y la sifilis en Argentina

Bueno, primero que nada voy a poner los resultados de la encuesta que hice el otro dia para decidir el tema de este post. Sume los upvotes en los comentarios a sus temas respectivos en la encuesta, y si eran temas propuestos por ustedes los puse por separado (me limite a los mas votados, en el post habia un monton de ideas interesantes pero no da ponerlas por 10 votos).
Con eso fuera del camino, empezamos con sifilis. En la semana seguro haga otra encuesta para el finde que viene.

Sifilis: Epidemiologia y manifestacion clinica

La sifilis es una infeccion (normalmente de transmision sexual) causada por una bacteria llamada Treponema Pallidum, una bacteria super particular que tiene forma de tirabuzon. Aca hay una foto.

Epidemiologia:

En 2012 la OMS estimo que hubo 18 millones de casos prevalentes alrededor del mundo en adolescentes y adultos entre las edades de 15 y 49 años y 5.9 millones de nuevos casos dentro de ese grupo etario. En 2014 la media de casos era de 17.7 cada 100K mujeres y 17.2 casos cada 100K hombres.
Hablar de numeros en Argentina se complica un poquito mas porque el MSAL no tiene una manera muy comprensiva de exponer estos temas, sumado a que el Ministerio se enfoca mucho en la Sifilis Congenita, que es la forma mas severa de la patologia. De todas formas, puedo usar notas para darles numeros para que se den una idea.
El 18 de Mayo de 2018, La Nacion publica la nota ''Preocupacion por el notable aumento de los casos de sifiis en los ultimos años''. En ella se cita un aumento de los casos de Sifilis entre 2011 y 2017. En esos 6 años los casos de la patologia casi que se cuadriplicaron, pasando de 3875 casos en 2011 a 11.709 casos en 2017. Por que paso este aumento?
Aca es donde entra completamente mi opinion y la de los medicos con los que hable sobre el tema, no tengo ningun cuadro o pdf para probar que lo digo es cierto. En lo que coinciden muchos es que la percepcion de la sifilis como una enfermedad super tratable y para nada letal causo que la gente se la sacara de la mente. Si uno esta teniendo relaciones sexuales sin proteccion, normalmente piensa en 2 posibles situaciones malas: HIV o embarazo. Muchas veces cuando entrevistas a adolescentes o incluso gente joven notas que un porcentaje importante no la ve como algo peligroso, te das una inyeccion de penicilina y ya esta. Sumas esto al hecho de que la educacion sexual en el pais es abismal y tenes una receta para el desastre.
Esa es otra de las razones por las que hago este post, si bien la sifilis es tratable con penicilina, no significa que uno no deba cuidarse y conocer los sintomas que lo pueden llevar a tener sospechas. Pasemos a esos sintomas.

Manifestacion Clinica

La sifilis se devide en etapas y a su vez dentro de esas etapas tenemos estadios (Primaria, secundaria, terciaria). Vamos uno a uno:

Sifilis primaria:

Una vez que somos infectados por la bacteria, la primera manifestacion clinica es una lesion localizada en la piel llamada chancro. El tiempo entre la infeccion y la aparicion de un chancro es en promedio de 21 dias (puede variar desde 3 hasta 90).
La lesion comienza como una papula que es normalmente indolora (a veces puede doler) apareciendo en el lugar donde la bacteria entro. Un tiempito despues se transforma en el chancro caracteristico de entre 1 y 2 cm que esta elevado y con margenes claros. Normalmente cuando se hace el chancro tambien se puede encontrar una inflamacion de los ganglios linfaticos cercanos (eso a ustedes les sirve poco saberlo pero the more you know).
Los chancros se curan de forma espontanea dentro de los proximas 3 a 6 semanas incluso sin tratamiento. Es comun que los pacientes no hagan una consulta por la naturaleza indolora del chancro, lo que hace que la trasmision sea muchisimo mas probable dentro de esa ventana.
La infeccion por sifilis es localizada al principio pero sin tratamiento se puede transforma en una enfermedad sistemica, llegando a la Sifilis secundaria.

Sifilis Secundaria:

Dentro de las semanas o los meses (si, varia asi) luego de la aparicion del chancro, el 25% de los pacientes presenta una enfermedad sistemica que llamamos sifilis secundaria. Puede presentar una variedad de sintomas:
A partir de aca entramos en sintomas y signos que o son muy avanzados para el enfoque de este post o son indectables para el paciente (a menos que alguno de nosotros pueda examinar nuestras propias meninges).
Para resumir todo esto en algo que de verdad les sirva para el dia a dia:

Me encontre un chancro, que hago?

(Que conste que esta parte habla de lo ideal, desconozco pero es posible que en muchos hospitales por una cuestion de recursos se salten el laboratorio y te diagnostiquen basado en la clinica)
La prueba para sifilis debe hacerse en todos los pacientes que presenten sintomas de sifilis. Ademas de esto, deberia hacerse un rastreo en pacientes asintomaticos en un grupo de riesgo (Hombres que tienen sexo con hombres, mujeres y hombres que tienen relaciones sin proteccion, etc).
El CDC recomienda un examen de sangre cada tres meses para el grupo de HSH, por la alta incidencia de ETS en ese grupo.
En caso que tu test de positivo, se inicia tratamiento inmediatamente.

Tratamiento

El tratamiento de eleccion es la penicilina G. Dependiendo del estadio particular del paciente, la dosis y el tiempo de tratmiento varia. En pacientes alergicos a la penicilina, se usa un antibiotico alternativa y se lo monitorea muy de cerca para ver la evolucion.

Conclusion

Viendo todo esto parece que la sifilis es una boludes, unas inyecciones de PenG y listo no? Si, pero es un problema igual.
Como puse mas arriba, los casos de sifilis siguen creciendo, lo que significa a su vez que hay mas chances de que cualquiera de nosotros se contagie. A una persona adulta saludable es muy probable que la infeccion no le cause mucho problema, penicilina y estamos. El problema esta en pacientes que desarrollan Neurosifilis y en las embarazadas.
Sobre el segundo caso, la sifilis congenita es una enfermedad terrible que hace mierda al bebe cuando nace. Cuando una mujer esta embarazada le hacemos laboratorios para asegurarnos de que no este contagiada pero la presencia de la bacteria en la población sigue siendo un peligro.
La prevencion para sifilis es tan simple como usar preservativo. Y si saben que estan infectados, no sean garcas y diganle a su posible pareja. Es preferible no coger por una semana que contagiar a otra persona.
Solo porque sea curable no significa que haya que dejar de cuidarse.
Que tono deprimente para terminar no? El proximo voy a ver de que lo hago, me intereso lo de los mitos de la salud, si tienen ganas pongan algun consejo de abuela que de verdad creen que funciona, o cosas que hayan escuchado y no esten seguro de la veracidad. Gracias!
submitted by skyner13 to argentina [link] [comments]


2018.10.27 23:21 skyner13 ELI5 de Sifilis: Generalidades y la sifilis en Argentina

Bueno, primero que nada voy a poner los resultados de la encuesta que hice el otro dia para decidir el tema de este post. Sume los upvotes en los comentarios a sus temas respectivos en la encuesta, y si eran temas propuestos por ustedes los puse por separado (me limite a los mas votados, en el post habia un monton de ideas interesantes pero no da ponerlas por 10 votos).
Con eso fuera del camino, empezamos con sifilis. En la semana seguro haga otra encuesta para el finde que viene.

Sifilis: Epidemiologia y manifestacion clinica

La sifilis es una infeccion (normalmente de transmision sexual) causada por una bacteria llamada Treponema Pallidum, una bacteria super particular que tiene forma de tirabuzon. Aca hay una foto.

Epidemiologia:

En 2012 la OMS estimo que hubo 18 millones de casos prevalentes alrededor del mundo en adolescentes y adultos entre las edades de 15 y 49 años y 5.9 millones de nuevos casos dentro de ese grupo etario. En 2014 la media de casos era de 17.7 cada 100K mujeres y 17.2 casos cada 100K hombres.
Hablar de numeros en Argentina se complica un poquito mas porque el MSAL no tiene una manera muy comprensiva de exponer estos temas, sumado a que el Ministerio se enfoca mucho en la Sifilis Congenita, que es la forma mas severa de la patologia. De todas formas, puedo usar notas para darles numeros para que se den una idea.
El 18 de Mayo de 2018, La Nacion publica la nota ''Preocupacion por el notable aumento de los casos de sifiis en los ultimos años''. En ella se cita un aumento de los casos de Sifilis entre 2011 y 2017. En esos 6 años los casos de la patologia casi que se cuadriplicaron, pasando de 3875 casos en 2011 a 11.709 casos en 2017. Por que paso este aumento?
Aca es donde entra completamente mi opinion y la de los medicos con los que hable sobre el tema, no tengo ningun cuadro o pdf para probar que lo digo es cierto. En lo que coinciden muchos es que la percepcion de la sifilis como una enfermedad super tratable y para nada letal causo que la gente se la sacara de la mente. Si uno esta teniendo relaciones sexuales sin proteccion, normalmente piensa en 2 posibles situaciones malas: HIV o embarazo. Muchas veces cuando entrevistas a adolescentes o incluso gente joven notas que un porcentaje importante no la ve como algo peligroso, te das una inyeccion de penicilina y ya esta. Sumas esto al hecho de que la educacion sexual en el pais es abismal y tenes una receta para el desastre.
Esa es otra de las razones por las que hago este post, si bien la sifilis es tratable con penicilina, no significa que uno no deba cuidarse y conocer los sintomas que lo pueden llevar a tener sospechas. Pasemos a esos sintomas.

Manifestacion Clinica

La sifilis se devide en etapas y a su vez dentro de esas etapas tenemos estadios (Primaria, secundaria, terciaria). Vamos uno a uno:

Sifilis primaria:

Una vez que somos infectados por la bacteria, la primera manifestacion clinica es una lesion localizada en la piel llamada chancro. El tiempo entre la infeccion y la aparicion de un chancro es en promedio de 21 dias (puede variar desde 3 hasta 90).
La lesion comienza como una papula que es normalmente indolora (a veces puede doler) apareciendo en el lugar donde la bacteria entro. Un tiempito despues se transforma en el chancro caracteristico de entre 1 y 2 cm que esta elevado y con margenes claros. Normalmente cuando se hace el chancro tambien se puede encontrar una inflamacion de los ganglios linfaticos cercanos (eso a ustedes les sirve poco saberlo pero the more you know).
Los chancros se curan de forma espontanea dentro de los proximas 3 a 6 semanas incluso sin tratamiento. Es comun que los pacientes no hagan una consulta por la naturaleza indolora del chancro, lo que hace que la trasmision sea muchisimo mas probable dentro de esa ventana.
La infeccion por sifilis es localizada al principio pero sin tratamiento se puede transforma en una enfermedad sistemica, llegando a la Sifilis secundaria.

Sifilis Secundaria:

Dentro de las semanas o los meses (si, varia asi) luego de la aparicion del chancro, el 25% de los pacientes presenta una enfermedad sistemica que llamamos sifilis secundaria. Puede presentar una variedad de sintomas:
A partir de aca entramos en sintomas y signos que o son muy avanzados para el enfoque de este post o son indectables para el paciente (a menos que alguno de nosotros pueda examinar nuestras propias meninges).
Para resumir todo esto en algo que de verdad les sirva para el dia a dia:

Me encontre un chancro, que hago?

(Que conste que esta parte habla de lo ideal, desconozco pero es posible que en muchos hospitales por una cuestion de recursos se salten el laboratorio y te diagnostiquen basado en la clinica)
La prueba para sifilis debe hacerse en todos los pacientes que presenten sintomas de sifilis. Ademas de esto, deberia hacerse un rastreo en pacientes asintomaticos en un grupo de riesgo (Hombres que tienen sexo con hombres, mujeres y hombres que tienen relaciones sin proteccion, etc).
El CDC recomienda un examen de sangre cada tres meses para el grupo de HSH, por la alta incidencia de ETS en ese grupo.
En caso que tu test de positivo, se inicia tratamiento inmediatamente.

Tratamiento

El tratamiento de eleccion es la penicilina G. Dependiendo del estadio particular del paciente, la dosis y el tiempo de tratmiento varia. En pacientes alergicos a la penicilina, se usa un antibiotico alternativa y se lo monitorea muy de cerca para ver la evolucion.

Conclusion

Viendo todo esto parece que la sifilis es una boludes, unas inyecciones de PenG y listo no? Si, pero es un problema igual.
Como puse mas arriba, los casos de sifilis siguen creciendo, lo que significa a su vez que hay mas chances de que cualquiera de nosotros se contagie. A una persona adulta saludable es muy probable que la infeccion no le cause mucho problema, penicilina y estamos. El problema esta en pacientes que desarrollan Neurosifilis y en las embarazadas.
Sobre el segundo caso, la sifilis congenita es una enfermedad terrible que hace mierda al bebe cuando nace. Cuando una mujer esta embarazada le hacemos laboratorios para asegurarnos de que no este contagiada pero la presencia de la bacteria en la población sigue siendo un peligro.
La prevencion para sifilis es tan simple como usar preservativo. Y si saben que estan infectados, no sean garcas y diganle a su posible pareja. Es preferible no coger por una semana que contagiar a otra persona.
Solo porque sea curable no significa que haya que dejar de cuidarse.
Que tono deprimente para terminar no? El proximo voy a ver de que lo hago, me intereso lo de los mitos de la salud, si tienen ganas pongan algun consejo de abuela que de verdad creen que funciona, o cosas que hayan escuchado y no esten seguro de la veracidad. Gracias!
submitted by skyner13 to ArgentinaBenderStyle [link] [comments]


2017.07.13 23:54 SubotaiKhan Te ELIFeo: Que es la izquierda y que es la derecha.

Este post intentara dar una mirada favorable al discurso tanto de la derecha como la izquierda. Tal vez un poco parcial en contra de la tercera posicion
Veo muchas concepciones erroneas en el sub de lo que es izquierda o derecha. Me he encontrado desde las cosas mas básicas, como quienes dicen que el nazismo es de izquierda, o que no podes ser de izquierda y estar en contra del aborto, hasta la ridícula idea de que "libertades=derecha, opresión=izquierda".
De donde surge el termino izquierda y derecha?
En la Asamblea de la Revolución Francesa, la gente se sentó con aquellos que pensaban parecido, los jacobinos, quienes querían una revolución ya, se sentaron en la izquierda, los girondinos que querían reformas progresivas, sosteniendo una monarquía constitucional, se sentaron en el centro, y los reaccionarios (quienes estan en contra del cambio y a favor de mantenerlo todo como estaba) a la derecha.
En este entonces, la izquierda significaba revolución, la derecha mantener todo como estaba, y poco tenia que ver el socialismo, por que la gran mayoría de quienes formaban parte de las facciones, eran burgueses. Piensen que los morenistas eran todos comerciantes, abogados, acusados de jacobinos, no por ser socialistas, sino por querer derrocar cualquier tipo de influencia de la corona española y tener libertad de comerciar con quien quisieran.
Otro punto a recalcar es que los jacobinos de ese entonces lo que buscaban no era un Estado socialista, sino ideas que hoy en dia nos parecen normales, como un Estado democrático y republicano, donde el sufragio es universal.
Esta concepción ha dejado de tener el mismo sentido, una revolución o cambio no es siempre un paso hacia la izquierda segun nuestro concepto moderno de izquierda. Cuantos golpes de Estado que tuvimos los llamaríamos hoy de izquierda?
Pero Subo, una dictadura no es una revolución...
Lo es según la definición de la palabra: Cambio violento y radical en las instituciones políticas de una sociedad. A veces el pueblo mete al poder a un Lenin, otras a un Mussolini.
Entonces, que es ser de izquierda o de derecha hoy en día?
Significa simplemente: "Cuanto te parece a vos que el Estado debe intervenir en la ECONOMÍA?"
Hay una razón por la cual la izquierda revuela aun en los pensamientos de un alemán que tenia una filosofía llamada "materialismo histórico", y esa razón es que tanto la izquierda como la derecha están de acuerdo en una cosa: La economía, ya sean los medios de producción o la oferta y la demanda, establecen las bases de una sociedad.
La idea del capitalismo es que el libre mercado, es decir, sin la intervención del Estado, provee un mejor nivel de vida, a diferencia del socialismo que dice que los trabajadores, o el pueblo, teniendo en su poder los medios de producción, puede producir un mejor nivel de vida.
Socialismo, Comunismo, Democratico socialista, anarco sindicalismo, marxismo, es todo lo mismo, no?
Idealmente, casi todos los movimientos de izquierda te van a hablar de la destrucción del Estado, aunque hasta ahora no hemos tenido muchos ejemplos de gobiernos socialistas anarquistas.. o mejor dicho, comunistas. La idea de comunismo que tiene la izquierda, es que primero los trabajadores tienen que tomar el poder de los medios de producción, los cuales dirigen la base de la economía, y convertirse asi ellos en el Estado, lo que seria socialismo, y que llegarías a un punto en que tener un Estado se vuelve algo superfluo, y en ese momento es que dejaría de existir un Estado, y así seria una sociedad Comunista, por lo tanto un Estado nunca puede llamarse Comunista.
Los socialistas democráticos, como todos los partidos politicos de la izquierda Argentino, consideran que esta revolución y destrucción final del Estado debe llevarse a cabo por medios democraticos, en vez de tomar las armas logrando así una revolución por medios violentos.
Existen mas variaciones, que están muy bien explicadas en este video.
Derecha=Capitalismo e Izquierda=Socialismo?
Casiiii, pero no. Podemos encontrar dentro de la izquierda moderada, grupos que consideran que el libre mercado, el capitalismo y demás son cosas buenas, pero que el Estado debe intervenir en cierta medida para evitar abusos de los privados y promover el bienestar general de la población. A esto se le llama Socialdemocracia, y acá podes encontrar el Modelo Nordico, Canadá, Bernie Sanders, la UCR, y ciertas ramas del Peronismo. A diferencia del resto de la izquierda, los socialdemócratas no creen que el proletariado debe tomar los medios de producción, ellos son capitalistas, no socialistas, pero nadie puede decir que son de derecha.
De la misma manera, podemos encontrar en la derecha la llamada tercera posición, que prevee una sociedad de libre mercado, pero creando un socialismo para las empresas afines al gobierno, y también a ciertas partes del liberalismo, como el Ordoliberalismo, que supone que el libre mercado es casi perfecto, pero se debe intervenir en aquellas cosas que falla el libre mercado.
Para, pero todo eso que me acabas de decir suena lo mismo. No es el centro?
Si, el liberalismo y la socialdemocracia son dos caras del centro, el socioliberalismo es el hijo de los dos. El True Neutral. Este acuerdo entre dos sectores esta en boga en muchas partes del mundo. En Europa, por ejemplo, los partidos socialdemocratas como el PSOE o el SDP, terminan haciendo alianzas con el PP y el CDU, porque si bien tienen sus diferencias, tienen mas parecidos entre ellos que con los extremos de sus propias ideologias. Angela Merkel (Partido Democrata Cristiano o Liberales conservadores) es mas probable que estreche las manos con Martin Schulz (Partido Social Democrata) que con Frauke Petry (Alternativa para Alemania. Alias la "Alt Right" alemana), cosa que lo han hecho durante todo este tiempo para gobernar.
El partido Nazi es de izquierda, porque se hacia llamar Nacional Socialismo. No?
Tanto como que la República Popular Democrática de Corea es una democracia, o como que la Confederacion Suiza es una Confederacion.
Es decir: No. Este partido nació como uno de los muchos intentos de los conservadores para atraer a los trabajadores, y evitar que se unan a partidos comunistas y socialistas. Bismarck, famoso conservador, creo medidas "socialistas" a fin de evitar perder el apoyo de la gente, y el partido Nazi utilizo discursos y falsas banderas para conseguir el apoyo de la gente.
Hitler era un declarado anti marxista, cosa que consta en Mein Kampf:
"La doctrina judía del marxismo rechaza el principio aristocrático de la naturaleza y antepone la cantidad numérica y su peso inerte al privilegio sempiterno de la fuerza y del poder".
De hecho, llegaron a quemar el Reichstag (el Congreso del Imperio Alemán) para acusar falsamente y perseguir a los comunistas, y durante el holocausto, se exterminaron gente de esta ideología.
Entonces, que era Hitler?
Un conservador reaccionario, que al igual que muchos otros conservadores europeos, no le agradaba para nada en lo que el mundo se estaba convirtiendo, la idea del capitalismo liberal, de la globalización, era algo que le desagradaba. A Hitler le hubiese gustado volver al tiempo atrás, cada quien en su tierra, separadas las culturas, y vivir nada mas que de la industria y agricultura nacional, no mas inmigrantes e importaciones.
Esta idea se la llama Tercera posición, que es un termino muy amplio que abarca muchos partidos, desde el Nazismo hasta el Peronismo de Peron. No estoy diciendo que el nazismo es lo mismo que peronismo, pero son partidos que se hacen llamar ni comunistas ni capitalistas, proteccionistas, nacionalistas, que no quieren ser victima de la influencia extranjera. Rechazan las etiquetas de izquierda y derecha porque "Yo no soy como las otras ideologías, yo soy especial, un outsider" consideran que tanto el capitalismo como el comunismo, son ideologías extranjeras que intervienen en sus naciones. Es por ello que podes encontrar esa concepción en 4chan de que existen banqueros liberales socialistas judíos que buscan controlar su preciada patria, porque se trata de que "el mundo conspira contra nosotros. Los judios lo son todo, de derecha y de izquierda, los judios son legion"
Que grupo de gente suele tener muchos bancos? Los judíos. Quien invento el socialismo? Un judío. Quienes apoyaban esta ideología? Mas judios. Que grupo inmigrante esta en todos lados? Muchisimos judios.. Es decir, los judios fueron su perfecto chivo expiatorio, estan en todos lados, son socialistas, otros capitalistas, no importa si sos el mismisimo Estado de Israel, siempre vas a tener un millonario judio al que podes odiar!. Los judios son los cipayos/imperialistas/masones/cucks/commies de la historia!
Nota del OP: No soy sionista, a lo sumo apoyo la solución de los dos Estados o un Estado común laico. En realidad hay muchos judios que se oponen al Estado de Israel y estan a favor de Palestina.
En resumidas cuentas, los de la tercera posicion son los edgies del curso que les gustan hacerse los lobos solitarios, que se la bancan solos.
X significa libertad, mientras Y significa opresión
En la semana, me vi a dos usuarios usando esta lógica desde los dos lados opuestos. Que la izquierda es opresora por que te pone impuestos y te quitan tu propiedad, y que la derecha es quienes abogan por la libertad, y del otro lado, un usuario diciéndome que la derecha es opresión porque se opone al aborto y tiene un discurso religioso moralista, que no te deja fumar o tener relaciones homosexuales.
No toda izquierda es atea, pro aborto, gay friendly, pro legalizacion, y de la misma manera no toda la derecha es religiosa, anti aborto, homofobica y anti drogas.
Esto quiere decir que uno puede ser tranquilamente autoritario y ser de derecha (Pinochet, Hitler, Mussolini, Thatcher y Videla) o de izquierda (Mao, Stalin, Pol-Pot y Castro). O ser un anarquista o liberal de izquierda (Noam Chomsky, Bakunin, Sanders, Mandela, Goldwin y Thomas Paine) como ser lo mismo pero de derecha (Ayn Rand, Rothbard, Milton Friedman y Hayek)
Esto no quiere decir que Hitler tenia exactamente la misma ideología que Thatcher, que Pol Pot es igual a Castro o Chosmky que Sanders, solo es un cuadrante donde vas a encontrar varias ideologías, en distinto grado cada una, que pueden tomar ideas de otros lados también, pero mas o menos estan de acuerdo en cuanta liberalidad social y económica debe existir, y así vas a tener conservadores y comunistas dictaminando la moral de la sociedad, como los autoritarios que son, y liberales sociales de izquierda y derecha que dicen que el Estado no tiene por que intervenir en la esfera de la intimidad de las personas.
Para, me querés decir que ser libertario puede ser de izquierda? y que existen anarquistas de derecha?
Anarquismo y libertarismo pueden usarse de manera intercambiable, son conceptos originados como sinonimos, pero de una manera extraña, la derecha, en especial en Estados Unidos, robaron el concepto de libertario y lo hicieron propio del anarco-capitalismo. Uno puede ser libertario de derecha, o izquierda. Ambos piensan que el Estado no debe joder a las personas, pero los sindicalistas ven al capitalismo como otro depredador que busca someter al trabajador, mientras que los capitalistas ven al libre mercado y a las empresas como simple expresión de la naturaleza humana.
ANEXO: Que es ser liberal?
En Estados Unidos llaman liberales a los de izquierda, aca a los de derecha. Quien tiene razón?
La cosa es que nosotros y ellos hablan de dos tipos de liberalismo distinto. Liberalismo viene de la palabra Libertad (Quien lo hubiera pensado?). Nosotros hablamos de la libertad económica y ellos del social. Liberal en lo social quiere decir que no querés que el Estado intervenga en tus cosas, por lo tanto estas a favor de la libertad sexual, religiosa y demás cosas que están en tu esfera de intimidad (gay friendly, pro legalización, pro aborto, etc), y en Estados Unidos la derecha esta mas representada por los conservadores que por los libertarios de derecha, así que para bipolarizar las cosas, Reagan llamo a los demócratas "liberales", como si todos los liberales fueran de izquierda.
Acá en Argentina nos referimos desde el punto de vista económico, ser liberal implica lo mucho que el estado interviene en la economía. Si el Estado deja al libre mercado actuar por si solo sin regulaciones, lo llamamos neoliberal por que se le da libertad al mercado.
ANEXO II: Test politicos
Por si a alguien le interesa:
https://www.politicalcompass.org/test/es
http://www.gotoquiz.com/politics/political-spectrum-quiz.html
http://spekr.org/
https://www.theadvocates.org/quiz/quiz.php
A mi todos me tiran que soy un cuasi anarco sindicalista. Quiero decir... es lo IDEAL para mi, pero es utópico, así que me quedo con la socialdemocracia
TL;DR: Esto y esto no esta bien. Esto si.
Este post no es dank enough, necesita memes. Acá tiene, camarada.
Soy un nacionalista, necesita memes nacionales y populares! Perdone, compañero.
submitted by SubotaiKhan to argentina [link] [comments]


2017.04.17 18:47 paynalton2 Sobre el efecto de la sexualidad en las relaciones entre hombres

Advertencia: Quienes me conocen saben que no soy homofóbico, de hecho siempre me he pronunciado en favor de la libertad y la igualdad en todas sus formas, así que por favor, al leer esto, sean objetivos y dejen sus prejuicios y frases prefabricadas para otra ocasión.
Hace una semana volví a ver "Metrópoli" esa película muda futurista en la que el hijo de un magnate se pone en contacto con la clase obrera y descubre la crueldad que acecha en su mundo perfecto.
En una escena el chico totalmente impactado toma a uno de sus amigos por la solapa del traje en una dramática escena que sin palabras muestra cuan horrorizado está el chico despues de haber visto tanta gente muerta.
En otra el chico toma entre sus brazos a un desconocido que acaba de ser apedreado, lo consuela y sostiene hasta morir.
La expresión corporal del actor es algo que no podemos tener en nuestra época, porqué? porqué de cierta manera el movimiento gay ha colocado una barrera entre los hombres que nos ha separado, rompiendo esos lazos de fraternidad que por siglos nos habían caracterizado.
Si evocamos obras literarias anteriores al siglo XIX, encontraremos ejemplos de amistad entre hombres que no pudiéramos justificar en la actualidad, hombres que construyen relaciones que les llevan a volverse hermanos de aventuras y a entregar su vida unos por otros. Incluso en estas obras podemos encontrar expresiones corporales como abrazos, guiños, miradas y besos que nada tienen que ver con actividad sexual. El hecho de que Sherlock Holmes tome del brazo al Doctor Wattson nada tiene que ver con la preferencia sexual de ninguno de los dos, o que dos amigos den un paseo juntos por las calles de París en "Los crímenes de la calle Moore" no refleja otra cosa que una amistad cultivada por años.
La liberación de la sexualidad impuso una barrera entre los hombres, quienes ahora se ven obligados a reducir entre sí el contacto físico para que su actitud no sea interpretada como un intento de seducción. Incluso los sentimientos masculinos se ven afectados, pues un hombre ahora debe dicernir entre sí lo que siente por otro hombre es amor, atracción sexual o amistad.
Ante estas dificultades las amistades desaparecen, las relaciones entre hombres se limitan a ser solo de conocidos, colegas o familiares, puesto que la división entre amistad y amor es tan difusa que la mayoría preferirá no aventurarse a experimentar por conservar su propia locura.
Incluso entre la comunidad gay esto resulta en un problema, pues la tendencia a sexualizar la amistad lleva a relaciones disfuncionales. En pocas palabras, una relación de amistad ejemplar entre dos hombres queda arruinada cuando estos copulan entre si.
Y cómo podríamos solucionarlo? pues no lo sé. Definitivamente no podemos desterrar la libertad sexual de nuestra cultura, ni deberíamos hacerlo pues sería retroceder como sociedad. En todo caso sería necesaria una segunda revolución, una que libere la amistad de la jaula de la sexualidad.
Ya ha sucedido antes, el oscurantismo reprimió la sexualidad, y como resultado el concepto del amor se separó de la sexualidad al demostrar que aún sin cópula los sentimientos de las parejas prevalecían.
Se requeriría algo que nos permita separar a la amistad entre personas del mismo género de la sexualidad, a fin de recuperar la amistad sin perder la libertad sexual.
submitted by paynalton2 to filosofia_en_espanol [link] [comments]


2016.11.19 23:15 ShaunaDorothy Pan y Rosas recicla a Selma James - Contra las teorías feministas sobre el trabajo doméstico - Revisionistas de ayer y hoy

https://archive.is/lMvv9
Espartaco No. 46 Octubre de 2016
Mujer y Revolución
La agrupación feminista y supuestamente marxista Pan y Rosas —asociada a la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional (FT-CI) y con filiales en Argentina, México, España y otros países— ha estado desempolvando las viejas teorías antimarxistas de Selma James, una feminista “radical” estadounidense que alcanzó cierta popularidad en los años 70 promoviendo la noción falsa de que el trabajo doméstico es trabajo productivo central al capitalismo. Las teorías de Selma James procuran apuntalar un programa reaccionario. Dado que, según ella, las amas de casa desempeñan el papel central en la producción capitalista al producir al “trabajador mismo” y su fuerza de trabajo, no deberían buscar empleo fuera del hogar. Llevando sus fantasías al extremo, James sostenía (quizá aún sostenga) que los sindicatos deberían ser aplastados, que los izquierdistas eran los agentes conscientes del capitalismo, que el libro seminal de Lenin ¿Qué hacer? era una obra “fascista”, ¡y que todas las mujeres que conseguían empleo fuera del hogar eran esquirolas porque quitaban el trabajo a los hombres! (ver “Selma James vende machismo y anticomunismo”, Women and Revolution No. 7, otoño de 1974).
Aunque Pan y Rosas no hace suyos todos los esperpentos de James —de hecho, no dice una palabra sobre estas grotescas posiciones de su veterana hermana feminista—, sí retoma su tesis central. Hace ya algunos años, como parte de una entrevista a Selma James, Pan y Rosas saludó retrospectivamente el folleto de 1972 El poder de la mujer y la subversión de la comunidad, coescrito por James y la feminista italiana Mariarosa Dalla Costa, en el que éstas presentaron sus teorías sobre el “trabajo doméstico no remunerado” (ver Pan y Rosas No. 2, 22 de mayo de 2008). En Pan y Rosas. Pertenencia de género y antagonismo de clase en el capitalismo (Andrea D’Atri, Buenos Aires: Ediciones IPS, 2013), un libro que ha visto ya varias ediciones en al menos cinco países, la FT-CI retoma el núcleo de las tesis de Dalla Costa y James:
“El capitalismo, con el desarrollo de la tecnología, ha hecho posible la industrialización y, por tanto, la socialización de las tareas domésticas. Sin embargo, si esto no sucede es, precisamente, porque en el trabajo doméstico no remunerado descansa una parte de las ganancias del capitalista que, así, queda eximido de pagarle a los trabajadores y a las trabajadoras por las tareas que corresponden a su propia reproducción como fuerza de trabajo (alimentos, ropa, esparcimiento, etc.)”.
El trabajo doméstico no es fuente de la ganancia capitalista, la cual proviene de la plusvalía: el salario de un obrero corresponde a la parte de la jornada durante la cual éste produce el equivalente a lo que le cuesta mantenerse a sí mismo y a su familia. La otra parte de la jornada, el obrero trabaja sin remuneración, produciendo plusvalía que el capitalista se embolsa en forma de ganancias. Los genuinos comunistas estamos por poner fin a la esclavitud doméstica mediante la creación de instituciones colectivas gratuitas que se ocupen de todas esas tareas, incluyendo prominentemente la crianza misma de los niños. Esta perspectiva, que implica remplazar a la familia nuclear —la principal institución para la opresión de la mujer en el capitalismo—, sólo puede realizarse mediante la revolución socialista (ver también “El comunismo y la familia” en Espartaco No. 45, mayo de 2016).
El artículo que publicamos abajo, traducido de Women and Revolution No. 5 (primavera de 1974, antiguo órgano de la Comisión de la Mujer de la Spartacist League/U.S.), demuele desde los cimientos las teorías de Pan y Rosas, James y Dalla Costa, cuyo objetivo es hacer una mezcolanza antirrevolucionaria entre el feminismo burgués y el marxismo.
El folleto El poder de la mujer y la subversión de la comunidad de Mariarosa Dalla Costa (coeditado por Falling Wall Press y un grupo de individuos del Movimiento por la Liberación de la Mujer de Inglaterra e Italia, 2da. edición, febrero de 1973 [publicado en español por Siglo XXI en 1975]), con una extensa introducción de Selma James, ha provocado gran controversia en muchas organizaciones de mujeres, sobre todo en Europa e Inglaterra (ver, por ejemplo, los números más recientes de la revista Radical America, Vol. 7, Nos. 4 y 5, dedicados enteramente a las cuestiones ahí planteadas).
El poder de la mujer y la subversión de la comunidad es básicamente un intento de llevar más allá la simple redefinición tercermundista del concepto de clase, es decir, la afirmación de que los más oprimidos, los “parias de la tierra”, son las nuevas fuerzas revolucionarias. Abandonando esta línea, que hasta ahora había bastado a los feministas radicales, y citando el análisis de Marx del capitalismo, el folleto intenta probar que el papel de las mujeres en la producción capitalista es central y por lo tanto también debe serlo su papel en la revolución proletaria. Pero su intento fracasa miserablemente o, mejor dicho, sólo triunfa distorsionando totalmente el análisis de Marx de la producción capitalista.
En términos de contribuciones teóricas, el folleto no merece mayor atención por parte de los marxistas, pero, dado que muchas mujeres subjetivamente revolucionarias están buscando modos de integrar su feminismo al marxismo mediante el hallazgo de algún “eslabón perdido” programático, es importante refutar la pretensión fraudulenta de esta obra de ser un análisis marxista, pretensión que, de ser aceptada, sólo llevaría a las mujeres a otro callejón sin salida. ¡Lo cierto es que no existe ningún “eslabón perdido” entre el feminismo y el marxismo, dos perspectivas fundamental e implacablemente contrapuestas!
Además de este folleto, hay otras dos obras importantes donde se exponen las teorías de Dalla Costa y James. “Women, the Unions and Work, or What is Not to be Done” [Las mujeres, los sindicatos y el trabajo, o qué no hacer] de Selma James (publicado originalmente por Crest Press de Londres y luego por Canadian Women’s Educational Press de Toronto) es un ataque explícito contra la izquierda y en particular contra los sindicatos, a los que considera organizaciones estrechas y excluyentes a las que las mujeres deben oponerse. “Wages for Housework” [Salario para el trabajo doméstico] de Giuliana Pompei, con contribuciones de la discusión de una conferencia feminista celebrada en Padua en 1972 (editado por Cambridge Women’s Liberation, traducido por Joan Hall y reimpreso por Canadian Women’s Educational Press de Toronto), retoma el tema central de Dalla Costa de las amas de casa como obreras productivas y enfatiza la exigencia de “salario para el trabajo doméstico” (que la propia Dalla Costa no enfatiza).
Para los marxistas resulta frustrante lidiar con estas obras, por sus muchas contradicciones internas. Pese a ello, a continuación intentamos resumir algunos de los aspectos más importantes de la teoría. (Aunque James le atribuye a Dalla Costa el nuevo descubrimiento, ambas lo desarrollaron, y de hecho James aporta argumentos que no presenta Dalla Costa.)
Las teorías de Dalla Costa y James
  1. Las mujeres son productoras vitales para el capitalismo, aun cuando no trabajen fuera del hogar. “Lo que queremos decir precisamente es que el trabajo doméstico como trabajo es productivo en el sentido marxista, es decir, produce plusvalía”.
  2. Producen una mercancía “privativa del capitalismo: el ser humano, ‘el trabajador mismo’”. Este trabajador, al venderle su fuerza de trabajo al capitalista, le permite a éste usarla para producir un valor mayor al que paga por esa fuerza de trabajo, produciendo así plusvalía. Pero son las mujeres quienes realmente producen esa plusvalía, puesto que producen a los obreros y su fuerza de trabajo.
“La capacidad de trabajar reside sólo en el ser humano cuya vida se consume en el proceso de producción. Primero tiene que estar nueve meses en el útero, hay que alimentarlo, vestirlo y educarlo; después, cuando trabaja, hay que hacerle la cama, limpiarle el suelo, preparar su mochila, no satisfacer pero sí calmar su sexualidad, tenerle la comida preparada cuando llega a casa, aun cuando sean las ocho de la mañana, de regreso del turno de noche. Así es como la fuerza de trabajo se produce y reproduce cuando se consume diariamente en la fábrica o la oficina.
“Describir su producción y reproducción básicas es describir el trabajo de las mujeres”.
Así, al “trabajador mismo” se le identifica con la “fuerza de trabajo” como la mercancía producida.
  1. El descubrimiento de que la familia es uno de los centros de la producción capitalista se había mantenido oculto porque los marxistas tradicionalmente se han enfocado en la clase obrera (que James y Dalla Costa equiparan constantemente con los hombres), pero esta función vital también se mantiene oculta porque a las mujeres no se les paga un salario por su trabajo. “Dentro del hogar hemos descubierto nuestro trabajo invisible...el fundamento invisible —invisible porque no se paga— sobre el que descansa toda la pirámide de la acumulación capitalista” (Pompei, “Wages for Housework”). Eso lleva a la exigencia de “salario para el trabajo doméstico” como un modo de poner al descubierto la función de las mujeres.
  2. Esta división del proletariado entre asalariados (hombres) y no asalariados (mujeres), creada por la transición del feudalismo al capitalismo, fue el quiebre fundamental entre hombres y mujeres y la alienación de los hijos de ambos. Esta distinción entre asalariados y no asalariados debe eliminarse.
  3. “El capital estableció la familia como familia nuclear y subordinó, dentro de ella, la mujer al hombre... [E]l capital ha creado el papel femenino y ha hecho del hombre de la familia el instrumento de esta reducción”. La creación del trabajo asalariado completó la subordinación de la mujer, quien, por no recibir un salario, parece estar excluida de la producción social.
  4. Las mujeres ya no deben seguir aceptando esta función. Según James: “Si la producción de uno es vital para el capitalismo, negarse a producir, negarse a trabajar, es una palanca fundamental de poder social”.
  5. Las mujeres deben oponerse a la afiliación en sindicatos, pues “al igual que la familia, éstos protegen a la clase a expensas de las mujeres”. Al excluir a los no asalariados, los sindicatos dividen a la clase y hacen imposible la lucha común. Además, el capitalismo usa a los sindicatos específicamente para contener la combatividad obrera.
  6. También las organizaciones de izquierda deben ser rechazadas, por estar “dominadas por el hombre”. Además, la izquierda cree que la solución para las mujeres está simplemente en adquirir “conciencia sindical” o en adoptar las “formas de lucha que han utilizado tradicionalmente los hombres”, es decir, las formas del movimiento obrero organizado.
  7. James y Dalla Costa ofrecen “a las amas de casa una vida social que no es la de otro empleo. Les ofrecemos la lucha misma”. Así que las mujeres deben negarse a trabajar fuera del hogar y dentro de él, y en vez de ello participar en “la lucha misma”. “Los que propugnan que la liberación de la mujer de clase obrera depende de que obtenga un trabajo fuera de la casa forman parte del problema, no de la solución”. ¿Y cómo sobrevivirán las mujeres? El crecimiento del movimiento femenino les dará sustento.
Por qué las amas de casa no son trabajadoras productivas
Dos conceptos clave conforman la base de la teoría de Dalla Costa y James de las mujeres como trabajadoras productivas: su producción de trabajadores-fuerza de trabajo (es decir, la crianza de hijos y el cuidado del esposo-obrero) y su papel en el “consumo” (las compras, la cocina, etc.) “como parte de la producción”. El argumento de que estos dos aspectos hacen que el trabajo doméstico produzca plusvalía ignora dos distinciones cruciales que hizo Marx. Éstas son: 1) la diferencia entre el consumo industrial y el consumo privado (es decir, el consumo familiar) y 2) la diferencia entre el trabajo productivo bajo el capitalismo, es decir, el trabajo asalariado que le permite al capitalista obtener plusvalía, y el trabajo simple, que produce sólo valores de uso.
Después de afirmar que “los llamados marxistas habían dicho que la familia capitalista no producía para el capitalismo, no era parte de la producción social”, James admite que “el mismo Marx no parece haber dicho en ninguna parte que lo fuera”. James es una revisionista clásica, es decir, quiere usar la inmensa autoridad de Marx, pero para ello tiene que torcer sus palabras para hacerlas encajar con sus propias teorías. De este modo justifica la peculiar omisión de Marx de no haberse declarado explícitamente en apoyo a su teoría:
“Baste decir que, en primer lugar, Marx es el único que ve el consumo como una fase de la producción: ‘es producción y reproducción de ese medio de producción, tan indispensable para el capitalista: el trabajador mismo’ (El capital, vol. I, p. 481.) Segundo, sólo él nos ha dado las herramientas para hacer nuestro propio análisis. Y finalmente, nunca fue culpable de los disparates que Engels, a pesar de sus numerosas aportaciones, nos ha echado encima...”.
Consumo privado vs. consumo industrial
Hay dos clases de consumo en el capitalismo, el industrial y el privado. Marx escribe:
“El consumo del obrero es de dos clases. En la producción misma, su trabajo consume medios de producción... Y, por otra parte, el obrero invierte en medios de vida el dinero que le paga el comprador de la fuerza de trabajo: es su consumo individual. Consumo productivo y consumo individual del obrero son, por tanto, totalmente distintos entre sí. En el primero el obrero actúa como fuerza motriz del capital y pertenece al capitalista; en el segundo, se pertenece a sí mismo y ejerce sus funciones de vida, al margen del proceso de producción”.
—El capital, Tomo 1, capítulo XXI (énfasis añadido)
Desde luego, los capitalistas toman en cuenta este consumo privado, pues es necesario para mantener y reproducir la fuerza de trabajo, sin la cual el capitalismo no puede existir, y como tal se le considera “un aspecto necesario del proceso de producción”. Pero, señala Marx, “el capitalista puede confiar tranquilamente el cumplimiento de esta condición al instinto de conservación y perpetuación de los propios trabajadores”. El hecho de que comer, vivir y reproducirse sea necesario no hace que la familia sea un “centro de la producción social”. Estas actividades tienen lugar independientemente de la forma de la producción social. El consumo individual en el hogar no es producción capitalista, pues la familia no le pertenece al capitalista. El obrero se pertenece a sí mismo y vende su fuerza de trabajo al capitalista. Éste no tiene que preocuparse de cómo el obrero se reproduce y vive (salvo para asegurarse de que se siga viendo forzado a vender su fuerza de trabajo). Así, si bien en el sentido más amplio, el consumo individual privado es un “aspecto” de la producción, es decir, se le toma en cuenta, sobre todo en el cálculo de los salarios, no es, en ningún sentido, producción capitalista. Es por eso que Marx dice que el consumo privado individual tiene lugar al margen del proceso de producción.
Trabajo productivo
Dalla Costa y James abusan violentamente del concepto marxista de “trabajo productivo”. No es claro para quién se realiza este “trabajo productivo” en el hogar, dado que el capitalista no es dueño de la familia nuclear. Claramente Dalla Costa no quiere hacernos creer que el ama de casa sea una esclavista (pues produce “seres humanos” que son mercancías), ni una minicapitalista (dado que posee sus “medios de producción”, que son sus órganos reproductivos). Dalla Costa dice que las mujeres “producen” gente. En el sentido biológico, eso es cierto. Pero esa “producción” no es “trabajo productivo” en el sentido marxista, como ella afirma.
James dice que la mercancía que ellas producen son los “seres humanos”. En otra parte, se refiere a esta mercancía como la “fuerza de trabajo”. Pero debe hacerse la distinción. Bajo el capitalismo, los seres humanos no son mercancías (como lo son en las sociedades esclavistas). Bajo el capitalismo los obreros son “libres” de vender su fuerza de trabajo. Es precisamente la venta de esa fuerza de trabajo como mercancía y su alienación con respecto a los obreros lo que caracteriza la producción capitalista:
“...la fuerza de trabajo sólo puede aparecer en el mercado como mercancía siempre y cuando sea ofrecida en venta o vendida como una mercancía por su propio poseedor, la persona cuya fuerza de trabajo es. Y, para que su poseedor la venda como mercancía, necesita poder disponer de ella, es decir, ser propietario libre de su capacidad de trabajo, de su persona”.
—Marx, op. cit. Tomo 1, capítulo IV, subtítulo 3
Pero tampoco el otro trabajo que las mujeres realizan en el hogar —el cuidado, alimentación y mantenimiento general de los obreros (maridos)— es trabajo productivo en el sentido marxista. La pregunta clave que hay que hacerse respecto a este trabajo es: ¿produce valor? y, si es así, ¿cómo se determina el valor de esta “fuerza de trabajo”? Porque si el trabajo de las amas de casa produjera valor, éste debería encarnarse en la mercancía —la fuerza de trabajo, según Dalla Costa— que este trabajo mantiene.
La producción de fuerza de trabajo es producción simple de mercancía. La fuerza de trabajo se produce y se vende a cambio de valores de uso con los cuales se satisfacen las necesidades humanas inmediatas. Ira Gerstein, en su artículo “Domestic Work and Capitalism” (Trabajo doméstico y capitalismo, publicado en Radical America Vol. 7, Nos. 4 y 5), contrasta esta producción simple de mercancías con la producción capitalista:
“La producción es limitada, porque la cantidad producida no puede rebasar la capacidad, el deseo y la necesidad de consumo del ser humano, que son finitos. En cambio, el fin del capitalista es aumentar continuamente la plusvalía. Esto no tiene nada que ver con su consumo personal... La fuerza de trabajo no se aumenta sin límite como un modo independiente de apilar riqueza”.
Marx analiza de este modo el valor de la fuerza de trabajo:
“El valor de la fuerza de trabajo, como el de cualquier otra mercancía, se determina por el tiempo de trabajo necesario para producir y también, naturalmente, para reproducir este artículo específico. En cuanto valor, la fuerza de trabajo representa solamente una determinada cantidad del trabajo social medio materializado en ella...
“La cantidad de medios de vida necesarios para producir la fuerza de trabajo incluye, por tanto, los que hacen falta para sostener a los sustitutos, es decir, a los hijos de los trabajadores, asegurando la perpetuación en el mercado de esta raza de poseedores de una mercancía excepcional...
“El valor de la fuerza de trabajo se traduce en el de una determinada cantidad de medios de vida”.
—Ibíd.
La fuerza de trabajo se crea mediante el consumo de bienes materiales (alimento, ropa) y de servicios (atención médica, educación). La suma del valor de estos medios de sustento es el valor de la fuerza de trabajo. El trabajo doméstico que realizan las amas de casa al procesar estas mercancías claramente no se toma en cuenta cuando se calcula el total. El trabajo doméstico no le añade valor a la mercancía fuerza de trabajo. Esto no significa que las mujeres no trabajen dentro del hogar, pero esta esclavitud doméstica no es producción capitalista y por lo tanto no se considera al analizar las relaciones productivas capitalistas.
La producción de fuerza de trabajo
Según Gerstein, “la fuerza de trabajo es la única mercancía de la sociedad capitalista cuya producción general no se realiza de manera capitalista”. Sin embargo, hay otras mercancías que no se producen “de manera capitalista” en el capitalismo; por ejemplo, las materias primas naturales, como los peces que se pescan en el mar. Estos existen y se reproducen a sí mismos, aunque no de manera capitalista. Y la producción de seres humanos, que poseen en sí mismos la capacidad de trabajo, debe verse del mismo modo que la de esos otros productos naturales, puesto que la propagación de la especie humana es un acto natural. La autoproducción de las cosas y los servicios que el obrero y su familia consumen tiene lugar fuera del conjunto de la economía política capitalista. Es, además, una actividad universal de los seres vivos (el “instinto de conservación” que Marx señala). James, al insistir obstinadamente en que “en el capitalismo no hay nada que no sea capitalista”, oscurece la distinción fundamental entre la producción de fuerza de trabajo y la producción capitalista.
Cuando decimos que la propagación es un “acto natural”, debe quedar claro, sin embargo, que la forma de familia en que esta propagación se organiza no está determinada simplemente por la biología, sino por la sociedad.
Orígenes de la familia
¿Cómo fue que las mujeres se vieron esclavizadas en el hogar? No fue el capitalismo quien creó esta esclavitud doméstica, cuyos orígenes, mucho más antiguos, surgieron del desarrollo de la propiedad privada y del excedente social que los hombres acumularon de su trabajo. Según Engels en El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, en la Edad de Piedra la tierra pertenecía en común a todos los miembros de la tribu. Si bien había una división del trabajo entre los sexos, también había igualdad, pues todos participaban en el trabajo productivo y contribuían a la economía. Cuando con el tiempo aumentó la capacidad productiva de los seres humanos, se hizo redituable el utilizar esclavos —la primera forma de propiedad privada—. El ganado, la tierra y otras formas de propiedad también se privatizaron por primera vez, provocando una revolución al interior de la familia. Los hombres siempre habían sido responsables de procurar las necesidades de la vida, pero ahora, a pesar de que la división del trabajo al interior de la familia se mantuvo esencialmente inalterada, el trabajo doméstico que realizaban las mujeres dejó de contar en comparación con el poder económico de los hombres. Engels concluyó que las mujeres podrían conquistar la igualdad con los hombres sólo cuando volvieran a participar en igual medida que ellos en la producción económica general.
James dice que Marx “nunca fue culpable” de estos “disparates” de Engels. Pero, si esto es cierto, es sólo porque Marx murió (en 1883) un año antes de que Engels completara esta obra que ambos habían concebido como un libro conjunto. De hecho, en el prefacio a la primera edición, Engels afirma: “Los capítulos siguientes vienen a ser, en cierto sentido, la ejecución de un testamento. Carlos Marx se disponía a exponer personalmente los resultados de las investigaciones de Morgan...tengo a la vista, junto con extractos detallados que hizo de la obra de Morgan, glosas críticas que reproduzco aquí, siempre que cabe”.
Dalla Costa y James sostienen opiniones divergentes en cuanto a la cuestión de los orígenes de la opresión de la mujer, y ambas se equivocan. James afirma que el sexismo primordial es la raíz de la opresión de la mujer. Dalla Costa, por su parte, afirma que es resultado de las relaciones económicas capitalistas, tesis que la lleva a afirmar que la posición de la mujer en la sociedad feudal era en cierto modo más progresista:
“En la medida en que los hombres han sido las cabezas despóticas de la familia patriarcal...la experiencia de las mujeres, los niños y los hombres fue una experiencia contradictoria... Pero, en la sociedad precapitalista, el trabajo de cada uno de los miembros de la comunidad de siervos se consideraba dirigido a un objetivo: o bien la prosperidad del señor feudal o nuestra supervivencia... El paso de la esclavitud a la fuerza de trabajo libre separó al hombre proletario de la mujer proletaria...”.
La insistencia de Dalla Costa y James en la importancia del trabajo productivo de las amas de casa como central en su potencial revolucionario contradice las afirmaciones de que: 1) con la transición desde el feudalismo, la mujer fue excluida del trabajo productivo por la fuerza, y 2) el feudalismo era menos opresivo para las mujeres que el capitalismo, puesto que en aquél las mujeres eran reconocidas como trabajadoras productivas.
El capitalismo en realidad sentó las bases para la liberación de la mujer, porque: 1) una vez más, abrió el camino a la participación de las mujeres en la producción social, creando oportunidades para el desarrollo de su conciencia social y para la lucha organizada contra la opresión fuera de la estructura unifamiliar aislada; y 2) el ascenso del concepto burgués del individuo libre —contrapuesto a las nociones medievales del linaje, el privilegio aristocrático y la dominación religiosa, que codificaban la creencia de que la mujer era inferior— sentó las bases intelectuales para el reconocimiento de las mujeres como humanos plenos con derechos iguales a los del hombre, un concepto totalmente ajeno a la mentalidad medieval (y aparentemente irrelevante para Dalla Costa).
El capitalismo creó las bases de la emancipación de la mujer mediante el desarrollo de las fuerzas productivas, pero ya hace mucho que ha sobrevivido a su papel histórico progresista y ahora constituye una barrera tanto al mayor desarrollo de las fuerzas productivas como a la emancipación de la mujer. Las mujeres no podrán ser libres mientras no se elimine la escasez, no se abolan las clases y no se remplace la familia. En otras palabras, no podrán ser libres mientras no se establezca la sociedad socialista.
La familia bajo el capitalismo
La perpetuación de la unidad familiar monógama en las sociedades capitalistas avanzadas no se debe a un diabólico complot de los capitalistas para extraer cada vez más ganancias de la clase obrera. Incluso en su forma actual, la familia le cuesta a los capitalistas, en pesos y centavos, más que si sus funciones fueran socializadas. El valor que la familia tiene para la burguesía no radica en la eficiencia con que produce fuerza de trabajo, sino en su utilidad como reserva de pequeña propiedad privada y pequeña producción, que hacen de ella un freno ideológico a la conciencia social. Es por eso —así como para liberar a las mujeres de la esclavitud del trabajo doméstico repetitivo, vacuo y enervante— que una de las tareas de la revolución socialista será remplazar a la familia.
La función económica originaria de la familia monógama fue la transmisión de la propiedad privada por medio de la herencia. Esta función sólo es económicamente útil para las clases propietarias, no para el proletariado, que posee pocas cosas de valor que heredar. Así, está en el interés material de la clase obrera el cumplir con el papel históricamente progresista de socializar las funciones de la familia después de la revolución.
Pero, además de ello, la ideología reaccionaria de la familia nuclear también hace posible organizar a las amas de casa de la clase obrera para fines reaccionarios, puesto que su conciencia tiende a centrarse en la defensa y extensión de cualquier pequeña propiedad que su familia pueda poseer. Así, en Chile, en 1971, la oposición de los demócratas cristianos y del Partido Nacional pudo organizar con éxito grandes manifestaciones de amas de casa (como amas de casa) contra el régimen de Allende. No hay nada en la estructura de la familia que pueda llevarnos a suponer respecto de las amas de casa, como hacen James y Dalla Costa, que “cuando llega la hora de manifestarse, nada las detiene y hacen lo que saben que hay que hacer”, ni tampoco que consideren que lo “que hay que hacer” es contribuir a derrocar al capitalismo, y no a mantenerlo.
La respuesta de Dalla Costa y James a la opresión de las mujeres es que las mujeres deben retirarse completamente de la sociedad capitalista, llevándola así a colapsar. Si trabajan en una fábrica, deben renunciar, pues reclutar mujeres a la fuerza de trabajo es un complot capitalista para impedir la revolución. “El gobierno, actuando en el interés de la clase capitalista...ha creado el desempleo” para que “...nos conformemos con las migajas que el amo deja caer de su mesa”. Esta teoría de la historia como una conspiración diabólica supone que los capitalistas son totalmente libres de hacer lo que les plazca independientemente de las leyes del movimiento de la economía capitalista. Lo cierto, sin embargo, es que en las condiciones de la sociedad imperialista decadente a los capitalistas les es imposible ofrecer pleno empleo, ¡quiéranlo o no!
Y los obreros, lejos de ser simples crédulos, ¡se ven bajo la obligación económica de trabajar! Pero James y Dalla Costa pasan esto por alto. Su concepción de por qué la gente hace las cosas se basa no en el mundo material sino en una concepción idealista de la realidad.
Los sindicatos y la izquierda
Dalla Costa y James también argumentan que, dado que al trabajar se sufre explotación y por lo tanto debe evitarse, las organizaciones que se centran en el lugar de trabajo, es decir, los sindicatos, también son malos. Los sindicatos “dividen” porque toman en cuenta sólo a los asalariados e ignoran al resto del “proletariado” (es decir, a los ancianos, los enfermos, los bebés y las amas de casa). Esto no es más que la vieja práctica de la Nueva Izquierda de identificar al más oprimido con el más revolucionario.
Sin embargo, no fueron los sindicatos quienes crearon las hostilidades entre los distintos sectores sociales —sexuales, raciales, entre empleados y desempleados— que debilitan a la clase obrera. Estas hostilidades son parte integral de la sociedad de clases, son manifestaciones de la ideología burguesa que los sindicatos no crean pero que sí reflejan (en la medida en que siguen sometidos a direcciones conservadoras). Los sindicatos son básicamente organizaciones defensivas de la clase obrera destinados a proteger cualquier conquista económica que hayan podido arrebatar a la clase capitalista. Por lo tanto, los marxistas deben defender a los sindicatos y tratar de extenderle su protección a todos los obreros. Existe una brecha crucial, que James ignora, entre los apetitos de la burocracia sindical actual, que sirve como agente del capital al interior de la clase obrera para mantenerse en el poder, y las bases sindicales, que no tienen trabajos fáciles ni ostentosos planes de pensiones que los protejan, ni la oportunidad de participar en la colaboración de clases con los capitalistas.
Los marxistas nunca hemos dicho que la organización sindical o la “conciencia sindical” sea suficiente por sí misma para hacer una revolución. Si así fuera no haría falta un partido revolucionario de vanguardia. James da una idea falsa a su audiencia cuando escribe:
“Se nos dice que debemos llevar a la mujer lo que llaman ‘conciencia sindical’. Esta frase es de Lenin y procede de un folleto titulado ¿Qué hacer?”.
Esto claramente implica que para Lenin la “conciencia sindical” era “la respuesta”. ¡Pero todo el punto del ¿Qué hacer? es precisamente la necesidad de trascender la mera conciencia sindical! Lenin escribe:
“El movimiento obrero espontáneo sólo puede crear por sí mismo el tradeunionismo (y lo crea de manera inevitable), y la política tradeunionista de la clase obrera no es otra cosa que la política burguesa de la clase obrera”.
—V.I. Lenin, ¿Qué hacer?
Es verdad que algunas organizaciones de izquierda, e incluso supuestos trotskistas, van a la cola de manera oportunista y acrítica de todo burócrata “de izquierda” y se adaptan a los aspectos más atrasados de la conciencia obrera, pero esto es una traición al marxismo, que la Spartacist League ha denunciado consistentemente. La acusación generalizadora de Dalla Costa de que “la izquierda” está “dominada por hombres” es particularmente insultante para las revolucionarias mujeres, pues supone que los hombres dominarán automáticamente cualquier organización, y que, sin importar su nivel de conciencia, las mujeres nunca podrán hablar por sí mismas. Esta acusación también es insultante para los revolucionarios hombres, pues se basa en la incapacidad de trascender una visión machista del mundo y de hacer causa común con las mujeres. Todo se reduce, una vez más, a la sentencia de la Nueva Izquierda de que “sólo los oprimidos pueden entender realmente su propia opresión”.
Conclusiones
Hay mucha confusión en las organizaciones de mujeres respecto a qué conclusiones sacar de las obras de Dalla Costa y James. Esto se debe a que su retórica de “lucha de clases” oscurece en parte el odio real que le tienen a esa lucha y la hostilidad que sienten por el proletariado. En realidad, Dalla Costa y James no tienen programa alguno para la liberación de la mujer. Su “programa” no es más que el rechazo: las mujeres deben rechazar el trabajo, deben rechazar a la izquierda, deben rechazar el hogar, deben rechazar a sus maridos, etc. ¿Y cuál es el sustituto que proponen? Sólo la deliberadamente vaga “lucha misma”. ¿Luchar por qué? Pompei responde: “Lo que queremos no es ser más productivas, no es ir a que nos exploten mejor en otro lado, sino trabajar menos y tener más oportunidades de experiencias sociales y políticas”. Ciertamente es un deseo legítimo, y uno que comparten todos los oprimidos y explotados. Pero soñar que esto se puede conseguir sin aplastar la sociedad de clases capitalista es puro utopismo. Sin entender cómo opera el capitalismo y cómo puede ser derrocado, todas las demandas programáticas concretas se vuelven meras reformas cosméticas, cuyo efecto es reforzar al sistema, en vez de derrocarlo.
En el corazón de las tesis de Dalla Costa y James yace la creencia de que las mujeres pueden retirarse de la sociedad capitalista y encontrar un camino propio y exclusivo a la salvación fuera de las relaciones capitalistas. ¿Y por qué hacer encajar a las amas de casa en el sistema económico capitalista si su fuerza yace al margen de éste? Ésa es la más flagrante de todas sus contradicciones.
La razón por la que Dalla Costa y James intentan hacer encajar a las amas de casa en el molde de los “trabajadores productivos” de Marx es simplemente que no pueden enfrentar de ningún otro modo el desafío que el marxismo representa para su visión feminista del mundo. Esta delgada capa de “marxismo” no es más que una cubierta para la vieja ideología de la Nueva Izquierda de que todo el que trabaja ya se vendió, ignorando totalmente la férrea necesidad, que enfrenta la mayor parte del mundo, de trabajar o morirse de hambre. Es un reflejo de la visión del mundo de los pocos privilegiados, los “radicales” pequeñoburgueses que han glorificado el primitivismo al grado de saludar a los hambrientos y enfermos campesinos de subsistencia del “Tercer Mundo” como la nueva fuerza revolucionaria. Y mientras estos radicales de sofá refinan sus teorías en la comodidad del aire acondicionado, los campesinos a los que idealizan son masacrados debido al primitivismo de sus recursos. Aunque está bien que James trate de “superar esta culpa de vivir en un departamento alfombrado”, no es un problema que tenga la mayoría de las mujeres (ni de los hombres), que tienen que luchar para comer, para ganarse la vida de algún modo, y para hallar la manera de superar la muy real opresión material que sufren, una opresión creada por una sociedad de la que no pueden escapar. James les dice a estas mujeres que dejen de trabajar, que rechacen los salarios de sus esposos y que vivan de...¿de qué? ¿Del aire? ¿O las va a invitar a todas a dormir en su departamento alfombrado? ¿A eso se refiere cuando dice que “el movimiento les dará sustento”? Para lo único que sirven las teorías de Dalla Costa y James es para jugar a la revolución sin ninguna intención real de buscar activamente aplastar al capitalismo. Como dijo Marx, “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo”. De lo que se trata no es de darle la espalda al capitalismo ni de crear en su interior una alternativa para los bohemios pequeñoburgueses, sino de aplastarlo para siempre y comenzar la construcción de una sociedad socialista.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/46/james.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.09.27 03:12 RaulMarti “LA FELICIDAD TECNOLÓGICa -DE UN CAPITALISMO SIN FUTURO A UN FUTURO SIN CAPITALISMO " (Andrés Herrero).- No.V "Los nativos navegan por ríos de aguas limpias; nosotros por internet"

Nos sentimos inclinados a pensar que los cazadores y recolectores eran “pobres” porque tenían pocas posesiones, pero la pobreza no la determina la cantidad de cosas, sino que es sobre todo una relación entre personas, un estado social de dependencia, y como tal un invento de la civilización».
Ninguna de las actividades que los indígenas realizan para ganarse la vida carece de sentido, porque les permiten poner en juego todas sus facultades y destrezas y desplegar su iniciativa y personalidad.
Un salvaje no trabaja en toda su vida, si por trabajar entendemos efectuar tareas al dictado de otros a cambio de un salario. El trabajo asalariado, mejor o peor pagado, se asocia con la explotación:
«Los 500 kms. de vía férrea tendida a través de la selva, desde la capital del Congo francés hasta el mar, para exportar el algodón y minerales de su colonia, costó 13 años de trabajos forzados y se cobró la vida de 25.000 negros. El periodista Albert Londres lo describió así en 1928: “he visto construir ferrocarriles con maquinaria, pero aquí el negro sustituye al camión, la grúa y la pala”».
Hasta el más humilde de los nativos tiene a su disposición más variedad de pájaros, animales y plantas que nosotros artículos en el supermercado, y se basta perfectamente a sí mismo para satisfacer sus necesidades - desde buscar alimento, hasta confeccionar sus ropas, vivienda o utensilios- mejor que el ciudadano civilizado, que tiene que adquirirlo todo hecho, olvidando, como advertía el gurú hindú Sri Nisargadatta Maharaj, que *“la universidad ayuda a ganarse la vida, pero no enseña a vivir *. No existe escuela alguna que pueda enseñarle a nadie a ser él mismo”, o que hasta hace apenas doscientos años la gente vivía en casas construidas por sí misma ya que los arquitectos se encargaban únicamente de erigir los grandes edificios públicos, iglesias y mansiones aristocráticas para manifestar el poder, la divinidad y la fuerza.
Los aborígenes primitivos desconocen la escritura y no saben leer; nosotros en cambio, somos analfabetos en materia de vegetales y criaturas salvajes; abandonados a nuestra suerte, en mitad de la selva, los hielos polares o el desierto, apenas sobreviviríamos unas horas. Los alimentos que ellos ingieren se hallan sin adulterar; los que nosotros consumimos están repletos de pesticidas, aditivos y conservantes.
Los indígenas practican ejercicio de forma regular, mientras que nosotros tenemos que castigarnos con dietas, machacarnos en el gimnasio o pasar por el quirófano para curar los estragos de una vida sedentaria.
Que no conozcan el sadomasoquismo, la viagra o la prostitución no significa en absoluto que su vida sexual sea inferior, menos libre o sana que la nuestra.
Al contrario, la pornografía, el burdel y los amantes son los míseros sucedáneos de las capacidades eróticas arruinadas de los ciudadanos civilizados.
Los nativos navegan por ríos de aguas limpias; nosotros por internet.
Ellos tienen más aguzados sus sentidos, y nosotros las capacidades intelectuales.
Nosotros somos más pobres en sensaciones y ellos en abstracciones.
Nuestra facultad de razonar y nuestra voluntad se han desarrollado a expensas de nuestra vida emocional.
Nosotros acumulamos imágenes; ellos experiencias reales.
Sus relaciones, cálidas y próximas, propician la intromisión; las nuestras, impersonales y mercantiles, el anonimato.
La de los civilizados es una existencia atomizada, carente de vínculos sólidos, regida por el cálculo y en permanente confrontación, en tanto que la primitiva es una vida muy cohesionada que discurre por los estrechos carriles de la costumbre y la superstición.
«El contacto con la tribu de los indígenas zo’é que habitan al norte de la selva amazónica, en el estado brasileño de Pará, tuvo lugar a principios de la década de los ochenta. La palabra zo’é significa nosotros, porque su conciencia es colectiva y entre ellos el egoísmo no tiene cabida, lo mismo que no conciben la codicia o los celos.
El saber constituye un bien que se transmite sin limitaciones.
Tienen todo gratuitamente, al alcance de la mano, y lo comparten de forma espontánea, sin necesidad de tener que pedirlo o de dar las gracias (otro término que no existe en su lengua).
Los zo’é viven en perfecta armonía con la naturaleza, a la que respetan profundamente y de la que extraen solo lo que necesitan.
La hamaca es el único mobiliario de sus chozas.
Carecen de jefe, chamán, autoridad u organización jerárquica alguna, del mismo modo que desconocen los castigos; los zo’é son tan pacíficos que cuando un individuo se siente agresivo, experimenta tanta vergüenza que se escapa a la selva y permanece allí hasta que se le pasa.
No poseen estructuras familiares cerradas, sino que practican abiertamente la poligamia y la poliandria, sin restricciones sexuales.
La rigidez de nuestra sociedad, nuestras tensiones, conflictos y preocupaciones, se transforman en su seno en dulzura, tranquilidad y equilibrio.
Los zo’é llevan desnudos sus cuerpos, que tienen la belleza de los que viven sin angustia.
Hay tareas que realizar, pero no trabajo ni obligaciones; y sus rostros se muestran risueños.
Unos cazan o pescan, mientras otros cocinan, tejen, se bañan o afilan flechas.
Pero también juegan, cantan, bailan o se adornan, viviendo siempre en un presente inacabable que en el Amazonas se estira hasta el infinito (NIcolas Hulot)
Todos los miembros de la tribu viven de forma igualitaria, participando en la toma de decisiones y comportándose con una espontaneidad imposible de encontrar entre nosotros los presuntamente civilizados .
«En la etapa del clan, se respetaba la capacidad y experiencia de los jefes y ancianos para elegir estrategias de caza, lugares de asentamiento y terrenos favorables, pero ello no les otorgaba privilegio alguno, al igual que en la edad media, tener poder económico, como les sucedía a los judíos, no significaba ocupar un lugar más elevado en la jerarquía social, o lo mismo que en un avión, la autoridad no se confiere al pasajero más rico, sino al piloto.( Mariano Ridao)
Desde los 11 años un indígena waorani ya es capaz de valerse por sí solo en la selva, libre de ataduras.
La prisa, el estrés y la competitividad que nosotros llevamos inoculada en la sangre desde que nacemos, resulta una enfermedad desconocida para cualquier tribu.
En las sociedades primitivas, las violaciones, suicidios, robos y asesinatos son acontecimientos prácticamente inexistentes, aunque por el contrario la mortalidad infantil sea muy elevada; ellos padecen infecciones de parásitos y nosotros accidentes de tráfico y enfermedades profesionales.
«Los pueblos primitivos africanos que viven en núcleos pequeños, mueren de malaria, pero desconocen lo que son las depresiones y otros trastornos mentales que asolan occidente, debido a que llevan una vida sana y se hallan perfectamente integrados con su entorno.
Al disponer de más tiempo libre que nosotros, mantienen un mayor contacto con sus semejantes lo que genera unos vínculos fuertes con el grupo, que nosotros hemos perdido». (Antropólogo Fco.Giner Abati)
El hombre primitivo dependía de la naturaleza como el ciudadano actual de la tecnología, y temía al rayo o las fieras, como nosotros al paro o el cáncer.
El aborigen se guía por su sentido de la orientación, y el civilizado por el GPS.
Lo que antes se confeccionaba a mano, ahora se produce industrialmente.
La impronta del artesano ha sido reemplazada por el logotipo de la marca publicitaria.
Hemos cambiado bienes naturales por bienes de consumo; los conciertos de los pájaros por las orquestas de cámara; los paisajes vírgenes por las construcciones majestuosas.
Nosotros poseemos más cosas y ellos más tiempo.
Nuestra civilización nos ha despojado sutilmente de la autonomía, iniciativa, capacidad y recursos para valernos por nosotros mismos, y al tornarnos dependientes de ella, nos ha hecho olvidar que el hombre puede renunciar a todo menos a sí mismo, arrebatándonos una parte considerable de nuestra propia autoestima y dignidad.
Pese a sus menores posibilidades de elección, goza de mayor libertad de acción el indígena sometido a las servidumbres de la naturaleza, que los ciudadanos civilizados aplastados bajo la bota tecnológica del estado, el mercado y las multinacionales.
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.08.14 13:57 ShaunaDorothy El enfoque marxista de la liberación de la mujer - El comunismo y la familia ( 2 - 2 ) (Mayo de 2016)

https://archive.is/7HsFd
Pero, ¿cómo se logrará esta reducción y redistribución del trabajo doméstico? En la transición de la dictadura del proletariado al comunismo pleno, la transformación de la familia es un corolario de la expansión de la producción y el aumento de la abundancia. Su extinción o desintegración es resultado del éxito económico. En el proceso, será remplazada por nuevas formas de vivir que serán inconmensurablemente más ricas, humanas y gratificantes. Bien puede haber la necesidad de desarrollar algunas reglas en el curso de esta transformación conforme la gente busque nuevos modos de vida. En el periodo de transición, será la tarea del colectivo democrático de los obreros, el soviet, construir alternativas y guiar el proceso.
Vogel no plantea la cuestión crucial: cuando la mujer se libere de la esclavitud doméstica, ¿será libre para hacer qué? ¿La reducción del tiempo que pase en el trabajo doméstico será compensada por un aumento comparable en el tiempo que pase en su trabajo, dos horas menos lavando ropa y trapeando pisos, dos horas más en la línea de ensamblaje de la fábrica? Ésa ciertamente no es la idea marxista de la liberación de la mujer.
Remplazar el trabajo doméstico y la crianza de los niños con instituciones colectivas son aspectos de un cambio fundamental en la relación entre producción y tiempo de trabajo. Bajo una economía socialista planificada, todo tipo de actividad económica —desde la producción de acero y computadoras hasta la limpieza de la ropa, los pisos y los muebles— pasará por un constante y rápido aumento en la cantidad de producto por unidad de trabajo aplicado. Mucho antes de que se logre una sociedad comunista, es probable que la mayor parte del trabajo doméstico ya se haya automatizado. Más en general, habrá una reducción continua del tiempo de trabajo total necesario para la producción y el mantenimiento de los bienes de consumo y los medios de producción.
En una sociedad plenamente comunista, la mayor parte del tiempo será lo que ahora llamamos “tiempo libre”. El trabajo necesario absorberá una porción tan pequeña de tiempo y energía que cada individuo se lo concederá libremente al colectivo social. Todos dispondrán del tiempo y de los recursos materiales y culturales necesarios para realizar trabajo creativo y gratificante. En los Grundrisse (1857), Marx cita la composición musical como ejemplo de trabajo genuinamente libre.
Los “feministas socialistas” falsifican la doctrina y la práctica bolcheviques
En 2005, Sharon Smith, figura dirigente de la ISO que se pretende una teórica, publicó un libro, Women and Socialism: Essays on Women’s Liberation (La mujer y el socialismo: Ensayos sobre la liberación de la mujer, Haymarket Books), del cual se espera una nueva edición revisada y expandida para este año [2015]. Un extracto de esta nueva edición, “Theorizing Women’s Oppression: Domestic Labor and Women’s Oppress-ion” [Teorizando sobre la opresión de la mujer: El trabajo doméstico y la opresión de la mujer], publicado en International Socialist Review (marzo de 2013), delinea lo que la ISO define como su nuevo enfoque del feminismo. La “teorización” de Smith se basa en gran medida en el concepto de que el trabajo doméstico no remunerado es el fundamento de la opresión de la mujer, como lo presenta Vogel en Marxism and the Oppression of Women: Toward a Unitary Theory.
Smith comienza criticando a Karl Marx y Friedrich Engels, un requisito esencial para acceder al medio feminista pequeñoburgués: “La manera en que Marx y Engels describen la opresión de la mujer presenta frecuentemente componentes contradictorios: en algunos sentidos cuestionando fundamentalmente el status quo de género, pero meramente reflejándolo en otros”. Smith critica incluso más agudamente la Revolución Bolchevique de 1917 en Rusia, un evento que los liberales, feministas o no, consideran en el mejor de los casos un experimento utópico fallido y, en el peor, el nacimiento de un estado policiaco totalitario.
Haciéndole el juego a los prejuicios anticomunistas, Smith afirma que los bolcheviques apoyaron el papel tradicional de la mujer, haciendo de la maternidad el más alto deber social: “A pesar de los enormes logros de la Revolución Rusa de 1917 —incluyendo la legalización del aborto y el divorcio, el derecho al voto y a contender por puestos públicos y la abrogación de leyes que criminalizaban la prostitución y la sexualidad gay—, ésta no produjo una teoría capaz de enfrentar las normas naturales heterosexuales o la prioridad dada al destino maternal de las mujeres”. Smith procede a citar una declaración de John Riddell, un historiador izquierdista que frecuentemente publica en la International Socialist Review de la ISO: “Las mujeres comunistas en ese periodo veían el tener hijos como una responsabilidad social y buscaban ayudar a las ‘mujeres pobres que desean experimentar la maternidad como la más elevada felicidad’”.
Apoyándose en una cita sacada de contexto, Smith y Riddell falsifican la doctrina y la práctica bolcheviques. Los bolcheviques veían el remplazo de la familia a través de métodos colectivos para la crianza de los niños no como un objetivo distante en una futura sociedad comunista, sino como un programa que estaban empezando a implementar en el estado obrero ruso soviético existente. Alexandra Kollontai, una de las dirigentes del trabajo bolchevique entre las mujeres, abogó por instituciones socializadas que asumieran completa responsabilidad por los niños y su bienestar físico y sicológico desde la infancia. En su discurso al I Congreso de Mujeres Trabajadoras de Toda Rusia en 1918, declaró:
“Gradualmente, la sociedad se hará cargo de todas aquellas obligaciones que antes recaían sobre los padres...
“Existen ya casas para los niños lactantes, guarderías infantiles, jardines de la infancia, colonias y hogares para niños, enfermerías y sanatorios para los enfermos o delicados, restaurantes, comedores gratuitos para los discípulos en escuelas, libros de estudio gratuitos, ropas de abrigo y calzado para los niños de los establecimientos de enseñanza. ¿Todo esto no demuestra suficientemente que el niño sale ya del marco estrecho de la familia, pasando la carga de su crianza y educación de los padres a la colectividad?”
—“El comunismo y la familia”, Editorial Marxista, Barcelona, 1937
En una sociedad socialista, el personal encargado del cuidado y la educación en guarderías, jardines de niños y las escuelas preescolares estará compuesto de hombres y mujeres. De este modo —y sólo de este modo—, podrá eliminarse la división ancestral del trabajo entre hombres y mujeres en el cuidado de los niños pequeños.
El punto de vista de Kollontai acerca del futuro de la familia no era inusual entre los dirigentes bolcheviques. En La mujer, el estado y la revolución: Política familiar y vida social soviéticas, 1917-1936 (Ediciones IPS, 2010), Wendy Goldman, una académica estadounidense de simpatías liberales feministas, escribe que Aleksandr Goijbarg, el principal autor del primer Código Sobre el Matrimonio, la Familia y la Tutela (1918), “alentaba a los padres a rechazar ‘su amor estrecho e irracional por sus hijos’. Según su punto de vista la crianza del estado ‘proveería resultados ampliamente superiores al abordaje privado, individual, irracional y no científico de padres individualmente “amorosos” pero “ignorantes”’”. Los bolcheviques no buscaban únicamente liberar a las mujeres del fastidio doméstico y la dominación patriarcal, sino también liberar a los niños de los efectos, frecuentemente nocivos, de la autoridad parental.
Los bolcheviques y el cuidado colectivo de los niños
Haciendo eco de Vogel, Smith escribe:
“Si la función económica de la familia obrera, tan crucial en la reproducción de la fuerza de trabajo para el sistema capitalista —y que al mismo tiempo forma la raíz social de toda la opresión de la mujer—, fuera eliminada, se sentarían las bases materiales para la liberación de la mujer. Este resultado sólo puede empezar a obtenerse mediante la eliminación del sistema capitalista y su remplazo por una sociedad socialista que colectivice el trabajo doméstico antes asignado a las mujeres”.
Aquí, el uso que hace Smith del término “trabajo doméstico” resulta ambiguo. ¿Se refiere únicamente a los quehaceres domésticos y al cuidado físico de los niños pequeños? ¿Y qué hay del “trabajo doméstico” que implica lo que se considera la tutela parental hoy día en EE.UU.? Smith no nos lo dice. Simplemente ignora la cuestión de las relaciones interpersonales entre las madres y sus hijos: escuchar y hablar con ellos de sus problemas, deseos y miedos; enseñarles los primeros pasos en el lenguaje y las bases de higiene, seguridad y otras tareas prácticas; jugar con ellos; ayudarles con su tarea. Al ignorar estas interacciones como parte del dominio colectivo, la idea del socialismo de Smith es enteramente compatible con la preservación de la familia, excluyendo los quehaceres domésticos.
¿Por qué esta ambigüedad en una cuestión tan crucial? La ISO apela a los jóvenes idealistas de la izquierda liberal promoviendo una versión del “marxismo” adaptada a sus puntos de vista y a sus prejuicios. Esta organización no toma casi nunca una posición sobre tema alguno que sea verdaderamente impopular en el medio de los radicales liberales estadounidenses. Las jóvenes feministas encontrarán muy atractiva la idea de una vida familiar sin quehaceres domésticos. Pero, ¿abandonar la perspectiva de un hogar familiar propio y la preocupación exclusiva por sus “propios” hijos? La audiencia pequeñoburguesa a la que se dirige Smith se horrorizaría ante el programa bolchevique para la transformación de la vida cotidiana a través de los métodos colectivos de vida. Como escribió Kollontai:
“La mujer, a la que invitamos a que luche por la gran causa de la liberación de los trabajadores, tiene que saber que en el nuevo estado no habrá motivo alguno para separaciones mezquinas, como ocurre ahora.
“‘Estos son mis hijos. Ellos son los únicos a quienes debo toda mi atención maternal, todo mi afecto; ésos son hijos tuyos; son los hijos del vecino. No tengo nada que ver con ellos. Tengo bastante con los míos propios’.
“Desde ahora, la madre obrera que tenga plena conciencia de su función social, se elevará a tal extremo que llegará a no establecer diferencias entre ‘los tuyos y los míos’; tendrá que recordar siempre que desde ahora no habrá más que ‘nuestros’ hijos, los del estado comunista, posesión común de todos los trabajadores”.
En 1929, el Partido Comunista (PC) ruso todavía llamaba por la extinción de la familia, a pesar del ascenso al poder político de una casta burocrática conservadora dirigida por I.V. Stalin cinco años antes. Pero como escribimos en “La Revolución Rusa y la emancipación de la mujer”: “Para 1936-37, cuando la degeneración del PC ruso ya estaba completa, la doctrina estalinista declaró eso un ‘craso error’ y llamó por una ‘reconstrucción de la familia sobre una nueva base socialista’”.
La familia como una construcción social
Mientras que Smith y Riddell afirman falsamente que el régimen bolchevique de los primeros años apoyaba el papel tradicional de las mujeres como principales cuidadoras de sus niños pequeños, Goldman lo critica por no hacerlo:
“Los bolcheviques les adjudicaban poca importancia a los poderosos lazos emocionales entre padres e hijos. Asumían que la mayor parte del cuidado necesario de los niños, hasta de los más pequeños, podía ser relegado a empleados públicos pagos. Tendían a menospreciar el rol del lazo madre-hijo en la supervivencia infantil y el desarrollo del niño en edad temprana, por más que hasta un conocimiento rudimentario del trabajo de guarderías pre-revolucionarias hubiera revelado las tasas de supervivencia escandalosamente bajas para niños pequeños en contextos institucionales y los obstáculos para el desarrollo infantil sano”.
Esta analogía es completamente inválida. El trato y la suerte de los niños pequeños en los empobrecidos orfanatorios de la Rusia zarista no pueden ser comparados de ningún modo con el cuidado colectivo de los niños en una sociedad revolucionaria. Un estado obrero, particularmente en un país económicamente avanzando, tendría los recursos humanos y materiales para proporcionar un cuidado para los niños pequeños muy superior en todos los aspectos al de una madre en el contexto privado del hogar familiar.
Más aún, los bolcheviques pusieron gran énfasis en la salud y el bienestar de las madres y los niños. El Código Laboral de 1918 proporcionaba un descanso pagado de 30 minutos al menos cada tres horas para alimentar a un bebé. El programa de seguridad maternal implementado ese mismo año proveía una licencia por maternidad pagada de ocho semanas, recesos para el cuidado infantil e instalaciones de descanso en las fábricas para las mujeres en el trabajo, cuidado pre y postnatal gratuito y pensiones en efectivo. Con la red de clínicas de maternidad, consultorios, comedores, guarderías y hogares para las madres y los bebés, este programa probablemente fue la innovación más popular del régimen soviético entre las mujeres.
Los feministas en EE.UU. y otros lugares denuncian frecuentemente la proposición de que “la biología determina el destino” como una expresión de machismo. Y, sin embargo, Goldman asume que las mujeres, o incluso los hombres, que no tienen relación biológica con los bebés ni los niños pequeños son incapaces de desarrollar los mismos sentimientos de protección hacia ellos que sus madres biológicas. Los padres de niños adoptados probablemente tendrán algo que decir contra esta idea. Pero la práctica moderna de la adopción en EE.UU. también está basada en la idea de que sólo en el contexto de una “familia” —ya sea de madre y padre biológicos, padres adoptivos o padres gay o transgénero— los niños pueden recibir el cuidado y el amor necesarios. Lejos de ser un hecho natural, la idea de que los niños sólo pueden desarrollarse con éxito en el contexto de una familia es una construcción social.
Cuando la gente vivía como cazadores-recolectores (durante la vasta mayoría de los 200 mil años en los que ha existido nuestra especie), la banda o la tribu, no “la pareja”, era la unidad básica de la existencia humana. Un ejemplo del pasado no muy distante viene del testimonio de los misioneros jesuitas del siglo XVII entre el pueblo de cazadores naskapi de Labrador. Como lo cuenta Eleanor Burke Leacock en su magnífica introducción a El origen de la familia, la propiedad privada y el estado de Engels (International Publishers, 1972), los jesuitas se quejaban de la libertad sexual de las mujeres naskapi, señalándole a un hombre que “no estaba seguro de que su hijo, que estaba ahí presente, fuera su hijo”. La respuesta del naskapi es reveladora: “Ustedes no tienen sentido. Ustedes los franceses aman sólo a sus propios hijos; pero nosotros amamos a todos los niños de nuestra tribu”.
La desaparición de las clases y la propiedad privada bajo el comunismo conduciría inevitablemente a la completa libertad en las relaciones sexuales y a la desaparición de cualquier concepto de legitimidad e ilegitimidad. Todo el mundo tendría acceso a los beneficios completos de la sociedad por el sólo hecho de ser ciudadano del soviet internacional.
La familia como portadora de la ideología burguesa
Vogel y Smith limitan implícitamente el concepto de trabajo doméstico a las actividades físicas. De ese modo, Smith escribe: “Las actividades cotidianas de la familia aún giran alrededor de la alimentación, el vestido, la limpieza y el cuidado en general de sus miembros, y esa responsabilidad aún recae principalmente en las mujeres”. Pero criar hijos con miras a su eventual ingreso al mercado laboral no es como criar becerros y corderos para el mercado ganadero. La reproducción de la fuerza de trabajo humana no tiene sólo un componente biológico, sino también uno social, es decir ideológico. Llevar a un niño a la iglesia o a recibir educación religiosa también es una forma de trabajo doméstico, importante a su modo para la preservación del sistema capitalista; lo mismo sucede con llevar a un niño a ver una película que glorifica los “valores familiares”, el patriotismo, etc. La familia es la principal institución a través de la cual la ideología burguesa en sus distintas formas se transmite de una generación a la siguiente.
En El ABC del comunismo (1919), escrito por dos dirigentes bolcheviques, Nikolai Bujarin y Evguenii Preobrazhensky, se explica cómo la diminuta minoría de capitalistas no puede dominar a la clase obrera utilizando sólo la fuerza física y la coerción impuestas por la policía y el ejército. La preservación del sistema capitalista también requiere de la fuerza de las ideas:
“La burguesía comprende que no puede someter a la clase obrera con la sola fuerza bruta. Sabe que es necesario nublar también el cerebro... El estado capitalista educa especialistas para el acretinamiento y la doma del proletariado: maestros burgueses y profesores, curas y obispos, plumíferos y periodistas burgueses”.
Bujarin y Preobrazhensky señalaron tres instituciones fundamentales para mantener el dominio ideológico de la burguesía: el sistema educativo, la iglesia y la prensa (los medios masivos actualmente incluyen también al cine, la televisión y el Internet).
En los países capitalistas avanzados, en los que los niños son normalmente considerados propiedad de sus padres, la familia tiene relaciones distintas con cada una de esas instituciones. A partir de los cinco o seis años, los niños están legalmente obligados a asistir a la escuela (pública o privada) y los niños más chicos con frecuencia van a preescolar. Desde muy temprana edad, los niños ven televisión; algunos padres, más frecuentemente las madres, controlan lo que ven. A diferencia de los maestros y los productores de televisión, los clérigos no tienen un acceso tan automático a los niños pequeños: en EE.UU. y otros países, los padres deciden si sus hijos reciben adoctrinamiento religioso o no. Al menos al inicio, este adoctrinamiento les es impuesto a los niños en contra de sus deseos subjetivos. Probablemente no hay en el planeta un niño de cuatro o cinco años que prefiera asistir a servicios religiosos en vez de jugar con otros niños.
Tomemos el caso de un niño de diez años cuyos padres son católicos practicantes. Desde que tiene memoria lo han llevado a misa. Ha ido a una escuela católica en vez de ir a la escuela pública, o adicionalmente a ésta. En casa, ha escuchado rezos antes de cada comida y experimentado múltiples expresiones de fe religiosa en la vida doméstica cotidiana. Hay grandes probabilidades de que un niño como éste suscriba las creencias y doctrinas católicas al menos hasta una etapa posterior de su vida en la que se vea libre de la autoridad de sus padres.
Por otro lado, veamos ahora el caso de un niño de diez años cuyos padres no son religiosos. Su conocimiento de la religión está limitado a lo que ha aprendido en la escuela pública e información ocasional obtenida de programas de televisión, películas y discusiones con otros niños de mentalidad religiosa. Un niño así casi seguramente no será religioso. Pero no tener religión no inmuniza a un niño de otras formas probablemente “progresistas” de ideología burguesa. Un niño criado por padres que suscriben el “humanismo secular” muy probablemente se considerará políticamente liberal en EE.UU. o socialdemócrata en Europa, y probablemente demostrará elitismo intelectual. Así mismo, existe una corriente del libertarismo ateo (asociada con Ayn Rand) que glorifica el individualismo egoísta y el capitalismo de “libre mercado”. La religión no es la única forma de ideología burguesa reaccionaria.
La familia oprime a los niños al igual que a las mujeres, y deforma muchísimo la conciencia de los hombres también. Los feministas, liberales y “socialistas”, ignoran este hecho social fundamental, si no es que abiertamente lo niegan. Para éstos, reconocer que la opresión de los niños es intrínseca a la familia significaría (¡horror de horrores!) criticar el comportamiento socialmente condicionado de las mujeres en su papel de madres. Marxistas autoproclamados como Vogel y Smith, que promueven la tesis de que el trabajo doméstico es la base de la opresión de las mujeres, tratan implícitamente a las mujeres como si sólo hicieran bien a sus hijos.
Contra la represión sexual de los niños
Aunque la mayoría de los feministas condenarían el abuso físico de los niños, en los hechos permanecen indiferentes al abuso sicológico. Por tomar sólo un ejemplo, los hijos de padres fundamentalistas cristianos (católicos o protestantes) sufren la tortura mental de creer que irán al infierno si no se portan bien.
La represión sexual de los niños, que se extiende a la adolescencia, está bastante más extendida y causa daños sicológicos más graves. La sociedad capitalista está diseñada para penalizar la expresión de sexualidad de los niños desde el nacimiento. Incluso los padres más instruidos no pueden proteger a sus hijos de la ideología moralista y antisexo que permea la sociedad estadounidense —desde los pasillos decorados en azul y rosa en las jugueterías hasta la prohibición de desnudez en público y la demonización de la actividad sexual de los niños, incluida la masturbación—. Como principales cuidadoras de los bebés y los niños pequeños, las madres (más que los padres), inician el proceso de represión sexual, enseñándoles a los niños a sentirse avergonzados de sus cuerpos y a suprimir su curiosidad natural.
August Bebel, uno de los principales dirigentes de la socialdemocracia alemana a finales del siglo XIX y principios del XX, parece un libertario sexual radical en comparación de los “feministas socialistas” de hoy en día. En La mujer y el socialismo, insistía:
“La satisfacción del instinto sexual es asunto personal de cada uno lo mismo que la satisfacción de cualquier otro instinto natural. Nadie tendrá que dar cuentas a otro ni se entremezclará nadie a quien no se le llame... El hecho de que desaparezca esa vergüenza tonta y ese ridículo secreto para hablar de las cosas sexuales, dará al trato entre los sexos una forma mucho más natural que hoy” [énfasis en el original].
Uno puede leer cientos de páginas escritas por los “feministas socialistas” modernos sin encontrar un solo argumento de que una sociedad socialista le permitirá a todo mundo satisfacer mejor sus deseos y necesidades sexuales.
El futuro comunista
Bajo el comunismo, la gente tendrá la genuina y auténtica libertad de construir y reconstruir sus relaciones interpersonales. Desde luego, esta libertad no es absoluta. La humanidad no puede trascender sus características biológicas y su relación con el entorno natural. El hombre y la mujer comunistas también envejecerán y morirán. Tampoco es posible borrar por completo el pasado y construir la sociedad desde cero. La humanidad comunista heredará, para bien y para mal, el legado cultural acumulado de nuestra especie. No podemos s aber qué prácticas sexuales existirán en la sociedad comunista porque serán determinadas en el futuro. Cualquier proyección, y más aún una prescripción, llevaría consigo las actitudes, los valores y los prejuicios formados en una sociedad de clases represiva.
Una diferencia fundamental entre los marxistas y los feministas, ya sean liberales o supuestamente socialistas, es que nuestro objetivo final no es la equidad entre los géneros como tal, sino el desarrollo progresista de la especie humana en su conjunto. La crianza comunal de los niños bajo condiciones de abundancia material y riqueza cultural producirá seres humanos cuyas capacidades mentales y bienestar sicológico serán vastamente superiores a las de la gente en esta sociedad empobrecida, opresiva y dividida en clases. En un discurso de 1932 acerca de la Revolución Rusa, “¿Qué fue la Revolución Rusa?”, León Trotsky dijo:
“Verdad es que la humanidad ha producido más de una vez gigantes del pensamiento y de la acción que sobrepasaban a sus contemporáneos como cumbres en una cadena de montañas. El género humano tiene derecho a estar orgulloso de sus Aristóteles, Shakespeare, Darwin, Beethoven, Goethe, Marx, Edison, Lenin. ¿Pero por qué estos hombres son tan escasos? Ante todo, porque han salido, casi sin excepción, de las clases elevadas y medias. Salvo raras excepciones, los destellos del genio quedan ahogados en las entrañas oprimidas del pueblo, antes que ellas puedan incluso brotar. Pero también porque el proceso de generación, de desarrollo y de educación del hombre permaneció y permanece siendo en su esencia obra del azar; no esclarecido por la teoría y la práctica; no sometido a la conciencia y a la voluntad...
“Cuando haya terminado con las fuerzas anárquicas de su propia sociedad, el hombre trabajará sobre sí mismo en los morteros, con las herramientas del químico. Por primera vez, la humanidad se considerará a sí misma como una materia prima y, en el mejor de los casos, como un producto semiacabado físico y psíquico. El socialismo significará un salto del reino de la necesidad al reino de la libertad. También es en este sentido que el hombre de hoy, lleno de contradicciones y sin armonía, franqueará la vía hacia una nueva especie más feliz”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/45/familia.html
submitted by ShaunaDorothy to communismo [link] [comments]


2016.06.07 04:08 ShaunaDorothy El enfoque marxista de la liberación de la mujer - El comunismo y la familia ( 2 - 2 ) (Mayo de 2016)

https://archive.is/7HsFd
Pero, ¿cómo se logrará esta reducción y redistribución del trabajo doméstico? En la transición de la dictadura del proletariado al comunismo pleno, la transformación de la familia es un corolario de la expansión de la producción y el aumento de la abundancia. Su extinción o desintegración es resultado del éxito económico. En el proceso, será remplazada por nuevas formas de vivir que serán inconmensurablemente más ricas, humanas y gratificantes. Bien puede haber la necesidad de desarrollar algunas reglas en el curso de esta transformación conforme la gente busque nuevos modos de vida. En el periodo de transición, será la tarea del colectivo democrático de los obreros, el soviet, construir alternativas y guiar el proceso.
Vogel no plantea la cuestión crucial: cuando la mujer se libere de la esclavitud doméstica, ¿será libre para hacer qué? ¿La reducción del tiempo que pase en el trabajo doméstico será compensada por un aumento comparable en el tiempo que pase en su trabajo, dos horas menos lavando ropa y trapeando pisos, dos horas más en la línea de ensamblaje de la fábrica? Ésa ciertamente no es la idea marxista de la liberación de la mujer.
Remplazar el trabajo doméstico y la crianza de los niños con instituciones colectivas son aspectos de un cambio fundamental en la relación entre producción y tiempo de trabajo. Bajo una economía socialista planificada, todo tipo de actividad económica —desde la producción de acero y computadoras hasta la limpieza de la ropa, los pisos y los muebles— pasará por un constante y rápido aumento en la cantidad de producto por unidad de trabajo aplicado. Mucho antes de que se logre una sociedad comunista, es probable que la mayor parte del trabajo doméstico ya se haya automatizado. Más en general, habrá una reducción continua del tiempo de trabajo total necesario para la producción y el mantenimiento de los bienes de consumo y los medios de producción.
En una sociedad plenamente comunista, la mayor parte del tiempo será lo que ahora llamamos “tiempo libre”. El trabajo necesario absorberá una porción tan pequeña de tiempo y energía que cada individuo se lo concederá libremente al colectivo social. Todos dispondrán del tiempo y de los recursos materiales y culturales necesarios para realizar trabajo creativo y gratificante. En los Grundrisse (1857), Marx cita la composición musical como ejemplo de trabajo genuinamente libre.
Los “feministas socialistas” falsifican la doctrina y la práctica bolcheviques
En 2005, Sharon Smith, figura dirigente de la ISO que se pretende una teórica, publicó un libro, Women and Socialism: Essays on Women’s Liberation (La mujer y el socialismo: Ensayos sobre la liberación de la mujer, Haymarket Books), del cual se espera una nueva edición revisada y expandida para este año [2015]. Un extracto de esta nueva edición, “Theorizing Women’s Oppression: Domestic Labor and Women’s Oppress-ion” [Teorizando sobre la opresión de la mujer: El trabajo doméstico y la opresión de la mujer], publicado en International Socialist Review (marzo de 2013), delinea lo que la ISO define como su nuevo enfoque del feminismo. La “teorización” de Smith se basa en gran medida en el concepto de que el trabajo doméstico no remunerado es el fundamento de la opresión de la mujer, como lo presenta Vogel en Marxism and the Oppression of Women: Toward a Unitary Theory.
Smith comienza criticando a Karl Marx y Friedrich Engels, un requisito esencial para acceder al medio feminista pequeñoburgués: “La manera en que Marx y Engels describen la opresión de la mujer presenta frecuentemente componentes contradictorios: en algunos sentidos cuestionando fundamentalmente el status quo de género, pero meramente reflejándolo en otros”. Smith critica incluso más agudamente la Revolución Bolchevique de 1917 en Rusia, un evento que los liberales, feministas o no, consideran en el mejor de los casos un experimento utópico fallido y, en el peor, el nacimiento de un estado policiaco totalitario.
Haciéndole el juego a los prejuicios anticomunistas, Smith afirma que los bolcheviques apoyaron el papel tradicional de la mujer, haciendo de la maternidad el más alto deber social: “A pesar de los enormes logros de la Revolución Rusa de 1917 —incluyendo la legalización del aborto y el divorcio, el derecho al voto y a contender por puestos públicos y la abrogación de leyes que criminalizaban la prostitución y la sexualidad gay—, ésta no produjo una teoría capaz de enfrentar las normas naturales heterosexuales o la prioridad dada al destino maternal de las mujeres”. Smith procede a citar una declaración de John Riddell, un historiador izquierdista que frecuentemente publica en la International Socialist Review de la ISO: “Las mujeres comunistas en ese periodo veían el tener hijos como una responsabilidad social y buscaban ayudar a las ‘mujeres pobres que desean experimentar la maternidad como la más elevada felicidad’”.
Apoyándose en una cita sacada de contexto, Smith y Riddell falsifican la doctrina y la práctica bolcheviques. Los bolcheviques veían el remplazo de la familia a través de métodos colectivos para la crianza de los niños no como un objetivo distante en una futura sociedad comunista, sino como un programa que estaban empezando a implementar en el estado obrero ruso soviético existente. Alexandra Kollontai, una de las dirigentes del trabajo bolchevique entre las mujeres, abogó por instituciones socializadas que asumieran completa responsabilidad por los niños y su bienestar físico y sicológico desde la infancia. En su discurso al I Congreso de Mujeres Trabajadoras de Toda Rusia en 1918, declaró:
“Gradualmente, la sociedad se hará cargo de todas aquellas obligaciones que antes recaían sobre los padres...
“Existen ya casas para los niños lactantes, guarderías infantiles, jardines de la infancia, colonias y hogares para niños, enfermerías y sanatorios para los enfermos o delicados, restaurantes, comedores gratuitos para los discípulos en escuelas, libros de estudio gratuitos, ropas de abrigo y calzado para los niños de los establecimientos de enseñanza. ¿Todo esto no demuestra suficientemente que el niño sale ya del marco estrecho de la familia, pasando la carga de su crianza y educación de los padres a la colectividad?”
—“El comunismo y la familia”, Editorial Marxista, Barcelona, 1937
En una sociedad socialista, el personal encargado del cuidado y la educación en guarderías, jardines de niños y las escuelas preescolares estará compuesto de hombres y mujeres. De este modo —y sólo de este modo—, podrá eliminarse la división ancestral del trabajo entre hombres y mujeres en el cuidado de los niños pequeños.
El punto de vista de Kollontai acerca del futuro de la familia no era inusual entre los dirigentes bolcheviques. En La mujer, el estado y la revolución: Política familiar y vida social soviéticas, 1917-1936 (Ediciones IPS, 2010), Wendy Goldman, una académica estadounidense de simpatías liberales feministas, escribe que Aleksandr Goijbarg, el principal autor del primer Código Sobre el Matrimonio, la Familia y la Tutela (1918), “alentaba a los padres a rechazar ‘su amor estrecho e irracional por sus hijos’. Según su punto de vista la crianza del estado ‘proveería resultados ampliamente superiores al abordaje privado, individual, irracional y no científico de padres individualmente “amorosos” pero “ignorantes”’”. Los bolcheviques no buscaban únicamente liberar a las mujeres del fastidio doméstico y la dominación patriarcal, sino también liberar a los niños de los efectos, frecuentemente nocivos, de la autoridad parental.
Los bolcheviques y el cuidado colectivo de los niños
Haciendo eco de Vogel, Smith escribe:
“Si la función económica de la familia obrera, tan crucial en la reproducción de la fuerza de trabajo para el sistema capitalista —y que al mismo tiempo forma la raíz social de toda la opresión de la mujer—, fuera eliminada, se sentarían las bases materiales para la liberación de la mujer. Este resultado sólo puede empezar a obtenerse mediante la eliminación del sistema capitalista y su remplazo por una sociedad socialista que colectivice el trabajo doméstico antes asignado a las mujeres”.
Aquí, el uso que hace Smith del término “trabajo doméstico” resulta ambiguo. ¿Se refiere únicamente a los quehaceres domésticos y al cuidado físico de los niños pequeños? ¿Y qué hay del “trabajo doméstico” que implica lo que se considera la tutela parental hoy día en EE.UU.? Smith no nos lo dice. Simplemente ignora la cuestión de las relaciones interpersonales entre las madres y sus hijos: escuchar y hablar con ellos de sus problemas, deseos y miedos; enseñarles los primeros pasos en el lenguaje y las bases de higiene, seguridad y otras tareas prácticas; jugar con ellos; ayudarles con su tarea. Al ignorar estas interacciones como parte del dominio colectivo, la idea del socialismo de Smith es enteramente compatible con la preservación de la familia, excluyendo los quehaceres domésticos.
¿Por qué esta ambigüedad en una cuestión tan crucial? La ISO apela a los jóvenes idealistas de la izquierda liberal promoviendo una versión del “marxismo” adaptada a sus puntos de vista y a sus prejuicios. Esta organización no toma casi nunca una posición sobre tema alguno que sea verdaderamente impopular en el medio de los radicales liberales estadounidenses. Las jóvenes feministas encontrarán muy atractiva la idea de una vida familiar sin quehaceres domésticos. Pero, ¿abandonar la perspectiva de un hogar familiar propio y la preocupación exclusiva por sus “propios” hijos? La audiencia pequeñoburguesa a la que se dirige Smith se horrorizaría ante el programa bolchevique para la transformación de la vida cotidiana a través de los métodos colectivos de vida. Como escribió Kollontai:
“La mujer, a la que invitamos a que luche por la gran causa de la liberación de los trabajadores, tiene que saber que en el nuevo estado no habrá motivo alguno para separaciones mezquinas, como ocurre ahora.
“‘Estos son mis hijos. Ellos son los únicos a quienes debo toda mi atención maternal, todo mi afecto; ésos son hijos tuyos; son los hijos del vecino. No tengo nada que ver con ellos. Tengo bastante con los míos propios’.
“Desde ahora, la madre obrera que tenga plena conciencia de su función social, se elevará a tal extremo que llegará a no establecer diferencias entre ‘los tuyos y los míos’; tendrá que recordar siempre que desde ahora no habrá más que ‘nuestros’ hijos, los del estado comunista, posesión común de todos los trabajadores”.
En 1929, el Partido Comunista (PC) ruso todavía llamaba por la extinción de la familia, a pesar del ascenso al poder político de una casta burocrática conservadora dirigida por I.V. Stalin cinco años antes. Pero como escribimos en “La Revolución Rusa y la emancipación de la mujer”: “Para 1936-37, cuando la degeneración del PC ruso ya estaba completa, la doctrina estalinista declaró eso un ‘craso error’ y llamó por una ‘reconstrucción de la familia sobre una nueva base socialista’”.
La familia como una construcción social
Mientras que Smith y Riddell afirman falsamente que el régimen bolchevique de los primeros años apoyaba el papel tradicional de las mujeres como principales cuidadoras de sus niños pequeños, Goldman lo critica por no hacerlo:
“Los bolcheviques les adjudicaban poca importancia a los poderosos lazos emocionales entre padres e hijos. Asumían que la mayor parte del cuidado necesario de los niños, hasta de los más pequeños, podía ser relegado a empleados públicos pagos. Tendían a menospreciar el rol del lazo madre-hijo en la supervivencia infantil y el desarrollo del niño en edad temprana, por más que hasta un conocimiento rudimentario del trabajo de guarderías pre-revolucionarias hubiera revelado las tasas de supervivencia escandalosamente bajas para niños pequeños en contextos institucionales y los obstáculos para el desarrollo infantil sano”.
Esta analogía es completamente inválida. El trato y la suerte de los niños pequeños en los empobrecidos orfanatorios de la Rusia zarista no pueden ser comparados de ningún modo con el cuidado colectivo de los niños en una sociedad revolucionaria. Un estado obrero, particularmente en un país económicamente avanzando, tendría los recursos humanos y materiales para proporcionar un cuidado para los niños pequeños muy superior en todos los aspectos al de una madre en el contexto privado del hogar familiar.
Más aún, los bolcheviques pusieron gran énfasis en la salud y el bienestar de las madres y los niños. El Código Laboral de 1918 proporcionaba un descanso pagado de 30 minutos al menos cada tres horas para alimentar a un bebé. El programa de seguridad maternal implementado ese mismo año proveía una licencia por maternidad pagada de ocho semanas, recesos para el cuidado infantil e instalaciones de descanso en las fábricas para las mujeres en el trabajo, cuidado pre y postnatal gratuito y pensiones en efectivo. Con la red de clínicas de maternidad, consultorios, comedores, guarderías y hogares para las madres y los bebés, este programa probablemente fue la innovación más popular del régimen soviético entre las mujeres.
Los feministas en EE.UU. y otros lugares denuncian frecuentemente la proposición de que “la biología determina el destino” como una expresión de machismo. Y, sin embargo, Goldman asume que las mujeres, o incluso los hombres, que no tienen relación biológica con los bebés ni los niños pequeños son incapaces de desarrollar los mismos sentimientos de protección hacia ellos que sus madres biológicas. Los padres de niños adoptados probablemente tendrán algo que decir contra esta idea. Pero la práctica moderna de la adopción en EE.UU. también está basada en la idea de que sólo en el contexto de una “familia” —ya sea de madre y padre biológicos, padres adoptivos o padres gay o transgénero— los niños pueden recibir el cuidado y el amor necesarios. Lejos de ser un hecho natural, la idea de que los niños sólo pueden desarrollarse con éxito en el contexto de una familia es una construcción social.
Cuando la gente vivía como cazadores-recolectores (durante la vasta mayoría de los 200 mil años en los que ha existido nuestra especie), la banda o la tribu, no “la pareja”, era la unidad básica de la existencia humana. Un ejemplo del pasado no muy distante viene del testimonio de los misioneros jesuitas del siglo XVII entre el pueblo de cazadores naskapi de Labrador. Como lo cuenta Eleanor Burke Leacock en su magnífica introducción a El origen de la familia, la propiedad privada y el estado de Engels (International Publishers, 1972), los jesuitas se quejaban de la libertad sexual de las mujeres naskapi, señalándole a un hombre que “no estaba seguro de que su hijo, que estaba ahí presente, fuera su hijo”. La respuesta del naskapi es reveladora: “Ustedes no tienen sentido. Ustedes los franceses aman sólo a sus propios hijos; pero nosotros amamos a todos los niños de nuestra tribu”.
La desaparición de las clases y la propiedad privada bajo el comunismo conduciría inevitablemente a la completa libertad en las relaciones sexuales y a la desaparición de cualquier concepto de legitimidad e ilegitimidad. Todo el mundo tendría acceso a los beneficios completos de la sociedad por el sólo hecho de ser ciudadano del soviet internacional.
La familia como portadora de la ideología burguesa
Vogel y Smith limitan implícitamente el concepto de trabajo doméstico a las actividades físicas. De ese modo, Smith escribe: “Las actividades cotidianas de la familia aún giran alrededor de la alimentación, el vestido, la limpieza y el cuidado en general de sus miembros, y esa responsabilidad aún recae principalmente en las mujeres”. Pero criar hijos con miras a su eventual ingreso al mercado laboral no es como criar becerros y corderos para el mercado ganadero. La reproducción de la fuerza de trabajo humana no tiene sólo un componente biológico, sino también uno social, es decir ideológico. Llevar a un niño a la iglesia o a recibir educación religiosa también es una forma de trabajo doméstico, importante a su modo para la preservación del sistema capitalista; lo mismo sucede con llevar a un niño a ver una película que glorifica los “valores familiares”, el patriotismo, etc. La familia es la principal institución a través de la cual la ideología burguesa en sus distintas formas se transmite de una generación a la siguiente.
En El ABC del comunismo (1919), escrito por dos dirigentes bolcheviques, Nikolai Bujarin y Evguenii Preobrazhensky, se explica cómo la diminuta minoría de capitalistas no puede dominar a la clase obrera utilizando sólo la fuerza física y la coerción impuestas por la policía y el ejército. La preservación del sistema capitalista también requiere de la fuerza de las ideas:
“La burguesía comprende que no puede someter a la clase obrera con la sola fuerza bruta. Sabe que es necesario nublar también el cerebro... El estado capitalista educa especialistas para el acretinamiento y la doma del proletariado: maestros burgueses y profesores, curas y obispos, plumíferos y periodistas burgueses”.
Bujarin y Preobrazhensky señalaron tres instituciones fundamentales para mantener el dominio ideológico de la burguesía: el sistema educativo, la iglesia y la prensa (los medios masivos actualmente incluyen también al cine, la televisión y el Internet).
En los países capitalistas avanzados, en los que los niños son normalmente considerados propiedad de sus padres, la familia tiene relaciones distintas con cada una de esas instituciones. A partir de los cinco o seis años, los niños están legalmente obligados a asistir a la escuela (pública o privada) y los niños más chicos con frecuencia van a preescolar. Desde muy temprana edad, los niños ven televisión; algunos padres, más frecuentemente las madres, controlan lo que ven. A diferencia de los maestros y los productores de televisión, los clérigos no tienen un acceso tan automático a los niños pequeños: en EE.UU. y otros países, los padres deciden si sus hijos reciben adoctrinamiento religioso o no. Al menos al inicio, este adoctrinamiento les es impuesto a los niños en contra de sus deseos subjetivos. Probablemente no hay en el planeta un niño de cuatro o cinco años que prefiera asistir a servicios religiosos en vez de jugar con otros niños.
Tomemos el caso de un niño de diez años cuyos padres son católicos practicantes. Desde que tiene memoria lo han llevado a misa. Ha ido a una escuela católica en vez de ir a la escuela pública, o adicionalmente a ésta. En casa, ha escuchado rezos antes de cada comida y experimentado múltiples expresiones de fe religiosa en la vida doméstica cotidiana. Hay grandes probabilidades de que un niño como éste suscriba las creencias y doctrinas católicas al menos hasta una etapa posterior de su vida en la que se vea libre de la autoridad de sus padres.
Por otro lado, veamos ahora el caso de un niño de diez años cuyos padres no son religiosos. Su conocimiento de la religión está limitado a lo que ha aprendido en la escuela pública e información ocasional obtenida de programas de televisión, películas y discusiones con otros niños de mentalidad religiosa. Un niño así casi seguramente no será religioso. Pero no tener religión no inmuniza a un niño de otras formas probablemente “progresistas” de ideología burguesa. Un niño criado por padres que suscriben el “humanismo secular” muy probablemente se considerará políticamente liberal en EE.UU. o socialdemócrata en Europa, y probablemente demostrará elitismo intelectual. Así mismo, existe una corriente del libertarismo ateo (asociada con Ayn Rand) que glorifica el individualismo egoísta y el capitalismo de “libre mercado”. La religión no es la única forma de ideología burguesa reaccionaria.
La familia oprime a los niños al igual que a las mujeres, y deforma muchísimo la conciencia de los hombres también. Los feministas, liberales y “socialistas”, ignoran este hecho social fundamental, si no es que abiertamente lo niegan. Para éstos, reconocer que la opresión de los niños es intrínseca a la familia significaría (¡horror de horrores!) criticar el comportamiento socialmente condicionado de las mujeres en su papel de madres. Marxistas autoproclamados como Vogel y Smith, que promueven la tesis de que el trabajo doméstico es la base de la opresión de las mujeres, tratan implícitamente a las mujeres como si sólo hicieran bien a sus hijos.
Contra la represión sexual de los niños
Aunque la mayoría de los feministas condenarían el abuso físico de los niños, en los hechos permanecen indiferentes al abuso sicológico. Por tomar sólo un ejemplo, los hijos de padres fundamentalistas cristianos (católicos o protestantes) sufren la tortura mental de creer que irán al infierno si no se portan bien.
La represión sexual de los niños, que se extiende a la adolescencia, está bastante más extendida y causa daños sicológicos más graves. La sociedad capitalista está diseñada para penalizar la expresión de sexualidad de los niños desde el nacimiento. Incluso los padres más instruidos no pueden proteger a sus hijos de la ideología moralista y antisexo que permea la sociedad estadounidense —desde los pasillos decorados en azul y rosa en las jugueterías hasta la prohibición de desnudez en público y la demonización de la actividad sexual de los niños, incluida la masturbación—. Como principales cuidadoras de los bebés y los niños pequeños, las madres (más que los padres), inician el proceso de represión sexual, enseñándoles a los niños a sentirse avergonzados de sus cuerpos y a suprimir su curiosidad natural.
August Bebel, uno de los principales dirigentes de la socialdemocracia alemana a finales del siglo XIX y principios del XX, parece un libertario sexual radical en comparación de los “feministas socialistas” de hoy en día. En La mujer y el socialismo, insistía:
“La satisfacción del instinto sexual es asunto personal de cada uno lo mismo que la satisfacción de cualquier otro instinto natural. Nadie tendrá que dar cuentas a otro ni se entremezclará nadie a quien no se le llame... El hecho de que desaparezca esa vergüenza tonta y ese ridículo secreto para hablar de las cosas sexuales, dará al trato entre los sexos una forma mucho más natural que hoy” [énfasis en el original].
Uno puede leer cientos de páginas escritas por los “feministas socialistas” modernos sin encontrar un solo argumento de que una sociedad socialista le permitirá a todo mundo satisfacer mejor sus deseos y necesidades sexuales.
El futuro comunista
Bajo el comunismo, la gente tendrá la genuina y auténtica libertad de construir y reconstruir sus relaciones interpersonales. Desde luego, esta libertad no es absoluta. La humanidad no puede trascender sus características biológicas y su relación con el entorno natural. El hombre y la mujer comunistas también envejecerán y morirán. Tampoco es posible borrar por completo el pasado y construir la sociedad desde cero. La humanidad comunista heredará, para bien y para mal, el legado cultural acumulado de nuestra especie. No podemos s aber qué prácticas sexuales existirán en la sociedad comunista porque serán determinadas en el futuro. Cualquier proyección, y más aún una prescripción, llevaría consigo las actitudes, los valores y los prejuicios formados en una sociedad de clases represiva.
Una diferencia fundamental entre los marxistas y los feministas, ya sean liberales o supuestamente socialistas, es que nuestro objetivo final no es la equidad entre los géneros como tal, sino el desarrollo progresista de la especie humana en su conjunto. La crianza comunal de los niños bajo condiciones de abundancia material y riqueza cultural producirá seres humanos cuyas capacidades mentales y bienestar sicológico serán vastamente superiores a las de la gente en esta sociedad empobrecida, opresiva y dividida en clases. En un discurso de 1932 acerca de la Revolución Rusa, “¿Qué fue la Revolución Rusa?”, León Trotsky dijo:
“Verdad es que la humanidad ha producido más de una vez gigantes del pensamiento y de la acción que sobrepasaban a sus contemporáneos como cumbres en una cadena de montañas. El género humano tiene derecho a estar orgulloso de sus Aristóteles, Shakespeare, Darwin, Beethoven, Goethe, Marx, Edison, Lenin. ¿Pero por qué estos hombres son tan escasos? Ante todo, porque han salido, casi sin excepción, de las clases elevadas y medias. Salvo raras excepciones, los destellos del genio quedan ahogados en las entrañas oprimidas del pueblo, antes que ellas puedan incluso brotar. Pero también porque el proceso de generación, de desarrollo y de educación del hombre permaneció y permanece siendo en su esencia obra del azar; no esclarecido por la teoría y la práctica; no sometido a la conciencia y a la voluntad...
“Cuando haya terminado con las fuerzas anárquicas de su propia sociedad, el hombre trabajará sobre sí mismo en los morteros, con las herramientas del químico. Por primera vez, la humanidad se considerará a sí misma como una materia prima y, en el mejor de los casos, como un producto semiacabado físico y psíquico. El socialismo significará un salto del reino de la necesidad al reino de la libertad. También es en este sentido que el hombre de hoy, lleno de contradicciones y sin armonía, franqueará la vía hacia una nueva especie más feliz”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/45/familia.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 23:15 ShaunaDorothy Los ataques derechistas de Fox y las tareas de la clase obrera: ¡Romper con AMLO y el PRD! ¡Forjar un partido obrero! (2 - 2) (verano de 2005)

https://archive.is/XBIt5
Un proyecto alternativo de subordinación
En su libro Un proyecto alternativo de nación, que en realidad es poco más que una gran colección de lugares comunes y sueños de opio sobre cómo México se convertirá en un paraíso de justicia social una vez que el PRD dirija sus destinos, AMLO presenta una serie de propuestas para resolver uno de los problemas más añejos y candentes del país: la tierra. Pero su programa para “reactivar el campo” es una burda broma. El objetivo es “armonizar y apoyar, al mismo tiempo, la producción de autoconsumo, la producción para el mercado interno y la producción para exportar”. ¿Cómo lograrlo?:
“Habría que promover el fortalecimiento de la economía de autoconsumo en las comunidades. El propósito es que, con pequeños apoyos, se fomenten las actividades productivas tradicionales...
“Hay casos excepcionales en comunidades indígenas donde todavía se produce casi todo lo que se consume. Está también, por ejemplo, lo que históricamente ha sucedido en pueblos como los de Tlaxcala donde los campesinos, en pequeñas porciones de tierra, cultivan maíz, con buena productividad, y tienen en sus patios borregos, chivos, vacas y el telar dentro de la casa.”
¡A los campesinos tlaxcaltecas les va tan bien que arriesgan su vida para emigrar en masa a EE.UU.! Además, AMLO dice: “La acción gubernamental que proponemos debe orientarse al otorgamiento de créditos a la palabra, para la compra de animales, granos y semillas, materiales de trabajo, insumos y todo aquello destinado a fortalecer las actividades productivas y las tecnologías tradicionales.” ¿Qué significa “tecnologías tradicionales”? ¿Bueyes famélicos para jalar arados? ¿Lodo para construir chinampas?
La agricultura mexicana, en gran parte de autoconsumo, no puede competir con las grandes plantaciones industrializadas estadounidenses, que además abarcan inmensas extensiones de tierra fértil que simplemente no existen en México. Para dar un ejemplo de las enormes diferencias, aquí hay un tractor por cada 100 personas involucradas en la agricultura, mientras que en Estados Unidos hay 1.5 tractores por cada trabajador rural. Hacer productivo al campo mexicano no requiere “tecnología tradicional” sino tecnología moderna: tractores, sistemas de riego, plantas procesadoras, fertilizantes y educación científica para los campesinos. Pero ésta es una meta imposible en el marco del capitalismo subdesarrollado; para hacerla realidad se necesita una revolución obrera apoyada por la guerra campesina, expropiando a la burguesía y a los latifundistas. Esta perspectiva no puede estar separada de la lucha por la extensión de la revolución al coloso del Norte, que haría posible obtener la tecnología necesaria para sacar al campo y sus habitantes del atraso y la miseria.
La emancipación nacional que las masas añoran y AMLO promete supone una economía industrial moderna. Pero el capitalismo mexicano no puede desembarazarse del imperialismo. En cuanto a la industria maquiladora, AMLO sostiene:
“Proponemos un trato directo con empresarios para detener la emigración de las maquiladoras. Es cierto que en China o en otras partes del mundo hay más ventajas comparativas, sobre todo por el bajo costo que representa la mano de obra, pero es posible ofrecer otros incentivos y revalorar la importancia que reviste la cercanía de nuestro país con el mercado más grande del mundo.”
La única forma de hacer competitiva la industria maquiladora es abaratar aún más la mano de obra, ofrecer mayores ventajas fiscales a los inversionistas chupasangre y continuar el régimen laboral draconiano establecido por los llamados “contratos de protección”.
¡Por la revolución obrera!
Las políticas reaccionarias del PRD no son el resultado de una traición encubierta ni de la corrupción de tal o cual dirigente, sino la consecuencia lógica e ineludible de su carácter de clase. En un país capitalista atrasado y dependiente como México —en el que la clase dominante nacional depende abrumadoramente de los créditos y la inversión de sus amos en Estados Unidos— toda alternativa política que, como el PRD, plantee la conservación del capitalismo mexicano, es decir, que defienda en última instancia el dominio y los intereses de algún ala de la burguesía nacional, se verá obligada a rechazar en los hechos las reivindicaciones democráticas que promete. Así, enfrentando en su propio territorio un proletariado moderno y socialmente poderoso y un vasto campesinado descontento, en última instancia la burguesía nacional es mucho más hostil a “sus propias” masas que a sus amos estadounidenses. Independientemente de su retórica, no existe un ala antiimperialista de la burguesía. Lo único que pueden plantear los nacionalistas burgueses es negociar de mejor manera los términos de su propia subordinación al imperialismo y de la consecuente cancelación de los derechos democráticos de su población. El PRD ni siquiera se opone al TLCAN, que por naturaleza es un “tratado” para la rapiña unilateral de la economía mexicana por los imperialistas, sino que sólo lo quiere “renegociar”.
La vinculación inseparable de las amplias reivindicaciones democráticas no resueltas con la lucha internacional y socialista del proletariado está en el centro de la teoría de la revolución permanente de León Trotsky. En una de sus “Tesis Fundamentales” de la revolución permanente, explicó:
“Con respecto a los países de desarrollo burgués retrasado, y en particular de los coloniales y semicoloniales, la teoría de la revolución permanente significa que la resolución íntegra y efectiva de sus fines democráticos y de su emancipación nacional tan sólo puede concebirse por medio de la dictadura del proletariado, empuñando éste el Poder, como caudillo de la nación oprimida y, ante todo, de sus masas campesinas.”
El campesinado, sumido en las regiones más remotas y atrasadas, es parte de la heterogénea capa que los marxistas llamamos pequeña burguesía. Los campesinos sin tierras se encuentran reducidos, en el mejor de los casos, a la producción de autoconsumo y carecen de poder social. Los minifundistas compiten entre sí por colocar sus productos en el mercado. Su interés se encuentra en la propiedad privada de la tierra. Por ello, el campesinado es incapaz de reorganizar la sociedad, de desempeñar un papel revolucionario independiente. El campesinado actual es producto del rezago inherente al capitalismo tercermundista; lucha contra las grandes plantaciones mecanizadas, cuyo avance convierte a muchos campesinos en proletarios rurales. Los comunistas tomamos lado con los campesinos en sus luchas contra los latifundistas y el gobierno y buscamos ganar su apoyo a la revolución socialista, pero entendemos que, en tanto que lucha por mantener su existencia contra el capitalismo industrial moderno, el campesinado pretende echar atrás la rueda de la historia. El campesinado pobre, todavía compuesto por millones de personas, puede desempeñar un papel importante en la revolución, pero éste estará necesariamente subordinado a la dirección del proletariado industrial urbano.
La clase obrera o proletariado es la encargada de echar a andar, colectivamente, todos los engranajes de la economía industrial moderna —las fábricas, las comunicaciones, los transportes—. Al no poseer más que su propia fuerza de trabajo, la clase obrera no tiene interés en la continuidad del régimen de la propiedad privada; su interés histórico está en la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, la cual pondría la economía entera al servicio de las necesidades humanas y sentaría la base fundamental para erradicar la explotación, la opresión y la miseria. Por ello, la clase obrera es la única clase genuinamente revolucionaria de nuestra época capaz de dirigir a los campesinos, las masas urbanas empobrecidas y todos los oprimidos en la lucha por su emancipación.
La Revolución Rusa señala el camino hacia adelante en México. En efecto, la perspectiva trotskista fue confirmada en la práctica por la Revolución Bolchevique de Octubre de 1917. En esa fecha la clase obrera rusa tomó en sus manos las tareas de la revolución democrática que el régimen burgués no había podido resolver: liberó a su país del yugo imperialista al desconocer la deuda externa contraída por el zar y la burguesía, sentó las bases para la emancipación de la mujer y dictó leyes prohibiendo todo tipo de discriminación contra homosexuales y minorías étnicas. También abolió la propiedad privada sobre la tierra y llamó al campesino pobre a emprender una revolución agraria que destruyera el latifundio y los restos del peonaje feudal. Pero para hacer esto realidad fue necesario emprender la expropiación de los medios de producción y establecer una economía colectivizada y planificada, así como el monopolio estatal del comercio exterior. En lugar del parlamentarismo burgués, la Revolución Rusa instauró la democracia obrera a través de los soviets, consejos de diputados obreros y soldados encargados de dirigir la economía y la sociedad entera. Esto es lo que significó un gobierno obrero: el gobierno basado en el proletariado y apoyado por el campesinado. Estas medidas sentaron las primeras bases para la reorganización socialista de la sociedad. Ciertamente, con el grado de interpenetración de la economía moderna, y como lo mostró el ejemplo de la Unión Soviética, ningún país puede crecer aislado del intercambio mundial. Así, desde su nacimiento mismo, un partido revolucionario victorioso en un país atrasado —y más en uno que comparte una frontera con EE.UU.— tendría que luchar, como parte de un solo partido internacional, por la revolución proletaria dentro del monstruo imperialista estadounidense y a escala internacional. De hecho, sólo el triunfo de la revolución obrera en EE.UU. podría asegurar la genuina emancipación nacional de México. La clase obrera multirracial estadounidense, en particular su estratégico componente negro, es potencialmente el aliado más poderoso de los obreros mexicanos. Como escribieron recientemente nuestros camaradas estadounidenses en un artículo denunciando las atrocidades racistas de los paramilitares “Minutemen” y exigiendo plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes:
“Una defensa efectiva de la clase obrera requiere un programa internacionalista que exprese los intereses de clase comunes en ambos lados de la frontera trazada cuando EE.UU. robó de México en 1848 gran parte del actual suroeste estadounidense. La lucha por los derechos de los inmigrantes debe verse como parte de la lucha contra todas las formas de opresión. En EE.UU. esto significa una lucha contra la opresión de los negros, la piedra angular del capitalismo estadounidense. Los obreros deben luchar contra los intentos de los gobernantes capitalistas de enfrentar a un grupo oprimido contra otro, como la reciente declaración grotesca del presidente derechista mexicano Vicente Fox de que los trabajadores mexicanos ‘hacen el trabajo que ni siquiera los negros quieren hacer en EE.UU.’”
Los millones de obreros y campesinos mexicanos y centroamericanos que emigran “ilegalmente” a EE.UU., sorteando toda clase de peligros, carecen de derechos y se ven obligados a tomar los trabajos más arduos y peor pagados. Pero al racista e hipócrita Fox no podrían importarle menos los trabajadores mexicanos y los negros. ¡Por lucha de clases conjunta en México y EE.UU. contra los gobernantes capitalistas!
La LTS: Reformismo “Libre y Soberano”
Dentro de los que se reclaman “trotskistas”, la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) se opuso a los ataques antidemocráticos del PAN y el PRI sin dejar de enfatizar correctamente su denuncia tanto del PRD como partido burgués como de los grupos “socialistas” que colaboran con éste (Estrategia Obrera No. 43, 16 de abril de 2005). Sin embargo, el fin estratégico al que la LTS vincula su posición sobre el desafuero es explícitamente reformista y no revolucionario: que las masas mexicanas se movilicen para “imponer una Asamblea Constituyente Libre y Soberana en la que se discutan las grandes demandas de las mayorías obreras y campesinas del país”. Esta asamblea constituyente estaría abierta “no sólo al PRD y a AMLO sino también al conjunto de las organizaciones sociales, sindicales y de izquierda”, y “discutiría” cuestiones democráticas candentes como la “reforma agraria radical”, “empleo y salarios dignos”, el dejar de pagar la deuda externa y la cancelación de “todos los tratados, como el TLC, que nos subordinan al imperialismo norteamericano” (Ibíd.). La LTS asigna a una asamblea constituyente, es decir, un cuerpo parlamentario burgués —¡prometiendo de antemano que incluiría al PRD!—, la tarea de resolver las justas aspiraciones de las masas. Echando por la borda la revolución permanente, el plan de la LTS no menciona ni de pasada que la solución de estas cuestiones requiere la revolución socialista: la implantación de una economía colectivizada y planificada y la lucha por extender el poder obrero a nivel internacional.
Para los comunistas, el llamado por una asamblea constituyente —es decir, una asamblea legislativa dentro del marco de la democracia burguesa— se justifica en situaciones en las que las leyes vigentes no formalizan ni siquiera las libertades democráticas más básicas (como es el caso de las dictaduras militares o bajo gobiernos democrático-burgueses no consolidados como el “Gobierno Provisional” ruso de febrero de 1917). En esos casos, este llamado puede usarse para vincular las aspiraciones concretas e inmediatas de la gente con la necesidad de la lucha por la revolución socialista: es, pues, una “consigna de transición” de la conciencia espontánea de las masas a la conciencia revolucionaria. Sin embargo, si este llamado se usa, como lo hace la LTS, como un medio para simplemente “mejorar” la democracia capitalista existente en un país atrasado, funciona exactamente como lo opuesto, consolidando la ilusión de que la democracia capitalista es susceptible a mejorías cualitativas. Vincular las aspiraciones de las masas a una democracia más plena no con la lucha por la revolución socialista sino con una “Asamblea Constituyente Libre y Soberana” implica un programa “de transición” de la lucha espontánea de las masas...al reformismo consciente.
El GI: De la ruptura con el trotskismo a la ruptura con la realidad
Pero sin duda el más pintoresco de los grupos seudotrotskistas es el (mal) llamado Grupo Internacionalista (GI), cuyo núcleo dirigente está formado por antiguos miembros de nuestra organización. Durante años nos han acusado estridentemente de “abstencionismo” y “propagandismo abstracto”, mientras que ellos prometen encontrar el camino hacia las masas. Habiendo roto, en los hechos, con el marxismo revolucionario, para justificar su existencia el GI se deshizo primero de la honestidad básica, pero ahora también ha tenido que romper con la realidad.
En su más reciente publicación en español (El Internacionalista No. 5, mayo de 2005) este grupúsculo se jacta de la más absoluta indiferencia frente a la campaña jurídica contra López Obrador. Lo extraordinario del caso es que, en el mismo artículo, el propio GI asegura que defiende “el elemental derecho democrático de que cualquier partido político se presente en las elecciones con los candidatos que decida” y reconoce que:
“Lo que [el gobierno de Fox y el PRI] quieren es que, una vez que esté sujeto a proceso penal, según Artículo [sic] 111 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, ‘AMLO’ carezca del derecho a participar en las elecciones.”
¿Cómo explican esa contradicción evidente? Pues con este absurdo argumento, que dan inmediatamente después:
“Pero pasarán meses hasta que esto se concrete. En este momento, [López Obrador] ni siquiera es candidato del PRD (hay otros, incluyendo el sempiterno candidato perredista Cuauhtémoc Cárdenas, que disputan la candidatura), y ningún partido ha presentado, ni mucho menos inscrito, a su abanderado... En caso de que Fox y el PRI se atrevan a realizar su locura...entonces defenderíamos el derecho de López Obrador a presentarse como candidato presidencial...
“...hasta ahora no se ha negado el derecho de AMLO de presentar su candidatura. Pretender lo contrario es entrar de plano en la jugada electorera del PRD...”
¿O sea que el GI sólo defendería los derechos democráticos de un candidato oficial del PRD? ¡Vaya criterio marxista! En realidad, la “locura” de Fox y el PRI que el artículo del GI situaba en un futuro hipotético (“en caso de que se atrevan...”) ya llevaba más de quince días de haber llegado a su punto culminante (el desafuero) para cuando el GI fechó este artículo (25 de abril de 2005). No deja de ser cómico que apenas dos días después de la fecha de este artículo, y tres días antes de la fecha del periódico en que aparece por primera vez, el propio Fox reconoció implícitamente que sí estaba atentando contra los derechos políticos de López Obrador, y dio marcha atrás. Al negar que el ataque a los derechos democráticos era ya una realidad vigente, los charlatanes del GI hubieran entrado en un bloque de facto con el gobierno foxista...de no ser porque llegaron demasiado tarde. Pero tal vez el depuesto procurador, el general Macedo de la Concha, todavía aprecie sus argumentos.
El GI nos regaña también por oponernos al desafuero de AMLO porque el fuero de funcionarios del poder ejecutivo, sostiene, es una “medida antidemocrática”. Para justificar su negativa a defender un derecho democrático elemental en lo concreto, el GI recurre a abstracciones democráticas. Nosotros tomamos posición contra el desafuero de López Obrador con base en los intereses de la clase obrera en el caso concreto, no en generalizaciones sobre formalidades de la ley burguesa tales como si debería o no la cámara de diputados votar para que se procese a un funcionario cualquiera con base en cualquier acusación. La cuestión es bastante simple: 1) expropiar un predio para construir un acceso a un hospital no es ningún crimen contra el proletariado; 2) la acusación no era más que una patraña antidemocrática del clerical Fox y cía. para deshacerse del nacionalista burgués AMLO como contendiente a la presidencia.
Entendiblemente, muchos jóvenes izquierdistas que están hartos del lodazal de la política capitalista sienten que los revolucionarios nunca deben tomar lado en rencillas “interburguesas” ni oponerse a las injusticias estatales cuando sus víctimas sean políticos capitalistas, ya que, desde el punto de vista moral, estos tipos “se lo merecen”. Estos son los sentimientos a los que el GI apela. Sin embargo, este criterio no ha sido nunca el del marxismo. La labor de los comunistas no es adaptarse a la conciencia existente, sino elevarla, diciendo la verdad con toda su complejidad. La polarización en la sociedad a raíz de la maniobra foxista planteó a quemarropa la aplicación concreta de la revolución permanente. El GI podrá citar al derecho y al revés los escritos de Trotsky pero, al rehusarse a oponerse al ataque de Fox, renuncia a la esencia de la perspectiva trotskista: la lucha por las demandas democráticas de la población en los países subdesarrollados es una fuerza motriz de la revolución socialista. En los hechos, este grupo le da la espalda a los millones de obreros que luchan por sus derechos democráticos.
El GI afirma: “Lejos de que la embestida contra AMLO sea resultado de un complot entre Fox y los imperialistas norteamericanos (como afirman falsamente los seudomarxistas de Militante), en su visita a principios de marzo la mismísima secretaria de estado de EE.UU., la halcona Condoleezza Rice, afirmó que el gobierno de EE.UU. aceptaría con beneplácito un gobierno de izquierda en México. Según reportó Reforma (10 de marzo), ‘Rice descartó que a Estados Unidos le generen preocupación los triunfos electorales y los gobiernos encabezados por políticos de izquierda.’” ¡Que fe tan conmovedora muestra el GI en las promesas del gobierno de Bush! No sabemos qué negociaciones secretas sucedieron entre Fox y sus amos imperialistas. Si por ahora los imperialistas estadounidenses encuentran expedito restringir a Fox por preocupación de que su campaña por el desafuero podría desestabilizar México, sólo alguien muy inocente concluiría que los imperialistas han renunciado a su práctica de muchas décadas de usar a la CIA y otras fuerzas para fomentar las intervenciones militares en América Latina contra regímenes que les displacen.
La poca importancia que el GI da a los muy reales peligros planteados por las provocaciones del gobierno derechista de Fox recuerdan el gentil trato que este grupo dio a los dirigentes de la federación sindical venezolana CTV, quienes están estrechamente ligados a la CIA y han desempeñado un papel activo en los fallidos golpes de estado patrocinados por los imperialistas contra el populista-bonapartista Hugo Chávez. En un artículo de noviembre de 2000, el GI minimizó los peligros de la intervención imperialista en Venezuela y las conexiones entre la CTV y los imperialistas. Su doble discurso es evidente en el hecho de que el GI considera que la corporativista CTV es una federación sindical genuina, mientras que afirma que la igualmente corporativista CTM mexicana (que en ocasiones lleva a cabo huelgas contra los patrones) “representa al enemigo de clase” (El Internacionalista/Edición México, mayo de 2001). Según las concepciones del GI, los únicos sindicatos verdaderos en México son los “independientes”, dirigidos por burócratas afines al PRD. (Ver “El Grupo Internacionalista sobre Venezuela: El oportunismo une las parejas más extrañas”, Espartaco No. 19, otoño-invierno de 2002.) Al tropezar a menudo con la línea de clases y oscilar entre la conciliación de nacionalistas burgueses de izquierda del PRD y la ceguera ante provocaciones derechistas, el GI es incapaz de defender la independencia de clase del proletariado.
El GI también nos acusa de repetir “la propaganda electoral del PRD y unirse a su campaña” por haber escrito en Workers Vanguard (No. 846, 15 de abril), en la introducción a una traducción de nuestro volante del 7 de abril, que Fox es un “añejo aliado de Bush y un favorito de los imperialistas estadounidenses”. El que el GI arremeta contra una afirmación tan obvia es un testimonio de su alejamiento de la realidad. No hace falta ser un marxista para darse cuenta de que Fox es un lamebotas del imperialismo estadounidense, y sus políticas económicas derechistas y atraso religioso oscurantista se identifican con los de la actual administración republicana. El PRD denuncia estos hechos demagógicamente para apuntalar su propia popularidad al tiempo que deja claro a sus amos en el norte que AMLO no es un “Chávez mexicano”, como sostienen sus oponentes en la derecha.
Polemizando contra nosotros, el GI también escribe:
“Tomar partido por López Obrador en contra del ataque de Fox, no importan las salvedades que añaden aparte, es darle apoyo político. Pensamos en casos paralelos: ‘¡Abajo con el ataque de los republicanos contra el presidente Clinton!’ durante el impeachment, por ejemplo. O, ‘¡Abajo con el ataque de Bush contra Gore!’ luego de las elecciones de 2000 cuando la presidencia de EE.UU. fue decidida por un derechista Tribunal Supremo. No importaría cuántas veces se dijera ‘Romper con el Partido Demócrata!’ [sic] esto habría implicado indiscutiblemente dar apoyo político a un sector de la burguesía.”
El GI implica, en retrospectiva, que fue indiferente al ataque derechista de los republicanos contra Clinton. En 1998 los republicanos sometieron a Clinton a un impeachment, similar a un juicio político, por haber mentido sobre sus relaciones sexuales con Monica Lewinsky. Este juicio fue parte de una cruzada moralista reaccionaria —que Clinton mismo había promovido ampliamente— para apuntalar los “valores familiares”. Como escribieron nuestros camaradas estadounidenses entonces en un artículo titulado “La campaña del impeachment amenaza el derecho de todos a la privacía”:
“La campaña para destituir a Bill Clinton de la presidencia por su relación sexual consensual con la antigua empleada de la Casa Blanca, Monica Lewinsky, plantea una amenaza para cada uno de nosotros. Lo que está en entredicho es uno de los más elementales derechos democráticos, el derecho a la privacía, que en la práctica se reduce al derecho a tener una vida sexual privada sin que las autoridades estatales y eclesiásticas se entrometan o espíen. Los políticos y medios de comunicación están persiguiendo a Clinton por la única cosa que ha hecho que no es un crimen desde el punto de vista de la clase obrera.”
—Workers Vanguard No. 697, 25 de septiembre de 1998
En general, una de las marcas más distintivas y únicas del comunismo es la capacidad de distinguir entre la oposición a ataques reaccionarios y el apoyo político a las víctimas de estos ataques. Pero el GI encuentra muy difícil hacer esta distinción.
Norden vs. Norden
El GI tiene en verdad mucho que explicar para justificar su línea. En julio de 1988, ante el evidente fraude electoral que llevó a Salinas a la presidencia por encima de Cuauhtémoc Cárdenas, incluso antes de que se diera a conocer el resultado de las elecciones escribimos en Workers Vanguard, cuyo editor era nada menos que Jan Norden, hoy el principal dirigente internacional del GI:
“Si Cárdenas fue elegido presidente, los marxistas defendemos su derecho a asumir el cargo. Pero no sumamos nuestras fuerzas al bloque político cardenista burgués, sino que defendemos los derechos democráticos de los obreros por medios proletarios.”
—“México: Erupción sobre elecciones”, Spartacist No. 21, octubre de 1988
Ésta fue una posición genuinamente trotskista en contradicción con la actual indiferencia del GI a los mismos derechos democráticos. Los pretextos absurdos que el GI presenta hoy para justificar su posición agnóstica respecto a la intentona de fraude foxista sólo sirven para ocultar deshonestamente su ruptura con esta tradición.
En un caso similar, en 1984 ofrecimos contribuir con un equipo de seguridad compuesto de sindicalistas y partidarios de la Spartacist League para defender la Convención Nacional Demócrata contra crecientes amenazas de ataques por parte de los republicanos del beligerante lunático Reagan. Entonces escribimos: “La profunda diferencia política y de clase entre la Spartacist League y el Partido Demócrata en ninguna manera contradice nuestra posición de que el Partido Demócrata tiene el derecho de reunirse y nominar a sus candidatos” (ver Workers Vanguard No. 358, 6 de julio de 1984). ¿Norden ha cambiado de parecer? Irónicamente, nuestros oponentes seudotrotskistas en aquel entonces nos acusaron de capitular a los demócratas al inventar una “amenaza ficticia” a la Convención Demócrata, como hoy el GI declara inexistente el ataque bonapartista de Fox.
Si bien el caso de AMLO se trata de un ataque jurídico y no un golpe militar, nuestra posición en defensa de derechos democráticos bajo un ataque derechista tiene un precedente fundamental en la lucha de los bolcheviques contra Kornílov en agosto-septiembre de 1917, en la víspera de la Revolución Rusa. En ese entonces Rusia era aún gobernada por el Gobierno Provisional burgués encabezado por Aleksandr Kerensky. El gobierno de Kerensky, carente de una base social, trataba de balancearse entre el proletariado y la burguesía autocrática. El descontento creciente entre los obreros y la oposición de los soviets obreros maniataba al Gobierno Provisional. La burguesía y los monarquistas estaban también hartos de la “inestabilidad” social y la debilidad del gobierno, incapaz de aplastar a los obreros. Bajo estas circunstancias, el general Kornílov —un Pinochet antiguo— se aventuró en un intento de golpe de estado para derrocar al gobierno de Kerensky y aplastar a los soviets. Lenin argumentó por un cambio de táctica: había que luchar con las tropas de Kerensky contra Kornílov, sin dar ningún apoyo político al primero y sin dejar de denunciar el carácter burgués de su gobierno, pues el ataque de Kornílov estaba dirigido, a fin de cuentas, contra las masas. Lenin escribió:
“¿En qué consiste, pues, nuestro cambio de táctica después de la rebelión de Kornílov?
“En que cambiamos la forma de nuestra lucha contra Kerenski. Sin aflojar un ápice nuestra hostilidad hacia él, sin renunciar a la tarea de derrocar a Kerenski, decimos: hay que tener en cuenta la situación actual. No vamos a derrocar a Kerenski ahora. Encararemos de otra manera la tarea de luchar contra él, o más precisamente, señalaremos al pueblo (que lucha contra Kornílov) la debilidad y las vacilaciones de Kerenski. Eso también se hacía antes. Pero ahora pasa a ser lo fundamental; en esto consiste el cambio.”
Según la nueva línea del GI, Lenin estaba dándole apoyo político a Kerensky, “no importa las salvedades que añaden aparte”.
¡Por un partido obrero revolucionario!
Como lo demuestra toda la historia del movimiento obrero, ninguna generación aislada de militantes obreros puede, por sí sola, acumular en carne propia la experiencia suficiente para construir una política propia plenamente desarrollada, y por muy combativa que sea su conciencia espontánea no cuestionará el dominio social de la burguesía y necesariamente tenderá a buscar su complemento político en uno u otro partido capitalista.
Es urgentemente necesario que los obreros más avanzados y los intelectuales radicalizados dispuestos a tomar el lado del proletariado sobre la base de un programa marxista se organicen como tendencia independiente y disciplinada, es decir, como partido. Sólo así podrán combatir al colaboracionismo de clases, al nacionalismo y a todos los demás medios ideológicos con los que la clase dominante encadena y desarma al proletariado. Sólo el marxismo, que encarna la combinación de la más alta cultura de la humanidad con la experiencia de más de un siglo de lucha en el movimiento obrero, puede armar al proletariado con la capacidad de defender sus intereses históricos en el plano político. Por eso, hablar de independencia política de la clase obrera implica necesariamente hablar de forjar un partido obrero revolucionario.
Por ahora, las ilusiones en el burgués López Obrador son dominantes en las conciencias de las masas en lucha, incluyendo a la clase obrera, y mientras eso siga así, por masiva que sea su movilización, estarán condenadas a mantenerse dentro de los marcos estériles de una gigantesca campaña electoral. Sabemos que hoy en día nuestra política revolucionaria no será la más popular en el movimiento de masas, pero cuando en un futuro no tan lejano las masas obreras mexicanas, en lucha por sus propios intereses, encuentren frente a ellas la oposición clasista del PRD burgués y empiecen a considerar alternativas de izquierda, los obreros más conscientes recordarán quiénes defendieron sus derechos democráticos básicos cuando la derecha los tenía bajo ataque en 2005, pero también y sobre todo quiénes se atrevieron a denunciar la naturaleza reaccionaria de López Obrador cuando éste estaba en la cima de su popularidad. Por eso hoy invitamos a los jóvenes y a los trabajadores izquierdistas más conscientes a que consideren seriamente estos argumentos y a que se unan a la lucha del Grupo Espartaquista por construir un partido obrero y revolucionario.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/24/amlo.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 19:15 ShaunaDorothy Ciudad Juárez: Capitalismo y terror misógino Obreros: ¡Luchar por los derechos de la mujer! (2003)

https://archive.is/ny8po
Ciudad Juárez: Capitalismo y terror misógino
Obreros: ¡Luchar por los derechos de la mujer!
Se adjunta una corrección
Reproducido de Espartaco No. 21, otoño-invierno de 2003.
En la última década y media, alrededor de 500 mujeres jóvenes han desaparecido en Ciudad Juárez, México; entre estos casos 370 son homicidios registrados que presentan un patrón donde se tortura, mutila, viola, quema y/o estrangula a la víctima. La mayoría eran morenas, delgadas, con cabello largo. Muchas trabajaban en maquiladoras. Varios grupos de familiares de las víctimas se han organizado para intentar encontrar a las desaparecidas y no dejar que sean olvidadas. El informe reciente de Amnistía Internacional, así como varios libros que se han publicado, han detallado la negligencia por parte del gobierno y la policía en la investigación de estos crímenes. Por fin, después de ser aclamado en Europa y en partes de América, el poderoso documental Señorita Extraviada producido por Lourdes Portillo en 2001 se pudo ver por la televisión mexicana en septiembre.
La fronteriza Ciudad Juárez, en el estado de Chihuahua, es conocida por estos brutales crímenes antimujer, pero desgraciadamente lo que ocurre ahí no es singular. Artículos en distintos periódicos locales de las zonas maquiladoras en el norte del país e incluso en urbes como Monterrey testifican que se han presentado varios casos semejantes a los que comenzaron y siguen registrándose en Juárez. El 15 de septiembre La Jornada informó que "los homicidios de mujeres jóvenes y pobres, con rastros de violación sexual, se multiplican en Argentina, el sur de España y Guatemala. La impunidad es norma y las respuestas oficiales van de la ineficacia a los indicios de complicidad."
Ha habido una serie de declaraciones acerca de las muertas de Juárez, ¡culpando a las jóvenes por lo que les pasa! Francisco Barrio, ex gobernador de Chihuahua y actual coordinador de la bancada del PAN en la cámara de diputados, dijo que las matanzas ocurren porque "las muchachas se mueven en ciertos lugares, frecuentan a cierto tipo de gentes [sic]". Jorge López Molinar, ex subprocurador de justicia de Chihuahua, dijo que la posible solución sería que "se autoaplicara un toque de queda". El 27 de septiembre un hombre encontró el cuerpo de una mujer que había sido estrangulada con la correa de un bolso; estaba semidesnuda, con el pantalón y la pantaleta debajo de las rodillas y la blusa arriba de los senos. El cuerpo era de Erika Pérez de 29 años. El procurador de justicia de Chihuahua, José Silva Solís, ¡declaró que "no fue atacada sexualmente y murió por sobredosis"!
Cualquiera que conozca algo de México sabe que el machismo reina en este país de explotación y opresión capitalista. La iglesia inculca el papel sumiso de la mujer; no existe el derecho democrático al aborto; la violencia contra las mujeres se da en seis de cada diez hogares. La mujer obrera y campesina vive doblemente oprimida, como esclava de los esclavos.
Víctor Ronquillo en su libro Las muertas de Juárez (1999) describe el odio contra la mujer y nota que los asesinatos representan una amenaza para todas:
"La forma en que son abandonados los cuerpos, los rastros de tortura, los vestigios de un rito personal: el seno derecho cercenado y el pezón izquierdo arrancado a mordidas. El fuego que inmola a la víctima. Todo ello revela un mensaje cuyo primer destinatario son las próximas víctimas."
La franja fronteriza: Superexplotación imperialista
En 1960, Ciudad Juárez era una pequeña ciudad de 250 mil habitantes en la frontera con Estados Unidos. Hoy tiene una población de más de 1.2 millones de personas, atraídas por la posibilidad de empleos en las fábricas maquiladoras. Después de que se terminó el programa Bracero de EE.UU., que había funcionado como una válvula de escape para la crisis del desempleo en México, el gobierno mexicano abrió la primera zona de libre comercio en 1965. Inversionistas extranjeros que ponían una fábrica en México cerca de la frontera con Estados Unidos eran inmunes a aranceles (para las partes que importaban) y no tenían que pagar otros impuestos. Esto se extendió con el Tratado de Libre Comercio de 1994 que convirtió a todo México en fuente de enormes ganancias imperialistas basadas en el trabajo miserablemente remunerado de los obreros mexicanos. Las secciones mexicana, estadounidense y canadiense de la Liga Comunista Internacional escribimos en una declaración conjunta en 1991: "El TLC fortalecerá a la burguesía estadounidense contra sus rivales comerciales imperialistas, a la vez que someterá a las masas trabajadoras del continente a una mayor explotación. Llamamos a los trabajadores mexicanos, estadounidenses y canadienses a oponerse conjuntamente a este pacto antiobrero" (ver "Alto al TLC, rapiña a México por el imperialismo EE.UU." en Espartaco No. 2, verano-otoño de 1991).
El gobierno derechista y clerical de Fox y su pandilla de seminaristas asegura que México sea un lugar muy atractivo para la inversión extranjera y para los patrones chupasangre mexicanos mientras ataca los derechos de todos los trabajadores y los sectores de la sociedad especialmente oprimidos como los indígenas, las mujeres y los homosexuales. La privatización de las industrias nacionalizadas que busca Fox golpearía a millones con el hambre y el desempleo. La recesión económica ya ha causado el cierre de muchas maquiladoras y despidos en masa, especialmente en la zona fronteriza. Desde el año 2000 hasta la mitad del 2003 se perdieron 700 mil empleos (¡uno de cada diez!) en el sector manufacturero de México (El Norte, 1° de septiembre de 2003). Esto sucede en el contexto de la peor crisis de desempleo en seis años. Las mujeres, quienes en general ocupan los puestos menos calificados y fácilmente sustituibles, son las más afectadas.
La incorporación de la mujer a la clase obrera
Guillermina Valdez Villalva, fundadora del Centro de Orientación para la Mujer Obrera en Juárez dijo:
"Cuando las plantas llegaron a la ciudad, siempre esperamos que contratarían a los hombres desempleados. Pero muy pronto descubrimos que…mujeres jóvenes entre las edades de 16 y 21 años eran las únicas contratadas."
—citado en "Lucha de clases en los talleres de sudor globales", Women and Revolution No.34, primavera de 1988
El trabajo en las maquiladoras se caracteriza por ser mecánico y repetitivo. Lo que importa es tener dedos ágiles, ser joven y tener mucha necesidad para estar dispuesta a soportar lo peor. Un buen componente de las mujeres que trabajan en la frontera dejaron sus comunidades campesinas y/o indígenas con la esperanza de ya no estar sometidas al núcleo familiar, aunque suelen mandar parte del dinero que ganan a sus padres o hermanos. En la frontera también hay hombres y mujeres que trataron de cruzar a los EE.UU. para trabajar y no lo lograron o fueron deportados.
El libro de Sandra Arenal, Sangre Joven, recopila una serie de conversaciones con obreras que expresan fuerza y coraje acerca de sus experiencias al llegar a las maquilas. Se cuentan historias de supervisores que deciden desnudar al personal de vez en cuando para asegurarse de que nadie haya robado alguna de las prendas de ropa que cosen. Una obrera de la industria electrónica tiene que soldar en una jornada 2 mil piezas de tamaño apenas visible. Los dolores por movimientos repetitivos y enfermedades causadas por los materiales del trabajo son comunes.
"Mi hermana empezó a trabajar en SILVANIA el 30 de enero de 1974, de ahí pasó a TUBOS ELÉCTRICOS en 1981 y luego a la planta de la HONEYWELL de Juárez donde falleció. La causa de su enfermedad, según el hematólogo que la vio en el hospital fue que tenía una anemia en cuarto grado, provocada por la acetona que es la sustancia que ella venía manejando diariamente en su trabajo....¡Tenía solamente treinta años! Durante el sepelio supe que en esos mismos días había muerto otra operadora."
Una joven de 22 años que llevaba seis años en las maquilas dice haber "durado más que otras". Tiene dedos con deformaciones en los huesos y en las dos manos tiene un enorme callo de color café amarillento que va de la punta del dedo pulgar, por el dorso, casi hasta la muñeca. Mirando sus manos con tristeza, dice: "¡No me van a pagar mis manos!"
Los orígenes de la opresión de la mujer
En nuestro artículo "Explotación capitalista y terror antimujer" (Espartaco No. 13, otoño-invierno de 1999), donde analizamos los ataques en contra de las mujeres en la zona maquiladora de Ciudad Juárez, explicamos:
"Nosotros los comunistas luchamos por acabar con la opresión de la mujer, herencia del atraso social mantenido por la burguesía. Luchamos destacadamente por la igualdad plena para las mujeres y su total integración a la fuerza de trabajo. Llamamos por pago igual por trabajo igual y por el aborto libre, gratuito y seguro para quien lo solicite como parte de un sistema de salud gratuito y de calidad. Pero la erradicación de la opresión a la mujer requiere de un salto inmenso de desarrollo en las condiciones materiales existentes —y esto sólo puede lograrse mediante una revolución socialista, no sólo en México sino mediante la creación de una economía internacionalmente planificada basada no en la ganancia capitalista sino en la satisfacción de las necesidades de todos—. En otras palabras, la liberación de la mujer no puede llevarse a cabo aparte de la emancipación de la clase obrera."
Una de las ironías de la historia es que la opresión especial de la mujer se vincula con uno de los primeros avances sociales: el desarrollo de la tecnología más allá de lo necesario para la subsistencia mínima que caracterizaba a las sociedades de caza y recolección. La agricultura, el trabajo del metal, la domesticación de los animales y otros avances revolucionarios crearon la posibilidad de que existiera una clase dominante ociosa que viviera del trabajo de otros. La institución de la familia, que exige la monogamia y la esclavitud doméstica de la mujer, surgió para asegurar la herencia de la propiedad a través de la línea masculina. La ideología machista, propagada por la clase dominante mediante las instituciones gubernamentales, los medios y la religión, sirve para justificar la subyugación real de la mujer.
Con el crecimiento de la industria capitalista, la incorporación de la mujer a la mano de obra en las fábricas la saca de su aislamiento en la casa y provee un requisito para su emancipación: la participación en la producción social. Sin embargo, bajo el capitalismo, esto significa agregar la esclavitud asalariada a la esclavitud doméstica. La liberación completa de la mujer de esta opresión doble sólo se llevará a cabo remplazando a la familia con la socialización del trabajo doméstico. La expansión de las fuerzas productivas sentó la base para la socialización del trabajo doméstico, pero ésta no se llevará a cabo bajo el capitalismo porque la familia desempeña un papel económico importante para la burguesía. En un sistema socialista las cosas serían muy diferentes. La economía planificada permitiría remplazar las funciones económicas de la familia con guarderías de servicio las 24 horas del día, y lavanderías y comedores colectivos. ¡Liberación de la mujer mediante la revolución socialista!
El terror policiaco y las ilusiones en el estado
Lilia Alejandra tenía 17 años y era madre de un niño de tres años de edad. Trabajaba para la maquiladora Servicios Plásticos y Ensambles en Ciudad Juárez. Su cuerpo fue encontrado envuelto en una cobija el 21 de febrero de 2001 en un lote baldío sin iluminación que ella cruzaba todas las noches para regresar del trabajo a su casa. El médico forense explicó a los padres de la joven, cuando fueron a reconocer el cuerpo, que presentaba marcas de violencia física y sexual y que la causa de la muerte era estrangulación. El mismo día que Lilia Alejandra no regresó a su casa, los vecinos del lote baldío habían llamado a la policía para denunciar que una mujer estaba siendo golpeada y violada por dos hombres en un coche. Una patrulla llegó al lugar sólo después de que los vecinos hicieron una segunda llamada, y aún tardó más de una hora. El coche ya se había ido.
Diversas investigaciones y testimonios señalan el nefasto papel de los policías, los "fiscales especiales", y las agencias gubernamentales. Nos solidarizamos plenamente con los reclamos de justicia de los familiares de las víctimas y de organizaciones como las "Mujeres de Negro" y "Casa Amiga". El simple hecho de buscar algo de justicia le puede convertir a uno en blanco de ataque. Una secretaria de "Casa Amiga", que presta servicios de apoyo sicológico y realiza investigación sobre los crímenes, fue acribillada en las puertas de la oficina de la organización.
Pero la desesperación en la que viven los familiares de las mujeres desaparecidas y asesinadas en Ciudad Juárez, la indignación que sienten muchas personas alrededor del país y el temor entre las obreras de ser "una más" a menudo es canalizado hacia una de las más mortales ilusiones: la idea de que con más presencia policiaca los crímenes antimujer terminarán.
La solución no recae en presionar al estado —los destacamentos armados que una clase utiliza para mantener su poder hegemónico sobre otras— para que funcione mejor. Es necesario entender el papel social del estado capitalista en asegurar el dominio sobre la clase obrera. Una parte clave del dominio capitalista es la subyugación de la mujer; la violencia antimujer es inherentemente parte del capitalismo. Los policías, el ejército y los tribunales son y serán usados para romper las huelgas combativas que pongan en jaque a la burguesía y para perpetuar la opresión de la mujer.
Las Naciones Unidas, esa guarida de ladrones que mató a 1.5 millones de iraquíes con sus sanciones y preparó el ataque estadounidense, es ahora la excusa de "derechos humanos" para la expansión de la fuerza policiaca represiva en Juárez. La ONU envió una comisión a Juárez que ha recomendado que el FBI estadounidense entrene a policías mexicanos. Durante el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos, el FBI trabajó en conjunto con los fascistas del Ku Klux Klan para matar a los que luchaban por esos derechos, incluyendo a cuatro jóvenes negras en una iglesia de Birmingham, Alabama, en 1963. Esto da una idea de cuán indecente es la noción de que estas agencias imperialistas podrían defender los derechos de la mujer.
En el documental Señorita Extraviada se entrevista a una mujer de nombre María, quien fue llevada junto con otras personas a la Cárcel de Piedra en Chihuahua, bajo cargos de disturbios en la vía pública. Ahí los policías la violaron y la llevaron a una celda clandestina. Al ser liberada los denunció y, aunque se capturó a los policías, jamás fueron sentenciados. A pesar de las amenazas de muerte que ha enfrentado, valientemente y con lágrimas en los ojos cuenta su experiencia en el cuartel policial:
"Luego ya me dice uno de ellos, ‘o qué ¿quieres que te llevemos a Lomas de Poleo?’...empieza a aventarme las fotos de muchachas: 'Míralas perra, míralas perra'.... Todos la llevaban arrastrando, por los matorrales...ahí la violan...las empiezan a golpear.... Se miran en las fotos que están así riéndose por lo que está haciendo el otro.... [A las mujeres] se les miraba así su cara...así de dolor, así de sufrimiento y se les miraba así, que lloraban y gritaban."
El propósito de la policía en su conjunto, independientemente del grado de corrupción moral de los individuos que la componen, es llevar a cabo la violencia y el terror que requiere la burguesía para mantenerse en el poder. Quienes luchan por la justicia social tienen que unirse al poder social de la clase obrera. Ninguna otra fuerza puede acabar con el capitalismo ni la opresión y violencia que genera. Nos oponemos a las apelaciones al estado burgués para incrementar las fuerzas policiacas. ¡Ninguna ilusión en el puño armado de la burguesía!
Estamos por el derecho a la autodefensa armada. Por supuesto, el derecho a portar armas no traerá la emancipación de la mujer, cuya opresión está profundamente enraizada en el sistema capitalista y sus instituciones fundamentales, y dicha emancipación sólo se logrará mediante la revolución socialista. Sin embargo, el derecho a portar armas hace una diferencia obvia en la capacidad que uno tiene para defenderse. Pero las leyes que existen en México y en otros países capitalistas acerca del "control" de las armas de fuego hacen que el monopolio de las armas esté en manos del ejército, la policía y los criminales. Y es precisamente a los policías y a los criminales que las mujeres de Juárez temen, no sólo por los asesinatos, sino también por el papel que desempeñan en oposición a la organización de las obreras en las maquiladoras.
La lucha por la emancipación de la mujer
Detener esta ola de terror está en el interés de la clase obrera y los oprimidos. Las mujeres forman el 30 por ciento de la clase obrera. Son un sector doblemente oprimido del proletariado, mantenido como un estrato inferior y un ejército laboral de reserva que la burguesía usa para dividir a los obreros, mantener los salarios bajos y elevar así la explotación de todos. El destino de las mujeres y de su lucha por la completa emancipación está enlazado a la lucha de la clase proletaria contra el capitalismo.
Los espartaquistas luchamos por forjar un partido revolucionario leninista-trotskista para intervenir en las luchas sociales y así cambiar la conciencia de la clase obrera. Lenin escribió en ¿Qué hacer?, "La conciencia política de clase no se le puede aportar al obrero más que desde el exterior, esto es, desde fuera de la lucha económica, desde fuera de la esfera de las relaciones entre obreros y patronos." Así, buscamos construir una dirección para la clase obrera que luche como el defensor de todos los oprimidos. Lenin explicó que el ideal del revolucionario:
"no debe ser el secretario de tradeunión [sindicato], sino el tribuno popular, que sabe reaccionar contra toda manifestación de arbitrariedad y de opresión, dondequiera que se produzca y cualquiera que sea la capa o la clase social a que afecte; que sabe sintetizar todos estos hechos para trazar un cuadro de conjunto de la brutalidad policiaca y de la explotación capitalista; que sabe aprovechar el menor detalle para exponer ante todos sus convicciones socialistas y sus reivindicaciones democráticas, para explicar a todos y a cada uno la importancia histórico-mundial de la lucha emancipadora del proletariado."
Los militantes sindicales más conscientes deben luchar por movilizar el poder social de la clase obrera para combatir la opresión de la mujer, por organizarla en los sindicatos con salarios y derechos iguales a los de los hombres. Deben luchar por servicios médicos gratuitos y de calidad, por el derecho al aborto libre y gratuito, y por organizar destacamentos obreros para defender a las mujeres contra estos ataques. Pero las dirigencias sindicales actuales ni siquiera están interesadas en exigir camiones de transporte de personal —una prestación básica— mientras muchas obreras en Juárez son asesinadas andando por parajes solitarios camino al trabajo o de regreso a su casa. La situación de la mujer obrera es, por sí sola, una muestra de la total bancarrota, del rastrerismo y del machismo de la burocracia sindical.
Aunque una gran parte de la fuerza de trabajo en la franja fronteriza y en el país en general no está sindicalizada, la CTM es la principal central obrera en la zona de las maquiladoras. Sus burócratas gángsteres procapitalistas atados al PRI cotidianamente movilizan escuadrones de golpeadores contra las luchas obreras por mejoras salariales o democracia sindical y son tristemente célebres por sus "contratos de protección" totalmente favorables a la patronal y realizados a espaldas de los obreros. Es obvio que a la cúpula cetemista le importa un bledo la situación de la mujer obrera. Y, fuera de alguno que otro foro inofensivo que tiene más que ver con cuidar su "imagen" que con buscar algún cambio favorable a las obreras, los burócratas "independientes", leales al PRD y al sistema capitalista endémicamente antimujer, tampoco hacen nada por mejorar la situación de las obreras ni por sindicalizar a las que no lo están.
La lucha contra el imperialismo: ¡Por el internacionalismo proletario!
La obrera de la maquila gana una miseria en una empresa extranjera que produce ganancias exorbitantes para los dueños. La obrera de Juárez hace a veces hasta dos horas a pie a su trabajo, porque ni siquiera hay caminos pavimentados entre las áreas donde vive y las avenidas que sirven para los tráileres que llevan las materias primas a las fábricas. El obrero petrolero teme perder la poca estabilidad económica que ha ganado ante las amenazas de privatización e inversión extranjera. El campesino ya no puede ganarse la vida con su parcela por la competencia de las empresas agrícolas estadounidenses. La mujer indígena se encuentra obligada a mendigar fuera de un enorme edificio bancario al cual jamás la dejarían entrar.
Todas estas víctimas de la opresión imperialista deben entender que la única esperanza de liberación vendrá con la movilización del poder obrero en contra del sistema capitalista entero. Si bien el capitalista mexicano puede estar resentido por haber quedado atrás en la lucha internacional por el dominio, éste no es amigo de los oprimidos, y no puede dirigir una lucha antiimperialista. De hecho, la burguesía nacional no podría sostenerse sin el apoyo de sus amos imperialistas.
Los revolucionarios nos basamos en la teoría de León Trotsky de la revolución permanente, cuya premisa básica es que, en la época del imperialismo, los países de desarrollo capitalista tardío no pueden alcanzar el nivel general de productividad económica de los países avanzados. Las fuerzas productivas son el esqueleto que sostiene toda la superestructura de las relaciones legales, políticas, religiosas y culturales en la sociedad. Si bien la opresión de la mujer en los países industrializados muestra los límites de libertad y progreso social bajo el capitalismo, en los países del "Tercer Mundo" como México la situación de la mujer está profundamente arraigada en la "tradición" precapitalista y el atraso religioso. Así, la lucha por la emancipación de la mujer será una fuerza motriz indispensable para la revolución.
Ningún ala de la burguesía puede desempeñar un papel progresista o revolucionario. No puede traer ningún avance significativo para la mujer y todos los oprimidos. El hecho de que el PRD nacionalista burgués a menudo pose como defensor de la mujer es simplemente un testimonio del brutal atraso ideológico de sus oponentes burgueses. Un ejemplo de esto fue el escándalo que ocasionó la "Ley Robles" introducida por el PRD en el DF hace un par de años. Mientras defendemos contra los ataques clericales el derecho que otorga esta ley de aborto en casos de malformación del producto o peligro para la mujer, notamos que el PRD ha dejado en claro su oposición al derecho al aborto libre. En general, la clase capitalista se opone al acceso libre al aborto porque permite a las mujeres un poco de libertad de la subordinación total a la estructura familiar.
La única manera de deshacerse del yugo imperialista y obtener derechos democráticos elementales para la mujer y todos los oprimidos es que el proletariado tome el poder estatal mediante la revolución socialista y reorganice la economía de una manera planificada y racional.
El fenómeno de las maquiladoras muestra claramente el poder potencial de la unidad de los obreros en EE.UU. y México. Son parte de una industria común con los mismos patrones. Conscientes del poder social que adquiriría el proletariado de unificar sus luchas, las burguesías estadounidense y mexicana aplican el "divide y vencerás". Este obstáculo a la lucha conjunta de todos los oprimidos contra su opresor común se da en diferentes formas en diferentes países, y una de las tareas principales de los partidos revolucionarios es combatir estas ideas que sólo sirven a la burguesía.
Nuestros camaradas en la Spartacist League/U.S. saben que las luchas de los obreros contra los patrones y de los negros e inmigrantes contra el racismo avanzarán juntas o retrocederán separadas. En EE.UU. es necesario combatir el racismo antinegro en todo ámbito, incluyendo en el medio de los inmigrantes hispanos (ver "Sur de Chicago", página 2). Nuestros camaradas también intervienen para que la clase obrera alce la consigna ¡Plenos derechos de ciudadanía para los inmigrantes! (ver "Manifestación en EE.UU. moviliza obreros contra leyes antiinmigrantes", Espartaco No. 18, primavera-verano de 2002). En México, el nacionalismo burgués ha sido el principal obstáculo ideológico para la clase obrera en su lucha contra la explotación. Es necesario combatir la falsa conciencia de los obreros mexicanos de que su aliado es el patrón mexicano y no el obrero estadounidense.
Y en ambos países combatimos la ideología antimujer que es un sustento para el sistema capitalista que requiere la subyugación de la mujer. Sólo de esta manera se podrá forjar un partido revolucionario, proletario e internacionalista que tenga la capacidad de terminar con el sistema capitalista de explotación, miseria y terror de una vez y para siempre. ¡Por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista!
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/juarez.htm
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2014.09.16 11:12 Kuramo Por que no me siento orgulloso de ser mexicano

Aqui otro que no le da orgullo ser mexicano.
Por sus tradiciones, odio la música ranchera (que solo tiene como temas las relaciones afectivas del tipico macho mujeriego) y las fiestas de XV años (todo un auto-asalto al bolsillo de una familia)
Por su gente, por que la mayoría te considera un patán, un drogadicto o un maric... por tener el cabello largo. Lo recibo ya sean hombres y mujeres, ricos o pobres. De hecho, es lo mismo en algún barrio del centro Iztapalapa a centros comerciales de Polanco o Santa Fé, los prejuicios "bien mexicanos" a la orden del día
Por su gente, por que vivo al lado de un pueblo ya absorbido por la mancha urbana de la capital chilanga, y están con sus cohetes sin importar que personas enfermas, ancianas y algunas mascotas les resulta muy incómodo el sonido de ellos.
Por su gente, por que si les dices que la música norteña o ranchera no es de tu agrado, te dicen que eres un mam....
Por su gente, por que los microbuseros y taxistas están muy orgullosos de ser mexicanos y montan una bandera en algún lugar de sus unidades... pero se les olvida esto cuando son unos descarados con los peatones, conductores y ciclistas.
Por su politica, que no encuentro mi voz representada por ningún partido político, pero su común denominador es la corrupción
Por su ejército, por que todavía esta implantado el servicio militar obligatorio masculino de hace 1940 cuando las fuerzas armadas cada vez tienen poca credibilidad y hasta es un sinsentido la existencia del SMN cuando México no participa en conflictos bélicos ni de instauración de la paz.
Por su tecnología, por que ya hay varios paises de América Latina donde puedes encontrar mejor servicio de Internet a un costo menor. Ej. FTTH simético
Por su sistema de seguridad social, que es literalmente una porquería (solo hay que fijarse en los baños y salas de espera de cualquier hospital público) y donde solo contratan basofias para administrativos, médicos y enfermeras
Por su gente (otra vez) que de la discriminación, la hacen pan de cada día, contra cualquier persona que pertenezca a la diversidad (como la sexual, la indigena, la extranjera)
Por su gente hipócrita que se desgarra la ropa cuando hacen burla de nosotros como fue el caso de Top Gear, Captain Biceps, pero bien hacemos lo mismo como fue el caso del asesinato del nieto de Malcolm X en Garibaldi, el show de los panistas contra una pareja en Brasil o por que no, el INM cobrando cuotas a centroaméricanos para dejarlos vivir.
Por su gente que pueden tener frente a sus narices un escándalo de corrupción (ej. Línea 12) pero bien contentotes con las escaleras musicales del Metro Polanco.
Si soy un malinchista y amo la etiqueta y me paso por cualquier arco habido y por haber, las connotaciones alrededor del término. De hecho, ¿que tal festejar este 16 con cualquier tipo de comida extranjera?
Vamos, desde una pizza estilo Chicago de Dominos en el Metro a solo 25 pesos hasta lo que el bolsillo pueda aceptar.
submitted by Kuramo to mexico [link] [comments]


2014.07.20 09:31 anarxy_o0o Escuela de depredación y la manipulación de las emociones.

Hola este texto aunque obviamente es un debate, permite reflexionar sobre la manipulación de masas, la manipulacion de la información en base al aprendizaje de conductas basados en las emociones y recompensas biológicas. Pero como digo es un debate, donde ademas hablo de los roles y la figura del lider . Os aconsejo que si quereis debatir lo leais completo aunque sea un pergamino jaja porque yo procuro no reiterar idea, así como buscar fuentes para argumentar, cuidado que son reflexiones, pero quien responda lo haga con argumentos por favor.
*** lo que no es discutible, ni debatible es la EMPATÍA , eso lo dejo claro***
  • Pensaba sobre el entramado que pueden llegar a ser las redes sociales y su similitud con la actuación de las sectas, se me desdobló del pensamiento al leer algunos datos buscando esos mecanismo conductistas, otros temas derivados pero conectados entre si, pues la meta fundamental siempre es invariable, son cuestiones de rol y de poder aunque suene freudiano, no hay mucha diferencia entre el comportamiento sexual de un dominante, al de un dominador social.
  • La verdad, es que escrito sobre esto, hay muchísimo, pero no como lo voy a enfocar yo, . Hay dos formas de clasificar un dominador social globalmente si se piensa:
  • El que inflinge dolor grupal,en cualquier ámbito (ejem extremo: Hitler)
  • El que evita el dolor grupal (ejem extremo : Jesucristo)
-Pero ambos, actúan como dominantes y solo el fin aplicado, hace diferente el uno del otro. ¿Si yo os pregunto que es lo que les diferencia?, la respuesta es simple, uno da y se sacrifica si hace falta por otro/s, p, y el otro espera recibir y sacrifica para si al otro/s, pero para que en ambos suceda cualquiera de las dos cosas tiene que se darse "el vinculo", donde el amor o sentimientos ejerce de nexo entre grupo y lider.
Hay mucho más claro, pero es suficiente introducción para entender porque voy a hablar de la empatía desde una perspectiva novedosa; pues precisamente es esta palabra, la que se usa para distinguir al psicópata. Y como mucha gente no sabe que es un psicopata y piensa que solo es un loco más voy a explicar que es. El psicopata, es un individuo con inteligencia fuera de lo normal, que distingue entre el bien y el mal, pero es incapaz se tener empatía. Segun La Asociación Psiquiátrica Americana (APA) define la personalidad psicopática o al psicópata como “una persona cuya conducta es predominantemente amoral y antisocial que se caracteriza por sus acciones impulsivas e irresponsables, encaminadas a satisfacer sus intereses inmediatos y narcisistas, sin importar las consecuencias sociales, sin demostrar culpa ni ansiedad”.
Así pues, existe un tipo de líder con conducta de psicopatía para poder llegar a tomar el control grupal, pero la madre del cordero es que para encontrar el nexo entre lider y psicopata, consiste precisamente en una controversia, pues como dije, es el vinculo lo que logra posicionarse en la cúspide dominante. Bien, aquí es donde yo tengo una teoría, donde contemplo que existe un tipo de empatía buena y otra mala. una real y otra fingida.
  • QUE ES LA EMPATIA
-Y si miráis definiciones veréis que es una capacidad humana de ponerse en el lugar de otro y sentir tal como esa otra persona siente el mundo, y entonces es cuando se crea un flujo comunicativo que se corresponde al nexo que buscamos entre líder y grupo, es decir, "el vinculo ", la comunicación
  • Sin embargo en los últimos tiempos se ha implantado este concepto con aplicaciones diferentes, y por ende usando tal recurso (la empatía), como elemento social capaz de aumentar las capacidades sociales de grupo. El Dr Howard Gardner lo llamo inteligencia interpersonal. cita:
  • "Es inteligencia relacionada con la actuación y propia comprensión acerca de los demás, como por ejemplo notar las diferencias entre personas, entender sus estados de ánimo, sus temperamentos, intenciones, etc."

    inteligencia interpersonal

    Por supuesto yo pienso igual, pero a continuación la evolución de esta teoría y aplicaciones de Howard, sufre una doblez,omite una parte fundamental del estudio del Dr howard, un matiz, que a priori parece una tontería, pero si habéis leído las diferencias que construyen un líder, veréis al momento.
Se pueden desarrollar carreras como: políticos, trabajadores sociales, comunicadores, locutores, diplomáticos, en general toda persona que tenga que desarrollarse con mucha gente y entenderla. La inteligencia interpersonal permite comprender a los demás y comunicarse con ellos, teniendo en cuenta sus diferentes estados de ánimo, temperamentos, motivaciones y habilidades. Incluye la capacidad para establecer y mantener relaciones sociales y para asumir diversos roles dentro de grupos, ya sea como un miembro más o como líder. Este tipo de inteligencia la podemos detectar en personas con habilidades sociales definidas, políticos, líderes de grupos sociales o religiosos, docentes, terapeutas y asesores educativos. Y en todos aquellos individuos que asumen responsabilidades y muestran capacidad para ayudar a otros Es en la evolución de ésta,en la que se omite tal matiz, si por un instante omites esa frase, el sentido de todo lo demás puede encajarse como quieras; de tal forma que al hablar de aplicaciones en este siglo y en el ámbito social, se implantó en los estratos laborales, tomando un concepto evolucionado denominado : *INTELIGENCIA EMOCIONAL* - Éste parece seguir la mismas pautas, pero realmente omite información sobre el fin de ésta, pues la base del Dr howard era precisamente buscar el beneficio social cuyo meta se basaba en un vinculo positivo..y ésto es normal, pues el Dr howard, era una persona huida de los nazis que buscaba entender el mecanismo del liderazgo, entendiendo que los nazis actuaron sin conciencia, él buscaba un sentido de conciencia humana y la sensibilización social, usando la empatía precisamente sin que por ello significara algo "emotivo" anexionado a la sin razón o al valor abstracto, ambiguo o poco científico que tienen los sentimientos humanos.

¿En que se diferencia la inteligencia emocional de la inteligencia interpersonal?

_ voy a buscaros varios vídeos, para que entendáis ahora que habéis leído
En realidad si escucháis con atención las aplicaciones se basan en el control de las emociones y en el aprendizaje a nivel competitivo; de tal forma que lo busca es el conocimiento del "enemigo" para poder "fingir" una situación controlable donde tu manejes ese control. Literalmente Goleman dice que el cerebro es un escenario para el "teatro " de las emociones os busco el video:
  • https://www.youtube.com/watch?v=jjaeMvKMJ8k
    Y es así como la omisión fundamental del fin del Dr Howard que contempla la empatía como una capacidad ausente de egoísmo , donde la compasión y el entendimiento del opuesto es una manera de crear el vinculo, se tergiversa, para trasformarlo en una herramienta de capacidad brutal para tu exclusivo beneficio, donde esa empatia es usado para aplicarla en un mundo de consumo y se entrena en grupos para hacer lideres de sus manadas en base a control y fingimiento.
Este matiz precisamente era el que he puesto como ejemplo usado por Hitler, donde conocer al enemigo le convertía en un depredador sanguinolento, pues conocía cada flanco o debilidad, de su opuesto de tal forma que podía empatizar con sus adeptos y darles lo que ellos esperaban supuestamente.
¿Es realmente comprobable esta diferencia? Bueno pues claro, podéis buscar test de inteligencia emocional y fijaros en ese matiz en cada pregunta, si lo que busca es el beneficio de grupo,o social en base al sentimiento, o si lo busca en base a la competitividad.

DIFERENCIA ENTRE INTELIGENCIA INTERPERSONAL Y EMOCIONAL

  • Y es así como la omisión fundamental del fin del Dr Howard que contempla la empatía como una capacidad ausente de egoísmo , donde la compasión y el entendimiento del opuesto es una manera de crear el vinculo, se tergiversa, para trasformarlo en una herramienta de capacidad brutal para tu exclusivo beneficio, donde esa empatia es usado para aplicarla en un mundo de consumo y se entrena en grupos para hacer lideres de sus manadas en base a control y fingimiento.
Este matiz precisamente era el que he puesto como ejemplo usado por Hitler, donde conocer al enemigo le convertía en un depredador sanguinolento, pues conocía cada flanco o debilidad, de su opuesto de tal forma que podía empatizar con sus adeptos y darles lo que ellos esperaban supuestamente.
¿Es realmente comprobable esta diferencia? Bueno pues claro, podéis buscar test de inteligencia emocional y fijaros en ese matiz en cada pregunta, si lo que busca es el beneficio de grupo,o social en base al sentimiento, o si lo busca en base a la competitividad.
http://imagenes.mailxmail.com/cursos/imagenes/5/6/valoracion-de-la-inteligencia-emocional_27965_12_1.GIF

USOS ADVERSOS DE LA EMPATÍA FINGIDA O PROGRAMADA

  • Y es que la empatia usada para fines competitivos carente de sentimientos , esa precisa dominación de la pasión convierte al ser humano en psicópatas, aún capaces de distinguir el bien del mal, pero que pueden fingir de acuerdo a su beneficio, conveniencia, y que su objetivo principal es el liderazgo y control grupal.
  • Si...la empatía no puede ser usada fuera de la pasión humana, fuera del sentimiento y conciencia, pues de otro modo estamos inculcando valores de depredación calculadores y fríos exentos de moral y conciencia. La empatía "buena" es amor, es respeto y sobre todo delimita los actos del otro para procurar su bienestar, y de ésta forma aplicados en el ámbito laboral , político, religioso o educacional, serviría de herramienta reguladora de lo que significa dominar para controlar buscando estar en la cúspide de la cadena alimentaria entre seres de la misma especie.
La empatía que yo denomino "mala", no es otra que la misma usada durante siglos en las guerras frías o psicológicas, donde se adiestraban mentalmente a los lideres de subgrupos para desarrollar las habilidades sociales carentes de sentimientos. Personalmente pienso que es como a día de hoy se intenta implantar el concepto que hace que se convierta este concepto, en escuelas de depredación, para un mecanismo que en el fondo busca tan solo medios de control de poder en base a un mundo materialista y competitivo como eje y nexo social...pero la realidad es que el único vinculo que actúa como nexo social, solo puede ser el amor, la tolerancia, el respeto y la capacidad real de sentir. Y fijándonos en ambos ejemplos de lideres los que usan la empatia "buena" (jesucristo) y "mala" (hitler) no hay diferencia de rol excepto la que dije al principio, el líder que evita el dolor social, y busca la felicidad compartida, y el que no le importa infligir dolor buscando su propia felicidad y satisfacción.
  • La empatía solo tiene un significado, y solo existe tal palabra para definir un acto de comunicación humano y de amor, pues la empatía mala no es otra cosa que la estrategia del psicópata para engañar a su victima. Y aunque el control de las emociones es cierto que es beneficioso, siempre debe ser con fines para no procurar daños colaterales a terceros, no con la que librarnos de un acto o engañar al contrario con una emoción o reacción que espera, tomar el control de grupo o dirigir criterios, pues si quitamos el lado humano, no seremos pues más que meros animales inteligentes buscando saciar, el hambre de poder.
  • AnarXy. siento el pergamino jaja
VIDEO ANEXO : https://www.youtube.com/watch?v=usAmKuaNIyk
submitted by anarxy_o0o to podemos [link] [comments]